Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А10-3570/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3570/2018
22 августа 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н. А. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313032723800129, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

заявителя – ФИО3, служебное удостоверение;

ответчик - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Прокурор Прибайкальского района Республики Бурятия (далее – Прокурор, заявитель) обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 27 июня 2018 года заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

20 июля 2018 года от ответчика поступило возражение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25 июля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела А10-3570/2018 по общим правилам административного производства.

Представитель заявителя при рассмотрении дела заявленное требование поддержал. Пояснил, что в рамках проведенной в период с 06.06.2018 по 19.06.2018 проверки установлено, что ИП ФИО2 осуществляет эксплуатацию здания по адресу: Республика Бурятия, <...>, без разрешения на ввод его в эксплуатацию. В действиях предпринимателя имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Заказное письмо с уведомлением №67000825905516 вручено возвращено в суд с отметкой почтовой организации "истек срок хранения".

Суд, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.08.2013 за основным государственным регистрационным номером 313032723800129.

В период с 06.06.2018 по 19.06.2018 на основании решения о проведении проверки №28 от 06.06.2018, в связи с обращением гражданина ФИО4 с заявлением о незаконном строительстве здания (пристроя), прокуратурой проведена проверка исполнения градостроительного законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО2

08 июня 2018 года в Прокуратуру Прибайкальского района поступило письмо Прибайкальской районной администрации, в котором указано, что 06.02.2018 ФИО2 выдан градостроительный план земельного участка расположенного по адресу: <...>, при этом разрешение на строительство/реконструкцию предпринимателю не выдавалось.

19 июня 2018 года прокуратурой составлена справка о результатах проверки соблюдения требований градостроительного законодательства ИП ФИО2

В тот же день прокурором отобраны объяснения ИП ФИО2, согласно которым предпринимателем осуществляется деятельность по оказанию услуг общественного питания по адресу: ул. Трактовая, 40, с. Гремячинск, кафе "Афтостоп". В марте 2018 года предпринимателем начата реконструкция здания кафе по адресу: ул. Трактовая,40, с. Гремячинск, путем пристроя двухэтажного здания с мансардой к основному кафе. В настоящее время в реконструированном здании, расположенном частично на земельном участке с адресом: <...>, на первом этаже расположено кафе, на втором этаже гостиница. Фактически реконструированное здание расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами 03:16:000000:10352, 03:16:060103:9. Разрешение на реконструкцию здания предпринимателю не выдавалось.

19 июня 2018 года прокурором в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении предусмотренном частью 5 статьи 9.5.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Прокурор Прибайкальского района Республики Бурятия обратился в суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено Прокурором Прибайкальского района Республики Бурятия уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий.

В силу части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В силу части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В пункте 7 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Прокуратурой установлено, что предпринимателем произведена реконструкция здания расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...>, путем возведения "пристроя" к зданию. В настоящее время указанный объект введен предпринимателем в эксплуатацию: на первом этаже расположено кафе, на втором этаже гостиница.

Материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, фотографиями реконструированного здания, письмами прибайкальской районной администрации от 17.05.2018 и от 08.06.2018, объяснением ФИО5 от 08.06.2018, объяснением ФИО2 от 19.06.2018, свидетельством о государственной регистрации права № 03-АА461359, договором №161/2017 подтверждается и ИП ФИО2 не оспаривается факт эксплуатации реконструированного здания расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 03:16:000000:10352, 03:16:060103:9, по адресу: ул. Трактовая,40, с. Гремячинск, без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения выражается в форме неосторожности, поскольку ИП ФИО2 имела возможность надлежащим образом выполнить требования градостроительного законодательства, но не приняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Право предпринимателя на участие при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прокуратурой обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Оснований для замены наказания на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заявителем суду не представлено.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, целей и принципов административного наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 9.5 КоАП РФ - 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313032723800129, ИНН <***>) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 1000 рублей.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Республике Бурятия (Прокуратура РБ)

л/счет <***>

р/счет № <***> в ГРКЦ НБ РБ Банка России г. Улан-Удэ

ИНН <***>, КПП 032601001, БИК 0481420001

ОКТМО 81701000, КБК 41511626000016000140

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А.Логинова