Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А29-5903/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А29-5903/2023 10 августа 2023 года г. Сыктывкар Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, без участия сторон, Муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые окна» муниципального образования городского округа «Воркута»» (далее – МУП «Северные тепловые окна» МО ГО «Воркута»», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 27-ТС/Сов/2021 от 05.04.2021 в размере 85 661 814 руб. 47 коп. Ответчик письмом от 08.08.2023 оставил разрешение спора на усмотрение суда. Стороны, надлежащим образом уведомленные, явку своих представителей в заседание не обеспечили. Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ. Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее. Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2016 по делу № А29-5410/2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Водоканал»; определением от 01.08.2016 в отношении ООО «Водоканал» введена процедура наблюдения; определением от 10.01.2017 в отношении ООО «Водоканал» на 18 месяцев введено внешнее управление; решением суда от 09.08.2018 процедура внешнего управления прекращена, ООО «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате оказанных услуг являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате услуг, оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»). Таким образом, требования истца являются текущими, поскольку они возникли после вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), не подлежат включению в реестр требований кредиторов и могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу. 05.04.2021 между МУП «СТС» (теплоснабжающая организация) и ООО «Водоканал» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией и теплоносителем) № 27-Т/Сов/2021 (далее – договор № 27-Т/Сов/2021), в соответствии с пунктом 1.1. которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 12-16). На основании пункта 6.2 договора № 27-Т/Сов/2021 расчёты по договору за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель производятся потребителем в следующем порядке: тридцать пять процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется плата, вносится восемнадцатого числа текущего месяца; пятьдесят процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется плата, вносится до последнего числа этого месяца; окончательный расчёт за фактически потребленную в расчётном месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом авансовых платежей - до десятого числа месяца, следующего за расчётным. В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 и с 01.10.2022 по 31.12.2022, подписанные сторонами без возражений, для оплаты которых МУП «СТС» выставил ответчику счета-фактуры № 62 от 31.01.2022, № 122 от 28.02.2022, № 237 от 31.03.2022, № 342 от 30.04.2022, № 402 от 31.05.2022, №832 от 31.10.2022, №917 от 30.11.2022, №993 от 31.12.2022. Ответчик оплату в установленный договорам срок не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 85 661 814 руб. 47 коп. Претензия от 27.04.2023, направленная ответчику с требованием оплатить задолженность, отставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства прослужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик объём тепловой энергии и теплоносителя, заявленный истцом, не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности не представил. Наличие задолженности также подтверждается подписанным сторонами без разногласий актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022. С учетом изложенного, требование МУП «СТС» о взыскании суммы долга за оказанные услуги подлежит удовлетворению в заявленном размере. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 85 661 814 руб. 47 коп. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья Н.Е. Трофимова Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:МУП "Северные Тепловые Сети" Муниципального Образования Городского Округа "Воркута" (ИНН: 1103045510) (подробнее)Ответчики:ООО Водоканал (ИНН: 1103043329) (подробнее)Судьи дела:Трофимова Н.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |