Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А67-10358/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 10358/2017
г. Томск
03 мая 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2018 г.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Сенниковой И. Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Томск, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (634050, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным в части градостроительного плана земельного участка                         № RU70321000-0000000000006594

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 05.12.2017, выдана сроком на 1 год);

от ответчиков:

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска: ФИО4 (служебное удостоверение, доверенность от 16.06.2017 № 68, выдана сроком на 1 год);

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (далее – Департамент, ответчик), муниципальному бюджетному учреждению «Архитектурно-планировочное управление» (далее – МБУ «АПУ») о признании недействительным градостроительного плана земельного участка         № RU70321000-0000000000006214 в части не включения в место допустимого размещения объекта капитального строительства территории, обозначенной как «охранная зона инженерной коммуникации», согласно чертежу градостроительного плана земельного участка                  № RU70321000-0000000000006214.

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ изменил предмет заявленных требований, а также заинтересованное лицо по делу, и в окончательной редакции (заявление от 24.04.2018) просил суд признать недействительным градостроительный план земельного участка № RU70321000-0000000000006594 в части не включения в место допустимого размещения объекта капитального строительства территории, обозначенной как «охранная зона инженерной коммуникации», согласно чертежу градостроительного плана земельного участка  № RU70321000-0000000000006594; обязать Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 04.07.2017 и принятия соответствующего решения.

При этом МБУ «АПУ» исключено заявителем из числа ответчиков (заинтересованных лиц) по делу.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявленные требования, указав, в частности, что ответчиком не доказан факт реального наличия на земельном участке заявителя инженерной сети, в отношении которой в графической части градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ) обозначена некая «охранная зона»; ГПЗУ не соответствует пункту 12.36 СП 42.13330.2016, в котором прямо предусмотрено, что нормативные расстояния между инженерными сетями и фундаментом зданий, сооружений допускается уменьшать при выполнении соответствующих технических мероприятий, обеспечивающих требования безопасности и надежности; вместе с тем, выданный заявителю ГПЗУ не предусматривает подобную возможность, полностью исключив из «пятна застройки» соответствующую территорию, что нарушает права заявителя, как застройщика, на принятие соответствующих проектных решений; не дана оценка ГПЗУ № RU70321000-0000000000006214, выданному ранее в отношении того же земельного участка, согласно которому вся территория земельного участка включена в «пятно застройки».

Представитель Департамента заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях, в том числе, пояснил, что ливневая канализация отображена на ГПЗУ на основании картографического материала дежурного плана муниципального образования «Город Томск»; в соответствии с таблицей 12.5 СП 42.13330.2016 расстояние по горизонтали (в свету) от подземных сетей (самотечная канализация (бытовая и дождевая)) составляет 3 метра; канализация ливневая не подлежит включению в «пятно застройки», т.к. если объект капитального строительства будет находиться в охранной зоне ливневой канализации, то это будет основанием для сноса такого объекта.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены письменно.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <...> площадью 820 кв. м кадастровый номер 70:21:0100021:127, с разрешенным использованием  - для эксплуатации здания и сооружения автосервиса. В связи с необходимостью осуществления реконструкции здания автосервиса ФИО1 04.07.2017 обратился с запросом о подготовке градостроительного плана указанного земельного участка.

На основании запроса ФИО1 от 04.07.2017 МБУ «АПУ» подготовлен  ГПЗУ № RU70321000-0000000000006214, с заявлением о признании которого недействительным в части ФИО1 первоначально обратился в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу Департаментом был подготовлен новый ГПЗУ № RU70321000-0000000000006594 от 16.02.2018, в котором Департаментом учтены замечания заявителя в части несоответствия графического раздела (чертежа) текстовому в части информации о зонах с особыми условиями использования территории. При этом в чертеже нового ГПЗУ, как и предыдущего, выделена охранная зона инженерных коммуникаций, которая не включена в место допустимого размещения объекта капитального строительства.

Поскольку с принятием нового ГПЗУ № RU70321000-0000000000006594 ранее выданный ГПЗУ № RU70321000-0000000000006214 утратил силу, ФИО1 произведено изменение предмета заявленных требований.

Признание недействительным ГПЗУ № RU70321000-0000000000006594, подготовленного Департаментом 16.02.2018, в связи с не включением в место допустимого размещения объекта капитального строительства территории, обозначенной как «охранная зона инженерной коммуникации» согласно чертежу ГПЗУ, является предметом требований ФИО1 по настоящему делу.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд считает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) ГПЗУ выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 57.3 ГрК РФ в градостроительном плане земельного участка должна содержаться информация: 9) об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий; 10) о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон.

В соответствии с порядком заполнения формы ГПЗУ, утвержденным приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр, раздел 5 «Информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий» содержит информацию об ограничениях использования земельного участка, расположенного, в том числе частично, в границах зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации для объектов, в отношении которых установлены такие зоны. Информация раздела включает: а) наименование ограничения (обременения) земельного участка (сервитут, санитарно-защитная зона, водоохранная зона) и реквизиты акта, установившего соответствующие ограничения (обременения); б) площадь территории земельного участка, ограниченной в использовании, в том числе в границах зон с особыми условиями использования территорий. В случае, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, в строке пишется «Земельный участок полностью расположен или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет «N» м2» или иная информация, соответствующая установленным ограничениям (обременениям); в) содержание ограничений использования земельного участка, в том числе полностью или частично расположенного в границах зон с особыми условиями использования территорий, установленные соответствующим актом.

Раздел 6 «Информация о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон» включает наименование зоны с особыми условиями использования территории с указанием объекта, в отношении которого она установлена, номера и перечень координат характерных точек такой зоны в границах земельного участка, а также ближайших к границам земельного участка крайней правой и левой и (или) верхней и нижней характерных точек в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. При отсутствии сведений о координатах характерных точек границ зон с особыми условиями использования территорий в источниках информации, используемых для подготовки градостроительного плана земельного участка, в соответствующих графах ставятся прочерки.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1633/13 сформулирована правовая позиция о том, что по смыслу статей 41-46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях.

При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок. В ГПЗУ не определяются конкретные места размещения объектов капитального строительства, а отмечаются места возможного и допустимого размещения объектов (с учетом регламентов, установленных градостроительным законодательством и другими действующими нормативными техническими документами в сфере градостроительства, а также противопожарных требований, требований освещенности, охраны окружающей среды и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований названного закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно пункту 30 указанного Перечня обязательным для исполнения является раздел 12 Инженерное оборудование (за исключением пункта 33) СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В соответствии с приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр (в редакции приказа Минстроя России от 10.02.2017 № 86/пр) пункты СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», подлежат применению до внесения соответствующих изменений в Перечень.

В соответствии с пунктом 12.35 как СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», так и СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр), расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 12.5, которой предусмотрено, что расстояние по горизонтали (в свету) от подземных сетей (самотечная канализация (бытовая и дождевая)) до фундаментов зданий и сооружений составляет 3 метра.

Таким образом, в целях обеспечивается соблюдения требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» нормативно установлена охранная зона для ливневой канализации - 3 метра по горизонтали до фундаментов зданий и сооружений.

Как следует из материалов дела, в разделе 5 «Информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий» оспариваемого ГПЗУ № RU70321000-0000000000006594 содержится следующая информация (применительно к предмету спора): Охранная зона инженерных коммуникаций, «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр). Земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет 266 кв.м. Далее приведен пункт 12.35 и таблица 12.5 СП 42.13330.2016.

В разделе 6 «Информация о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон» ГПЗУ № RU70321000-0000000000006594 (применительно к предмету спора) указано на наличие охранной зоны инженерных коммуникаций; сведения о координатах характерных точек границ зон с особыми условиями отсутствуют, в соответствующих графах проставлены прочерки.

С учетом вышеуказанной информации в чертеже ГПЗУ № RU70321000-0000000000006594 территория, соответствующая охранной зоне инженерных коммуникаций (ливневой канализации), исключена из места допустимого размещения объекта капитального строительства (т. 1, л.д. 113).

Сопоставив чертеж ГПЗУ№ RU70321000-0000000000006594, разработанный МБУ «АПУ» на топографической основе в масштабе 1:500, выполненной в сентябре 2013 г., мае-июне 2015 г., с предоставленным Департаментом  картографическим материалом дежурного плана муниципального образования «Город Томск» (т. 2, л.д. 4), арбитражный суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100021:127, принадлежащий ФИО1, частично размещен в охранной зоне инженерных коммуникаций (ливневой канализации), что является препятствием для размещения объекта капитального строительства в указанной части.

Следовательно, место допустимого размещения объекта капитального строительства на спорном земельном участке определено Департаментом в ГПЗУ № RU70321000-0000000000006594  с учетом требований, установленных пунктом 12.35 и таблицей 12.5 СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр).

Оспаривая ГПЗУ № RU70321000-0000000000006594, заявитель полагает, что не включение в место допустимого размещения объекта капитального строительства территории, обозначенной как «охранная зона инженерной коммуникации», противоречит пункту 12.36 СП 42.13330.2016, согласно которому указанные в таблицах 12.5 и 12.6 расстояния допускается уменьшать при выполнении соответствующих технических мероприятий, обеспечивающих требования безопасности и надежности.

Между тем, само по себе наличие потенциальной возможности уменьшения расстояний, указанных в таблице 12.5 СП 42.13330.2016, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого ГПЗУ, выданного в полном соответствии с требованиями таблицы 12.5 об установлении охранной зоны ливневой канализации в размере 3 метра по горизонтали до фундаментов зданий и сооружений. По мнению суда, положения пункта 12.36 СП 42.13330.2016, на которые ссылается заявитель, не означают, что уполномоченный орган может не учитывать требования таблицы 12.5 СП 42.13330.2016, направленные на обеспечение соблюдения требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и включать охранную зону ливневой канализации в место допустимого размещения объекта (в «пятно застройки») на этапе выдачи ГПЗУ, при отсутствии доказательств у заявителя как наличия таких намерений, так и фактического выполнения соответствующих технических мероприятий, обеспечивающих требования безопасности и надежности.

В соответствии с распоряжением администрации Города Томска от 27.01.2012 № р35 «О внесении информации о местоположении инженерных коммуникаций в картографические материалы дежурного плана муниципального образования «Город Томск» источником информации о местоположении инженерных коммуникаций является картографический материал дежурного плана муниципального образования «Город Томск» масштаба 1:500.

Представленная Департаментом информация (т. 2, л.д. 4), согласно которой по земельному участку с кадастровым номером 70:21:0100021:127, принадлежащему ФИО1, проходит инженерная коммуникация (ливневая канализация), имеет дату 21.03.2018, масштаб дежурного плана (1:500) определен в вышеуказанном распоряжении администрации Города Томска от 27.01.2012 № р35, в связи с чем судом отклоняются доводы представителя заявителя о неотносимости и недопустимости в качестве доказательства представленной Департаментом информации.

С учетом установления администрацией Города Томска в качестве источника информации о местоположении инженерных коммуникаций именно картографического материала дежурного плана муниципального образования «Город Томск» масштаба 1:500, на котором отражена ливневая канализация, доводы представителя ФИО1 о недоказанности факта реального наличия на земельном участке инженерной сети, в отношении которой в графической части ГПЗУ обозначена «охранная зона», являются необоснованными. Кроме того, о нахождении в границах земельного участка инженерной коммуникации (ливневой канализации) заявителю было известно и ранее, при получении ГПЗУ в 2012 г., на который заявитель сам ссылается в обоснование своих требований.

Отсутствие в Государственном кадастре недвижимости сведений о наличии на принадлежащем заявителю земельном участке какой-либо охранной зоны не влияет на объективный факт ее существования (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 № 305-КГ14-4322, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 17867/12).

Ссылки заявителя на ГПЗУ, выданный в 2012 г., не могут быть приняты во внимание судом, т.к. данный ГПЗУ не является предметом рассмотрения в настоящем деле, а его содержание не может иметь определяющего значения для действий Департамента в последующем, а также для суда в качестве доказательства незаконности выданного позднее ГПЗУ                   № RU70321000-0000000000006594.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным в оспариваемой части ГПЗУ                         № RU70321000-0000000000006594, который подготовлен в пределах предоставленных Департаменту полномочий, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем не может рассматриваться, как нарушающее права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь  ст. ст. 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Сенникова И. Н.