Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А09-8532/2022

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д. 6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8532/2022
город Брянск
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Климовского района Брянской области, рп. Климово Брянской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мостостроительная фирма «Автомост», п. Свень Брянского района Брянкой области,

третьи лица: Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области, г.Брянск,

о взыскании 739 061 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 16.11.2022),

от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),

установил:

Администрация Климовского района Брянской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мостостроительная фирма «Автомост» (далее – ООО «БМФ «Автомост», ответчик) о взыскании 739 061 руб. 29 коп. убытков (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 21.09.2022 указанное заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением суда от 17.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет - сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на необходимость представления дополнительных документов в обоснование заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание сроки рассмотрения настоящего дела и, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не находит правовых оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку ранее ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором подробно изложена позиция по существу заявленных исковых требований.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

29.05.2020 года между Администрацией Климовского района Брянской области (заказчик) и ООО «БМФ «Автомост» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0127200000220002461 «Капитальный ремонт гидротехнического сооружения на р. Ирпа по ул. Маяковского в рп Климово Климовского района Брянской области», в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту объекта: «Капитальный ремонт гидротехнического сооружения на р. Ирпа по ул. Маяковского в рп Климово Климовского района Брянской области» (далее - Объект) в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в объеме работ в соответствии с Проектной документацией (далее – работы), передать результат работ заказчику в сроки, указанные в разделе 2 контракта и в Графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 2.2. контракта календарные сроки выполнения работ определены Графиком выполнения работ (Приложение № 1). Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 10.11.2021 (включительно).

Графиком выполнения работ были предусмотрены следующие комплексы работ:

1. Организация движения на период выполнения работ. Временные дорожные знаки (ЛС № 01-01-02) должен был быть выполнен в срок до 01.08.2020 года.

2. Подготовительные работы (ЛС № 01-01-01) должен был быть выполнен в срок до 01.11.2020 года.

3. Приобретение оборудования (ЛС № 02-01-02) должен был быть выполнен в срок до 01.12.2020 года.

4. Ремонт водосбросного сооружения (ЛС № 02-01-01) должен был быть выполнен в срок до 01.07.2021 года.

5. Монтаж оборудования (п.2 -3 ЛС № 02-01-02) должен был быть выполнен в срок до 01.07.2021 года.

6. Ремонт плотины (ЛС № 01-01-03) должен был быть выполнен в срок до 01.11.2021 года.

7. Затраты на покрытие ущерба рыбным запасам (расчет определения размера вреда водным биологическим ресурсам) должен был быть выполнен в срок до 10.11.2021 года.

Выполнение работ по капитальному ремонту гидротехнического сооружения на р. Ирпа по ул. Маяковского в рп. Климово осуществлялось за счет субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету, предоставленной на основании соглашения от 24.01.2020 № 15628151-1-2019-004 о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации Климовскому городскому поселению Климовского муниципального района Брянской области на реализацию мероприятий основного мероприятия «Повышение эксплуатационной надежности гидротехнических сооружений, в том числе бесхозяйных, путем приведения к безопасному техническому состоянию» государственной программы «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов Брянской области», утвержденной постановлением Правительства Брянской области от 31.12.2018 № 762-п «Об утверждении государственной программы «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов Брянской области».

В соответствии с пунктом 4.3.3. соглашения от 24.01.2020 № 15628151-1-2019-004 о предоставлении субсидии администрация Климовского района обязалась обеспечивать достижение значений результатов использования субсидии, установленных в соответствии с приложением №2, а также обеспечивать исполнение требований Департамента по возврату средств в бюджет Брянской области в соответствии с постановлением Правительства Брянской области от 23.07.2018 №362-п «Об утверждении Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Брянской области» (пункт 4.3.2. соглашения).

Как указывает истец, ООО «БМФ «Автомост» в установленные сроки контракт не исполнило.

Согласно отчету о достижении значений результатов использования субсидии по состоянию на 01 января 2022 года запланированные значения результатов использования субсидии муниципальным образованием не достигнуты.

Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области 31.03.2022 в адрес Администрации Климовского района Брянской области было направлено требование за № 2373-ДПРи о возврате средств из бюджета муниципального образования в областной бюджет в сумме 739 061,29 руб. в срок до 01 июня года, следующего за годом предоставления субсидии.

01.06.2022 Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области повторно направил в адрес Администрации Климовского района Брянской области претензию № 3824/ДПРи о возврате средств за ненадлежащее исполнение обязательства муниципального образования по достижению результатов использования субсидии.

Администрация Климовского района исполнила требования Департамента по возврату средств в бюджет Брянской области на сумму 739 061 руб. 29 коп., что подтверждается платежными поручениями № 570141 от 08.06.2022 и № 581613 от 09.06.2022.

Ссылаясь на то, что недостижение Администрацией результативности использования субсидии, применение бюджетной меры принуждения в виде взыскания из бюджета Климовского городского поселения Климовского муниципального района Брянской области в бюджет Брянской области средств в сумме 739 061 руб. 29 коп. произошло в связи с невыполнением ООО «БМФ «Автомост» работ по контракту № 0127200000220002461 в срок, Администрация с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 17-19) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работ, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

По смыслу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий, включая противоправность действий причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков. Недоказанность одного необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Причинная связь является проявлением необходимости (закономерности), должна быть объективной и конкретной, причина должна предшествовать следствию и порождать его. То есть лицо, допустившее нарушение субъективного гражданского права, может нести ответственность лишь за последствия, причиненные именно тем нарушением, которое совершило лицо.

В данном случае истец полагает, что ему были причинены убытки в сумме 739 061 руб. 29 коп. в виде возвращенных в бюджет Брянской области денежных средств в связи с недостижением запланированных значений результатов использования субсидии муниципальным образованием.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации устанавливаются Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Постановление Правительства Брянской области от 31.12.2018 № 762-п «Об утверждении государственной программы «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов Брянской области», которым утвержден Порядок предоставления из бюджета субъекта субсидий местным бюджетам на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований области по строительству, реконструкции объектов капитального строительства муниципальной собственности, принято в соответствии со статьей 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями данной статьи субъекты Российской Федерации вправе предоставлять субсидии (межбюджетные трансферты) местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации для софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения; определять цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий.

Установление видов бюджетных нарушений и бюджетных мер принуждения, определение оснований и порядка применения бюджетных мер принуждения относится к полномочиям Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации правом устанавливать виды бюджетных нарушений и бюджетных мер принуждения не наделены (статьи 7, 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 (статьи 306.4 - 306.8) настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В обоснование заявленных требований Администрация ссылается на то, что недостижение результативности использования субсидии, применение бюджетной меры принуждения в виде взыскания из бюджета Климовского городского поселения Климовского муниципального района Брянской области в бюджет Брянской области денежных средств в сумме 739 061 руб. 29 коп. произошло в связи с невыполнением ООО «БМФ «Автомост» работ по контракту № 0127200000220002461, что повлекло для истца убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, выполнение работ по капитальному ремонту гидротехнического сооружения на р. Ирпа по ул. Маяковского в рп. Климово осуществлялось за счет субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету, предоставленной на основании соглашения от 24.01.2020 № 15628151-1-2019-004.

В соответствии с пунктом 4.3.3. соглашения о предоставлении субсидии администрация Климовского района обязалась обеспечивать достижение значений результатов использования субсидии.

Согласно отчету о достижении значений результатов использования субсидии по состоянию на 01 января 2022 года запланированные значения результатов использования субсидии муниципальным образованием достигнуты не были.

В связи с чем, Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области направил в адрес Администрации Климовского района Брянской области претензию о возврате средств за ненадлежащее исполнение обязательства муниципального образования по достижению результатов использования субсидии.

В соответствии с пунктом 4.3.2 соглашения от 24.01.2020 года № 15628151-1-2019-004 Администрация исполнила требования Департамента по возврату средств в бюджет Брянской области на сумму 739 061 руб. 29 коп.

Между тем, ООО «БМФ «Автомост» стороной соглашения о предоставления субсидии от 24.01.2020 года № 15628151-1-2019-004 не являлось и являться не могло.

Условие, предусмотренное пунктом 5.2 соглашения о применении меры ответственности, выраженной в форме возврата субсидии в соответствии с расчетной формулой, ООО «БМФ «Автомост» не согласовывало, в контракте № 0127200000220002461, заключенном между Администрацией и ООО «БМФ «Автомост» такое условие отсутствует.

Обязательства по своевременному освоению субсидии и достижению результативности - обязательствами ООО «БМФ «Автомост» не являются.

Невыполнение обязательств - это риск предпринимательской деятельности, который истец должен осознавать и нести, как хозяйствующий субъект при заключении гражданско-правовых договоров, которым является соглашение о предоставлении субсидии.

Нарушение ООО «БМФ «Автомост» своих обязательств по контракту с бюджетным учреждением не свидетельствует о его вине в нарушении Администрацией обязательств по исполнению соглашения и возврату субсидии в областной бюджет.

Администрация, являющаяся самостоятельным хозяйствующим субъектом, была обязана исполнить обязательства по соглашению о предоставлении субсидии независимо от исполнения обязательств ООО «БМФ «Автомост» по контракту № 0127200000220002461.

Помимо этого, Администрация имела возможность расторгнуть заключенный с ООО «БМФ «Автомост» контракт и самостоятельно выполнить необходимые работы, имея в своем распоряжении средства субсидии, достигнуть показателей, на которые выделена субсидия из областного бюджета.

Действуя разумно и добросовестно, истец имел возможность расторжения контракта с ответчиком, полагая его неисполненным и последующего выполнения работ в установленный срок самостоятельно или с привлечением иных лиц.

Однако, никаких действий, направленных на достижение результативности предоставления субсидии, независимо от исполнения обязательств по контракту ООО «БМФ «Автомост», истцом предпринято не было.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Не получив в установленный срок результаты работ по контракту, истец не предпринял разумных мер для исключения возникновения убытков либо уменьшения их размера, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи как необходимого элемента состава гражданского правонарушения.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности оснований для возложения на ООО «БМФ «Автомост» заявленных Администрацией убытков, поскольку последней не доказано причинно-следственной связи между действиями ООО «БМФ «Автомост» и применением к Администрации Климовского района меры бюджетного принуждения, выраженной в форме возврата субсидии в соответствии с расчетной формулой.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Администрации и взыскании с ООО «БМФ «Автомост» убытков у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано полном объеме, государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Климовского района Брянской области оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула, в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяИ.ФИО4