Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А55-25951/2019

1788949/2019-231618(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

17 сентября 2019 года Дело № А55-25951/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года. Полный текст решения

изготовлен 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Кулешовой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С. рассмотрев в судебном заседании 17 сентября 2019 года дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании: от заявителя – предст. ФИО2 /дов. от 05.09.2019/; предст. ФИО3 /дов. от 09.01.2019/;

от лица, привлекаемого к административной ответственности : предст. ФИО4 /дов. от 08.09.2015/;

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании признал факт правонарушения, просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не возражали против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 17.09.2019 г.

Исследовав материалы дела по представленным письменным доказательствам, заслушав доводы лиц участвующих в деле, суд считает заявленные требования

подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области 17.10.2018 г. издано распоряжение № 50 о проведении плановой выездной проверки в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1. Целью проведения проверки явилось проведение контрольно-надзорных мероприятий согласно ежегодному плану проведения плановых проверок Управления на 2019 год, утвержденных Приказом Управления Россельхознадзора по Самарской области № 167 от 17.12.2018 г. (номер плана ФГИС ЕРП 2019017464) (л.д. 6-8).

В ходе проведенной проверки установлено, что по адресу: <...> этаж ТРЦ «Сити-парк», секция 104а, Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет фармацевтическую деятельность в сфере обращения лекарственных средств ветеринарного применения с нарушением правил хранения, а именно: журнал регистрации параметров воздуха ведется на бумажном носителе с 01.10.2018 г., журнал учета за предыдущий календарный год (2018 г.) отсутствует, стеллажи и шкаф для хранения, а также полки в них не пронумерованы, не промаркированы, стеллажные карты не закреплены; хранение лекарственных средств для ветеринарного применения не систематизировано, приказ о способе хранения лекарственных средств не представлен, чем нарушены п. 8, 12, 13, Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 15.04.2015 г. № 145 «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения».

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 26.07.2019 г. № 50 (л.д. 9-12). Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 26.07.2019 г. № 63082715 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 3-14).

Управление в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 1081 (далее - Положение № 1081), под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для ветеринарного применения правил хранения лекарственных средств, а также продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, признал факт наличия в действиях состава административного правонарушения, а также факт надлежащего извещения законного представителя юридического лица о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 17.09.2019 г.

Согласно ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку в данном случае признание данное заявление не противоречит законодательным актам и не ущемляет прав иных лиц, признание обстоятельств следует принять.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, суд признает доказанным факт совершения предпринимателем вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек

При избрании меры административного наказания суд исходит из следующих обстоятельств.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично- правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия в виде возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, судом не усматривается оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности просит применить ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии следующей совокупности обстоятельств: отнесение лица, совершившего административное правонарушение, к субъектами малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела, фактов привлечения предпринимателя адмнистративной ответственности по однородным правонарушениям судами не установлено.

Доказательств повторного привлечения предпринимателя к административной ответственности, а равно наличия иных препятствий для назначения предупреждения, в материалы дела не представлено.

Доказательств причинения вреда (или возникновению угрозы причинения вреда) жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Управление не возражает против применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении Индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, совершение административного правонарушения впервые, отсутствия общественной опасности, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. может быть заменено на предупреждение.

При таких обстоятельствах, следует привлечь Индивидуального предпринимателя Ширяеву Л.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 4 000 рублей и на основании ст.4.1.1. КоАП РФ заменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб. на предупреждение.

Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 г. № 308-АД17-23350.

Согласно ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Руководствуясь ст. 167-183, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. 00 коп. на предупреждение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья / Л.В. Кулешова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.06.2019 14:28:04

Кому выдана Кулешова Лидия Васильевна