Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А08-7006/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-7006/2023
г. Белгород
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Мишкиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ЧОО "ЧЕМПИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КОНПРОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 25.01.2021 в размере 475 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 251,71 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 06.06.2024, диплому, паспорту;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО "ЧЕМПИОН" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КОНПРОК" (ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 25.01.2021 в размере 475 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 251,71 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца, уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг от 25.01.2021 за период с 01.01.2023 по 15.05.2023 в размере 340 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 69 845,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, представленных документах.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на незаключенность договора.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требования истца по настоящему иску обосновано взысканием стоимости оказанных услуг по условиям договора.

Обращаясь в суд, истец указывает, что 25.01.2021 между Заказчиком и Исполнителем был заключен договор оказания охранных услуг № 1 (далее - Договор).

Во исполнение условий Договора Исполнитель принял на себя обязанности по охране объекта: территорию комбината ООО «КонПрок» расположен ого по адресу: <...>, что подтверждается Дополнительным соглашением от 01.10.2021 к Договору на оказание охранных услуг №1 от 25.01.2021.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения от 01.10.2021 за выполнение Исполнителем принятых на себя обязательств, Заказчик обязуется оплачивать ежемесячно за услуги круглосуточной охраны в размере 90 000 руб. рублей.

Истец указывает, что между Заказчиком и Исполнителем подписан акт взаимных расчетов за период: 01.01.2023 - 15.05.2023, где на 15.05.2023 задолженность в пользу ООО ЧОО «Чемпион» составляет 475 000 рублей. Заказчик не оплатил стоимость оказанных услуг.

Поскольку требование истца в претензионном порядке урегулирования спора оставлено ответчиком, без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов по ст. 395 ГК РФ, где в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, определив размер задолженности по актам оказанных услуг № 7 об оказании услуг на сумму 90 000 рублей от 31.01.2023 г.; № 15 об оказании услуг на сумму 90 000 рублей от 28.02.2023 г.; № 26 об оказании услуг на сумму 90 000 руб.31.03.2023г

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Возражения ответчика сведаться к незаключённости договора.

Как установлено материалами дела, ООО «ЧОО «Чемпион» направил в адрес ООО «КонПрок» проект договора на оказание охранных услуг по адресу <...>., однако второй подписанный экземпляр договора ответчиком не возвращен.

По общему правилу, договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.2 ст. 158, п.2, п.З ст.432 ГК РФ, п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. № 49).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п.2 ст. 158 ГК РФ).

Фактически, к ООО «КонПрок» не было претензий до декабря 2022 года, хоть оплата производилась иными организациями за ООО «КонПрок», т.к. были арестованы счета судебным приставом-исполнителем.

Фактическое заключение договора может быть подтверждено и товарными накладными, платежным поручением, актами выполненных работ.

Отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты услуг, фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком (п.1 ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ, Определения ВС РФ от 23.09.2014 г. № 49-КГ 14-10, от 08.09.2009 г. № 5-В09-100).

Кроме того, между исполнителем ООО ЧОО «Чемпион» и заказчиком ООО «КонПрок» имеются подписанные Акты выполненных работ: № 7 об оказании услуг на сумму 90 000 рублей от 31.01.2023 г.; № 15 об оказании услуг на сумму 90 000 рублей от 28.02.2023 г.; № 26 об оказании услуг на сумму 90 000 руб. 31.03.2023г.; №38 об оказании услуг на сумму 90 000 руб. от 30.04.2023..

Также имеется скан дополнительного соглашения от 01.10.2021 об увеличении ежемесячной платы за оказание услуг в размере 90 000 руб.

Из материалов следует, что поименованные акты выполненных работ содержит сведения о наименовании работ, и цене, которую надлежит уплатить в соответствии с ценой, установленной в договоре. Акты подписан без замечаний, возражений и оговорок, скреплен печатью ответчика, согласно которого следует, что перечисленные услуги, согласно наименованию работ указанных в акте, выполнены в срок, заказчик претензий по объему и качеству и срокам претензий не имеет, суду обратного в порядке ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Договор не предусматривает сроков окончания выполнения работ.

Суд приходит к выводу, что подписанные Акты, подтверждают факт оказания Истцом услуг, а также факт принятия этих услуг Ответчиком.

В пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что отсутствие согласованного сторонами условия о сроках оказания услуг само по себе не влечет признания договора возмездного оказания услуг незаключенным. Из существа такого договора усматривается, что сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условием.

Оплата счета-оферты равнозначна заключению договора (ст.435, ст.438 ГК РФ). В счете на оплату товара, как правило, указываются реквизиты сторон, характеристики товара, его количество, стоимость и пр.

Если счет на оплату покупателю содержит все существенные условия договора поставки, то такой счет приравнивается к оферте (Определение ВАС РФ от 09.02.2011 г. №ВАС-1090/11). А оплата по нему является акцептом, с даты совершения которой договор считается заключенным (Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. № 49).

При этом суд учитывает, что ответчиком произведена оплат части услуг в размере 20 000 руб.

При установлении фактически сложившихся договорных отношений суд может исходить из почтовой, электронной переписки, документов, свидетельствующих о намерении сторон заключить договор.

Такими документами могут быть: проекты неподписанного договора с подписанной спецификацией поставляемого товара; квитанция об оплате, платежное поручение; товарная накладная, товарно-транспортная накладная; счета-фактуры или УПД;иные документы, подтверждающие приход товара; сохранная расписка; путевой лист; акты сдачи-приемки выполненных работ или оказанных услуг; наряд-заказ; техническое или иное задание на выполнение работ, оказание услуг; доверенность на получение товара; переписка между контрагентами с согласованием условий сделки. Это могут быть направленные письма по почте, телеграммы, иные документы, передаваемые по каналам связи.

Приведенный перечень документов не является исчерпывающим.

Между ООО «ЧОО «Чемпион» и ООО «КонПрок» на 15.05.2023 был подписан Акт сверки, где по данным задолженность в пользу ООО «ЧОО «Чемпион» составляет 475 ООО рублей. Далее, 03.08.2023, на счет ООО ЧОО «ЧЕМПИОН» поступили денежные средства от ООО "АЗИМУТ" платежное поручение № 26 в сумме 20 000 рублей, оплата проведена за ООО «КонПрок».

Фактически частичная оплата в размере 20000 руб. по платежному поручению от 03.08.2023, №26 свидетельствует о наличии потребительской ценности для Ответчика действий Истца. Соглашений, предусматривающих иные сроки оплаты выполненных работ, сторонами не заключалось

В силу пунктов 1, 3 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, каких-либо достоверных и допустимых доказательств некачественных работ по факту оказанных услуг в порядке, ст. 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, зачета суммы долга до принятия дела к производству, в порядке ст. 410 ГК РФ, суду не представил, не оспорил.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ № 7 об оказании услуг на сумму 90 000 рублей от 31.01.2023 г.; № 15 об оказании услуг на сумму 90 000 рублей от 28.02.2023 г.; № 26 об оказании услуг на сумму 90 000 руб. 31.03.2023г.; №38 об оказании услуг на сумму 90 000 руб. от 30.04.2023. в отношений которых, достоверных и допустимых доказательств в обосновании возражений с позиции ст. ст. 9, п.3.1 ст. 70, 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, не представлено, не оспорено.

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, оказанных услуг, что указаны в актах и иске, ответчиком не представлены, при наличии подтверждения факта оказания услуг, с учетом расчета истца, сведений о частичной оплате работ, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, считает доказанным наличие у ответчика задолженности в сумме основного долга в размере 340000 руб., в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 15.05.2023 по 17.10.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен. Признан верным. Контр расчёт не представлен.

Факт наличия просрочки по оплате товара, подтверждается материалами дела, расчетом истца, произведенного с учетом частичной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска в части.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Уточенные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать ООО "КОНПРОК" в пользу ООО ЧОО "ЧЕМПИОН" задолженность по договору оказания услуг от 25.01.2021 за период с 01.01.2023 по 15.05.2023 в размере 340 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.05.2023 по 17.10.2024 в размере 69 845,61 руб., 13465 руб. государственной пошлины.

Взыскать ООО "КОНПРОК" в доход федерального бюджета 4027,28 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.


Судья

Ю.Ю. Дробышев