Постановление от 20 октября 2022 г. по делу № А56-113856/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 октября 2022 года

Дело №

А56-113856/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 20.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октопус-СПБ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу № А56-113856/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоприбор», адрес: 390011, <...>, лит. А2, корп. 4, пом. Н4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Октопус-СПб», адрес: 193029, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 26, кв. 96, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 2 560 688 руб. задолженности и 635 050,62 руб. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) 06.03.2020 заключили договор на поставку продукции № ТП/СП-694 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязался изготовить и поставить ответчику продукцию с использованием давальческого материала заказчика, в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора, а заказчик своевременно оплатить и принять продукцию.

Согласно пункту 4.1 Договора расчеты за продукцию производятся в следующем порядке: 5 000 000 руб. в течение 10 календарных дней с момента направления счета заказчику (ответчику). Окончательный расчет в течение 10 дней с момента извещения исполнителем заказчика о готовности продукции к отгрузке.

Сторонами 24.06.2020 заключено дополнительное соглашение № 1 в соответствии с которым пункт 1.1 Договора принят в следующей редакции: «Исполнитель обязуется изготовить, проверить работоспособность, при необходимости восстановить и поставить продукцию с использованием давальческого материала заказчика».

Ответчик по платежному поручению от 11.03.2020 № 61 осуществил предоплату в размере 5 000 000 руб. и согласно платежному поручению от 30.06.2020 № 256 оплату в размере 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора срок поставки продукции указывается в спецификации к Договору, на каждую партию заказанной продукции.

Общество осуществило отгрузку готовой продукции в адрес Компании

В соответствии с Договором, окончательный расчет должен быть осуществлен в срок по 15.07.2020.

В обоснование иска Общество указало, что срок оплаты по Договору истек и обязательства Компанией не исполнены. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2 560 688 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 11.08.2021 № 13/юр-1044 об уплате задолженности.

Пунктом 7.5 Договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком пункта 4.1 Договора исполнитель вправе взимать пени с заказчика в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 22.11.2021 просрочка составила 496 дней, истец начислил ответчику неустойку в размере 635 050,62 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с иском.

Суды исковые требования удовлетворили в полном объеме, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судами установлено, что исходя из условий Договора, сложившихся между сторонами отношений, его предметом является изготовление и поставка поставщиком покупателю товара.

Помимо сравнения условий фактически заключенного сторонами договора с условиями указанных видов договоров, определенными соответствующими статьями Гражданского кодекса Российской Федерации (главы 30, 37), в том числе относящихся к наименованию договора и его сторон, содержанию условий договора, прав и обязанностей его сторон, порядку расчетов, приемки товара и т.д., следует иметь в виду, что предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, в то время как предметом договора купли-продажи обычно выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками. Кроме этого, условия договора подряда направлены прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при купле-продаже главное содержание договора составляет передача (поставка предмета договора покупателю).

Толкование условий договора осуществляется судом по правилам статьи 431 ГК РФ, пункта 43 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при этом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Факт поставки товара установлен судами и подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными.

Таким образом, давая совокупную оценку условиям Договора, исходя из действительной воли сторон, цели его заключения, фактических отношений сторон, документов, опосредующих передачу товара поставщиком покупателю, суды правомерно применили к спорным взаимоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ, регламентирующие договор поставки.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили как факт заключения Договора, так и реальное его исполнение сторонами и правомерно признали, что на стороне ответчика возникло обязательство по погашению задолженности за полученный товар.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Пунктом 7.5 Договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком пункта 4.1 Договора исполнитель вправе взимать пени с заказчика в размере 0,05% от неоплаченной суммы в срок за каждый день просрочки.

Размер начисленной истцом договорной неустойки составил 635 050,62 руб. Расчет проверен судами первой и апелляционной инстанциями и признан обоснованным и арифметически верным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются ввиду того, что они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводов указанных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу № А56-113856/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октопус-СПБ» - без удовлетворения.



Председательствующий


М.Г. Власова


Судьи


Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев