Решение от 1 июля 2018 г. по делу № А40-34529/2018

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

02. 07. 2018 года. Дело № А40-34529/18-151-256

Резолютивная часть решения объявлена 14. 06. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02. 07. 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе председательствующего Чекмарёва Г.С., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Курьянов В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-34529/18

по иску АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ"

к СССПК "ЮГОВОЩСБЫТ"

о признании недействительными договоров страхования № АС-56-06-0003244, № АС-56-06-0003245 и № АС-56-06-0003246 от 07.11.2016 г.,

с участием представителей: от истца – ФИО1 по дов. от 24.07.2017;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 01.08.2017, ФИО3 дов. от 01.03.2017.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о признании недействительными договоров страхования № АС-56-06-0003244, № АС-56-06-0003245 и № АС-56-06-0003246 от 07.11.2016 г., на основании статей 15, 179, 944 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые просили в удовлетворении требований истца отказать.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком.

07.11.2016 между АО СК «РСХБ-Страхование» (Страховщик) и СССПК «ЮгОвощСбыт» (Страхователь) были заключены Договоры страхования имущества «Залог» №№ АС-56-06-0003244, АС-56-06-0003245, АС-56-06-0003246 (дадее по тексту – договоры №№ 1, 2 и 3).

Договоры были заключены на основании Заявлений на страхование имущества и в соответствии с Правилами комплексного страхования имущества и убытков от перерыва в производственной и коммерческой деятельности от 15.02.2016.

Территория страхования согласно п. 2.4. <...> дом. № 4.

При заполнении Заявлений на страхование Страхователь представил Страховщику следующую информацию:

- в п. 4.1.Заявления на страхование к Договору страхования № 1 указал, что категория здания – негорючее, расположения постройки/здания – отдельно стоящее, расстояние между постройками более 20 метров, материал стен мелкопанельный железобетон, пенобетон, шлакоблоки, кирпич и т.п.;

- в п. 4.1.Заявления на страхование к Договору страхования № 2 указал, что категория здания – негорючее, расположения постройки/здания – отдельно стоящее, расстояние между постройками более 20 метров, материал стен мелкопанельный железобетон, пенобетон, шлакоблоки, кирпич и т.п.;

- в п. 4.1.Заявления на страхование к Договору страхования № 3 указал, что категория здания – негорючее, расположения постройки/здания – отдельно стоящее, имеются огнеупорные перегодки, расстояние между постройками более 20 метров, материал стен металл, сэндвеч-панели с негорючим заполнителем.

06.08.2017 СССПК «ЮгОвощСбыт» обратилось в АО СК «РСХБ-Страхование» с Уведомлениями о наступлении событий, обладающих признаками страхового случая. Согласно данным Уведомлениям в овощехранилищах №№ 1,2,3,4,5, цехе по переработке овощной продукции, четырехкамерном среднетемпературном холодильнике 06.08.2017 произошел пожар, в результате которого повредилось застрахованное имущество.

Согласно Заключению № 745 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Астраханской области, стены зданий выполнены из сэндвеч-панели, материал с горючими заполнителями, здания соединены между собой галереей, что способствовало быстрому распространению огня.

Материалами дела, а именно Постановлением № 33 об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.09.2017, выданным начальником ОНД и ПР по Ахтубинскому району ФИО4 вышеуказанные доводы подтверждены.

Согласно схемам расположения зданий, на территории СССПК «ЮгОвощСбыт», указанным в актах №№ 1963-13, 1964-13, 1965-13 осмотров застрахованного имущества Страхователя по факту события, имеющего признаки страхового случая, от 14.08.2017 застрахованные здания соединены между собой галереей. Акты осмотра подписаны Ответчиком, каких-либо возражений, дополнений в них Сторонами внесено не было.

Согласно п. 7.5. Договоров страхования имущества, если после его заключения будет установлено, что Страхователь сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая или размера возможных убытков от него, Страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий его недействительности.

Страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения, так сам Ответчик своей подписью в Актах осмотра подтвердил, что застрахованные здания соединены галереей, что противоречит указанной в Заявлениях на страхование информации о том, что здания отдельно стоящие, причем расстояние между ними более 20 метров.

Из Заключения специалиста № ПТЭ 11-2029-17 от 10.10.2017 (стр. 30): «…нарушение требования расстояния между зданиями в сочетании с горючим утеплителем строений стали причиной быстрого распространения пожара по зданиям агропромышленного комплекса»

В заявлении на страхование к Договору страхования № АС-56-06-0003244 СССПК «ЮгОвощСбыт» указано, что категория здания – негорючее, расположения постройки/здания – отдельно стоящее, расстояние между постройками более 20 метров, материал стен мелкопанельный железобетон, пенобетон, шлакоблоки, кирпич и т.п.; в заявлении на страхование к Договору страхования № АС-56-06-0003245, что категория здания – негорючее, расположения постройки/здания – отдельно стоящее, расстояние между постройками более 20 метров, материал стен мелкопанельный железобетон, пенобетон, шлакоблоки, кирпич и т.п.; в заявлении на страхование к Договору страхования № АС-56-06-0003245, что категория здания – негорючее, расположения постройки/здания – отдельно стоящее, имеются огнеупорные перегодки, расстояние между постройками более 20 метров, материал стен металл, сэндвеч-панели с негорючим заполнителем.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельств, которые она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия, которых она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.п.1., 2. ст. 178 ГК РФ).

На момент заключения Договоров страхования Ответчик предоставил Истцу ложные (недостоверные) сведения об объекте страхования.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие Заключение № 745 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Астраханской области, а также акты осмотров №№ 1963-13, 1964-13, 1965-13.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.

Поскольку разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование (заявления-анкеты) применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос, то сведения, указанные в заявлении о расположении зданий, являются существенными обстоятельствами, которые при их наличии существенно уменьшают риск наступления страхового случая.

В рассматриваемом случае соответствующие вопросы были оговорены страховщиком в Заявлениях на страхование, ответы на них были даны страхователем, при получении ответов на вопросы Заявлений на страхование страховщик исходил из презумпции добросовестности контрагента, а осуществление осмотра страхуемого имущества является правом, а не обязанностью страховщика.

Согласно ч.1. ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Исходя из п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если они не были и не должны были быть известны страховщику.

Согласно п.3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным. Существенными во всех случаях признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или его письменном запросе.

Согласно ст. 420, 421, 432 ГК РФ, Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений п. 1 ст. 944 ГК РФ страхователь обязан сообщить обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Отсутствие объекта страхования влечет недействительность договора страхования и прекращение страховых обязательств.

Ответчиком заявлено о применении последствий срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчик указал на то, что АО СК «РСХБ-Страхование» знало о состоянии объектов страхования, с даты заключения Договоров страхования – то есть с 07.11.2016.

Данное утверждение является необоснованным по следующим основаниям.

Данные о фактических обстоятельствах истец получил в августе 2017 года на этапе расследования страхового случая, когда были получены от СССПК «ЮгОвощСбыт» Уведомления о наступлении событий, обладающих признаками страхового случая, а также подтверждающие это документы.

О недостоверности представленных страхователем сведений, а именно что застрахованные здания соединены галереей, страховщику стало известно после наступления якобы страхового случая, а не при заключении договоров страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 944 ГК РФ основанием для признания сделки недействительной является заведомая ложность сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), сообщенных страхователем, установленная после заключения договора страхования.

Таким образом, факт ложности сведений, сообщенных страхователем при заключении оспариваемых договоров страхования, АО СК «РСХБ-Страхование» установило только в августе 2017.

Таким образом, срок исковой давности согласно ст. 181 ГК РФ начал исчисляться с августа 2017 г. и не является пропущенным.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о признании незаключенными договоров страхования № АС-56-06-0003244, № АС-56-06-0003245 и № АС-56-06-0003246 от 07.11.2016 г. – законные, обоснованные, подтверждены представленными истцом в материалы дела доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 41, 65, 66, 70, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными договоры страхования имущества «Залог» №№ АС-56-06-0003244, АС-56-06-0003245, АС-56-06-0003246 от 07.11.2016.

Взыскать с СССПК "ЮГОВОЩСБЫТ" в пользу АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" расходы по оплате госпошлины в сумме 18 000 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Г.С. Чекмарёв