Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А56-59653/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59653/2016
25 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Калайджяна А.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТЕКС"

к Кингисеппской таможне, Северо-Западному таможенному управлению

о признании незаконными решений от 09.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10218040/300316/0007789; от 08.08.2016 №16-03-12/107 по жалобе на решение таможенного органа в отношении декларации №10218040/300316/0007789 и об обязании применить основной метод определения таможенной стоимости

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 19.12.2016

от заинтересованных лиц – 1) ФИО3 по доверенности от 28.11.2016, ФИО4 по доверенности от 22.06.2017; 2) ФИО5. по доверенности от 10.01.2017, ФИО6 по доверенности от 10.01.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интертекс» (далее -Общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Кингисеппской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 1Q218040/300316/0007789 и решения Северо-Западного таможенного управления № 16-03-12/107 от 08.08.2016 по жалобе на решение таможенного органа в отношении спорной ДТ, об обязании таможни применить основной метод определения таможенной стоимости по спорной ДТ и вернуть заявителю излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1093491,29 руб.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представители таможенного органа возражали против их удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

30.03.2016 ООО «Интертекс» на Усть-Лужский таможенный постКингисеппской таможни была подана ДТ № 10218040/300316/0007789 на товар«волокно синтетическое полиэфирное, не подвергнутое кардо- и гребнечесаниюили другой подготовке для прядения, предназначено для дальнейшегопроизводства в текстильной промышленности: изготовитель: FAR EASTERNINDUSTRIES (SHANGHAI) LTD. Товарный знак: отсутствует. Марка: сорт А.модель: отсутствует. Размеры: 7D*64mm, 4D*51mm, 15D*64mm..,». Указанныетовары ввезены на таможенную территорию Таможенного союза на основанииконтракта от 11.11.2015 № FE2015. заключенного между ООО «Интертекс» икомпанией FAR EASTERN РОLICHEM INDUSTRIES LTD. Условия поставки -CIF Усть-Луга.

Таможенная стоимость товара была определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров по ДТ№ 10218040/300316/0007789 таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о заявленной таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены

В связи с этим в порядке статьи. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) 30.03.2016 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанной ДТ; обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров вместе с предложением заполнить форму корректировки таможенной стоимости, а также предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

Во исполнение запроса таможенного органа общество представило истребуемые документы и пояснения, а также направило письмо о списании денежных средств в качестве обеспечения.

Поскольку представленные документы и сведения не устранили оснований для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки приняв 09.06.2016 решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ№:10218040/300316/0007789 по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (шестой метод на базе третьего).

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товаров, Общество направило в Кингисеппскую таможню жалобу о признании неправомерным решения о корректировке стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10218040/300316/0007789.

Решением № 16-03-12/107 от 08.08.2016 Северо-западное таможенное управление (далее - СЗТУ) в удовлетворении жалобы Обществу было отказано, решение Кингисеппской таможни рт 31.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров от 09.06.2016 признало правомерным.

Посчитав решения Кингисеппской таможни и СЗТУ незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление ООО «Интертекс», выслушав доводы сторон и изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

30.03.2016 ООО «Интертекс» на Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни была подала ДТ № 10218040/300316/0007789 на товар «волокно синтетическое полиэфирное подвергнутое кардо- и гребнечесанию или   другой   подготовке   для   прядения,   предназначено   для   дальнейшего производства в текстильной промышленности: изготовитель: FAR EASTERN INDUSTRIES (SHANGHAI) LTD. Товарный знак: отсутствует. Марка: сорт А. модель: отсутствует. Размеры: 71>::;ц4мм, 4D*51mm, 15D*64mm...». Указанные товары ввезены на таможенную территорию Таможенного союза на основании контракта от 11.11.2015 № FE2015, заключенного между ООО «Интертекс» и компанией FAR EASTERN POLICHEM INDUSTRIES LTD. Условия поставки -GIF Усть-Луга.

30.03.2016 Усть-Лужским таможенным постом Кингисеппской таможней в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров по ДТ № 102118040/300316/0007789. Согласно сведениям, содержащимся в указанном решении, таможенным органом было выявлено значительное расхождение заявленной декларантом таможенной стоимости с информацией о таможенной стоимости однородных товаров, имеющейся в распоряжении Кингисеппской таможни. В решении о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости от 30.03.2016 и расчете суммы обеспечения уплаты таможенных платежей в качестве источника ценовой информации, с которым таможенный орган осуществлял сравнение, указана ДТ № 10702020/240316/0005929. Расхождение заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10218040/300316/0007789, с информацией по вышеуказанной ДТ составило более 39 %.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости Кингисеппской таможней у декларанта были запрошены в срок до 18.06.2016 дополнительные документы, сведения и пояснение на бумажных носителях, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10218040/300316/0D//789, а именно:

1)            в целях подтверждения сведений о размере суммы денежныхсредств, фактически уплаченных за декларируемый товар:

-  банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) в рамках контракта, идентифицирующиеся с поставкой: платежные поручения с отметками банка;

2)            в целях подтверждения сведений о формировании цены сделки исоответствия цены сделки первоначальной цене предложения:

-  информацию об уровне рыночных (внутренних) цен такого вида товаров суказанием источников;      

3)            в целях подтверждения сведений о структуре таможенной стоимости;

документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование;

прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров, заверенные печатью продавца и Торгово-промышленной палатой страны продавца.

Письмами от 10.05.2016 № 1016/5, от 18.05.2016 № 0316/3 ООО«Интертекс» по запросу от 30.03.2016 направило на Усть-Лужский таможенныйпост Кингисеппской таможни дощтн^х^ьиые документы в целях подтверждениятаможенной стоимости товаров, Ъа;шд^Ш1ых в ДТ № 10218040/300316/0007789, аименно:

-  контракт FE2015 11.11.2015, дополнительное соглашение № 1 от 16.03.2016 к контракту;

- спецификация № 8 от 17.02.2016  к контракту, инвойсу № CJ160250028S;

- паспорт сделки;        

- копию экспортной декларации с переводом;

- инвойс от 19.02.2016 № СJ160250028S;

- копию проформы-инвойса от 27.0L2016 № FE160127G5;

-  копию экспортной декларации от 22.02.2016 № Е22106000018 с переводом;

- упаковочный лист;

- прайс-лист с переводом; 

- копию сертификат качества штапельного волокна с переводом;

-  копию заявления на перевод off 16.02.2016 № 82;

- копию выписки из лицевого счета от 16.02.2016;

- копию заявления на переворот 30.03.2016 № 122;

- копию выписки из лицевого счета от 30.03.2016;

- ведомость банковского контроля по паспорту сделки от 24.11.2015 № 15110226/1000/0078/2/1;

- ценовую информацию о стоимости товаров на внутреннем рынке по аналогичному товару (распечатки интернет-сайтов);

- результаты тестирования о техническими характеристиками товара;

- калькуляции стоимости реализации товара;

- калькуляцию себестоимости товара;

- сертификат происхождения товара.

Декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров путём заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих документов (пункты 1-2 статьи 65 Таможенного кодекса   меженного союза).

Согласно пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), пункту 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.0L2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее по тексту - Соглашение) заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашений установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продажу для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении условий, определённых подпунктами 1-4 пункта 1 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться Недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

По результатам анализа представленных декларантом документов 09.06.2016 таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ № 10218040/300316/0007789.

В вышеуказанном решении, указано, что по результатам проверки представленных декларантом при декларировании документов и в рамках проверки документов таможенным органом установлены факты, свидетельствующие о несоблюдение декларантом пункта 3 статьи 2 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 7 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 №283.

В графе 2 ДТ № 10218040/300316/0007789 отравителем товара указан FAR EASTERN POLICHEM INDUSTRIES LTD. Согласно представленному декларантом контракту от 11.11.2015 № FE2015 продавцом товара выступает FAR EASTERN POLICHEM INDUSTRIES LTD. В Спецификации от 17.02.2016 № 8 к контракту от 11Л 1.2015 № FE2015 в качестве производителя товара указан FAR EASTERN POLICHEM INDUSTRIES LTD.

Вместе с тем, согласно йнвойсу от 19.02.2016 № CJ160250028S производителем товара является FAR EASTERN INDUSTRIES (SHANGHAI) LTD, что корреспондируется со сведениями, содержащимися в прайс-листе от 19.02.2016 и в графе 31 ДТ№ 10218040/300316/0007789.

Проформа-инвойс от 27.01.2016 № FE160127G5 выполнена на бланке компании FAR EASTERN POLICHEM INDUSTRIES LTD., однако подписана представителем FAR EASTERN INDUSTRIES (SHANGHAI) LTD.

На основании изложенного, таможенный орган в решении о корректировке таможенной стоимости обоснованно указал, что контракт заключен не напрямую с производителем товара, а с посредником, что приводит к увеличению стоимости товара.

Согласно пункту 1.1 контракта № FE2015 от 11.05.2015 Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях поставки в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010 продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар» в ассортименте, по ценам, количеству и весу, указанным в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

При декларировании Обществом представлена спецификация № 8 от 17.02.2016, которым стороны в соответствии с положениями контракта должны были согласовать существенные условия.

Обществом также была представлена счет-проформа № FE160127G5, которая, в свою очередь, датирована 27.01.2016, то есть ранее даты согласования сторонами условий продажи.

При этом следует учитывать, что проформа-инвойс - предварительный счет, выставленный за оплату товара, который оформляется в одностороннем порядке, вследствие чего проформа-инвойс не является документом, согласовывающим условия внешнеторговой сделки.

Также необходимо отметить, что количество и общая цена товара, указанные в проформе-инвойсе от 27.01.2016, отличаются от аналогичных сведений, указанных в спецификации от 17.02.2016.

Таким образом, представленные декларантом документы не содержат информации о способе согласования покупателем предложенного продавцом ассортимента, количества, стоимости товаров.

В обоснование решения о корректировке таможенной стоимости Кингисеппская таможня указала, что документы об оплате за ввезенный по ДТ № 10218040/300316/0007789 товар не предоставлены. Указанный довод обоснован.

В соответствии с разделом 3 контракта № FE2015 от 11.05.2015 подтверждением об оплате служит заявление на перевод, заверенное банком покупателя.

Усть-Лужским таможенным постом Кингисеппской таможни решением о проведении дополнительной проверю! от 30.03.2016 в целях подтверждения сведений о размере суммы денежных средств, фактически уплаченных за декларируемый товар запрошены банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) в рамках контракта, идентифицирующиеся с поставкой: платежные поручения с отметками байка.

Представленные сопроводительным письмом от 18.05.2016 № 0316/3 копиизаявлений на перевод от 16.02.2016 № 82, от 30.03.2016 № 122 не подтверждаютоплату товара. Вышеуказанные заявления на перевод ООО «Интертекс» не имеютотметок банка в электронном виде о дате их исполнении, кроме того, декларантомне представлены извещения банка в электронном виде о списании денежныхсредств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненногораспоряжения.         

Представленные ООО «Интертекс» копии электронных документов не содержат даты их исполнения, не заверены штампом банка и подписью уполномоченного   лица   банка,   соответственно   не   могли   быть   приняты таможенным органом в качестве документов, подтверждающих оплату товара по ДТ№ 10218040/300316/0007789.    

В решении о корректировке таможенной стоимости от 09.06.2016 таможенным органом указаны замечания к представленному декларантом прайс-листу и сделан вывод о том, что представленный документ не может быть признан в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость.

Прайс-лист является дополнительным документом, назначение которогоподтвердить, показать как формировалась цена, какие были условияпредоставления скидок либо что за товар в общем предлагается к продаже. Влюбом случае для подтверждения сведений необходимо получить сведения, какэтот товар предлагался на рынке изначально и от чего отталкивались припереговорах о цене торгующие стороны. Прайс-лист, представленный наконкретную поставку, фактически Повторяющий счет (инвойс) не позволяетиспользовать данную информацию дад. уточнения перечисленных вопросов. В тоже время остаются признаки, выражающиеся в необъективных расхожденияхцены заявленного товара с ценой однородных товаров при ввозе, при продаже натерритории РФ.       

Документ, представленный ООО «Интертекс» и названный прайс-листом, по содержанию таковым не является: цена не является свободной и обращенной к неопределенному кругу лиц, не содержит даты начала и окончания действия цен на товары и сформирована под влиянием определенных условий, конкретно перечисленных в документах продавца, и покупателя (содержится ссылка на инвойс № CJ160250028S).

В своем письме от 18.05.2016 цех. № 0316/3 ООО «Интертекс» указывает, что данный прайс-лист является коммерческим предложением и составлен на условиях, предоставляемых индивидуально компании ООО «Интертекс» путем согласования ценовых особенностей. Декларант сам заявил о наличии условий, которые оказали влияние на продавца при установлении цены товара значительно ниже среднего уровня цен на товары того же класса и вида.

Таким образом, указанный документ не объясняет, каким образом была сформирована данная партия и как была установлена цена. Наоборот, данный факт свидетельствует о наличии условий, которые не могут быть количественно определены, а именно то, что по сделке между ООО «Интертекс» и FAR EASTERN POLICHEM INDUSTRIES LTD. имеются условия индивидуального характера, влияющие на цену товара, которые невозможно установить в стоимостном выражении

В свою очередь, наличие скидок и иных условий, которые не могут быть количественно определены, является ограничением для применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, что предусмотрено пунктом 1 статьи 4 Соглашения.

Кроме того, следует обратить внимание, что прайс-лист, который фактически является коммерческим предложением, датирован 19.02.2016. Вместе с тем, спецификация, на основании которой стороны согласовывают существенные условия, в том числе и стоимость, датирована  17.02.2016, проформа-инвойс № FE160127G5, оформляемая в одностороннем порядке, датирована 27.01.2016.

Следовательно, не прослеживается порядок согласования стоимости товара, каким образом стороны согласовывали цену, имелись ли какие-либо факторы, влияющие на определение конкретной цены для Общества, отличной от цены, по которой товар продавался иным лицам.

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки представлена экспортная декларация страны отправления № 223120160810565486 от 22.022016 по инвойсу № СЛ 60250028S.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.1.5 Контракта от 11.11.2015 № FE2015 поставщик обязан выслать в адрес покупателя экспресс-почтой не позднее 7 (семи) календарных дней, следующих за отгрузкой, «экспортную декларацию - копию, заверенную печатью продавца и по возможности заверенную в Торгово-промышленной палате страны продавца».

Согласно пункту 7.3 Контракта от 11.11.2015 № FE2015 «в случае, если часть товара или товар не может пройти процедуру таможенной очистки для ввоза в Россию поскольку продавец не предоставил пакет документов в соответствии с пунктом 7.1 настоящего контракта, покупатель в течение 2-х рабочих дней с даты поступления товара на таможенный склад информирует продавца о невозможности проведения. процедуры таможенной очистки. В этом случае продавец обязан оплатить все негативные последствия для покупателя (штрафы, пени, простой товара в связи с невозможностью выпуска в свободное обращение, пересылку недостающих документов). При этом продавец освобождается от уплаты вышеуказанных последствий в случае, если не были предоставлены документы только из подпункта 7.1.9 пункта 7.1 в силу невозможности их предоставления из-за особенностей законодательства страны продавца. При этом продавец обязан предоставить письменный отказ с обязательной ссылкой на законодательство страны продавца либо с указанием объективных причин невозможности отправки указанных документов».

Представленная декларантом экспортная декларация не заверена печатью Продавца, что является обязательным требованием Контракта от 11.11.2015 № FE2015, предъявляемым к данному документу, и не была заверена в Торгово-промышленной палате Китая. Само по себе наличие штрих кода на представленном документе не может подтвердить его легальность. Декларантом не представлено доказательств запроса экспортной декларации, заверенной печатью FAR EASTERN POLICHEM INDUSTRIES LTD и в Торгово-промышленной палате, у продавца, а также отказа продавца в ее представлении в связи с объективными причинами.

Представленный ООО «Интертекс» перевод экспортной декларации не содержит сведений о лице, его выполнившем, в связи с чем таможенному органу невозможно оценить квалификацию лица, осуществившего перевод документа на русский язык.

В решении о корректировке таможенной стоимости таможенным органом указано, что согласно акту таможенного досмотра № 10218040/150416/000541 (далее - АТД) установлены данные о товарах, не соответствующие сведениям, содержащимся в ДТ и других товаросопроводительных документах.

В проформе-инвойсе имеются сведения о весе товара 96000 кг без указания нетто либо брутто. В прайс-листе и инвойсе имеются сведения о весе товара 93120 кг без указания нетто либо брутто. Спецификация общих сведений о весе товара не содержит, указание на вес брутто либо нетто в отдельности по каждому наименованию также не содержится. В упаковочном листе и экспортной декларации имеются сведения о весе брутто товара 93683 кг и весе нетто товара 93120 кг.

Согласно АТД и сведениям, заявленным в графе 35 ДТ № 10218040/300316/0007789, вес брутто товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по данной ДТ составил 94032 кг, все нетто -93675,69 кг,

В АТД указано, что при проведении таможенного досмотра было произведено полное взвешивание каждого типоразмера товара и таким образом был определен фактический вес брутто товара.

Вес нетто товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10218040/300316/0007789, был определен расчетным путем, исходя из сведений, содержащихся на этикетке товара о весе упаковки (1,7 кг).

Таким образом, таможенным органом обоснованно установлено несоответствие веса нетто/брутто фактически ввезенного товара сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах.

Пунктом 4 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям законодательству Таможенного союза.

Таможенная стоимость товара, сведения о которых заявлены в ДТ № 10218040/300316/0007789, определена таможенным органом методом 6 (статья 10 Соглашения) с гибким применением метода 3 (статья 7 Соглашения).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Соглашения под однородными товарами следует понимать товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Источник ценовой информации (ДТ № 10702020/240316/0005929), используемый таможенным органом при принятии 31.05.2016 решения о корректировке таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10218040/300316/0007789, не противоречит положениям Соглашения.

Таким образом, документы, представленные декларантом в должной мере не подтверждают заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товаров с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем заявленная декларантом таможенная стоимость товара не основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, а, следовательно, вывод таможенного органа в решении от 09.06.2016 ДТ № 10218040/300316/0007789 о неприменении метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами является обоснованным.

С учетом изложенного, решение Кингисеппской таможни от 09.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10218040/300316/0007789, является законным и обоснованным.

Поскольку решение Кингисеппской таможни о корректировке таможенной стоимости от 31.05.2016 соответствует требованиям таможенного законодательства, то и решение Северо-Западного таможенного управления № 16-03-12/107 от 08.08.2016 является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд не усматривает нарушений закона, а равно и нарушений прав и законным интересов заявителя при принятии таможенным органом спорных решений.

При таких обстоятельствах требование Общества не подлежит удовлетворению.     

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                Калайджян А.А.