Решение от 11 января 2018 г. по делу № А58-8924/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, город Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8924/2017
11 января 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зыряновой В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по делам Арктики (ИНН 1435288844, ОГРН 1141447014026) к производственному кооперативу - родовой, родоплеменной кочевой общине "Быйан" (ИНН 1412261719, ОГРН 1061412000693) о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 64 от 13.12.2011,

при участии представителей истца – ФИО2 по доверенности от 19.12.2017 № 15-Д, ФИО3 по доверенности от 15.11.2017 № 13-Д,

без участия ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к производственному кооперативу - родовой, родоплеменной кочевой общине "Быйан" о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 64 от 13.12.2011.

25.12.2017 от истца поступило заявление с приложением копии отчета об отслеживании почтового отправления в качестве доказательства получения ответчиком копии искового заявления.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не возражает на завершение предварительного судебного заседания и назначение дела к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не направил.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательств.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление о вручении 14.12.2017 заказного письма с почтовым идентификатором 67700018170997).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

13.12.2011 между Министерством охраны природы Республики Саха (Якутия), именуемое в дальнейшем «Орган государственной власти», в лице руководителя Управления водных биологических ресурсов Минприроды PC (Я) ФИО4, действующего на основании приказа Министра от 09.12.2011 № 01-09/1-360 и доверенности от 08.12.2011 № 11-09/2-3875, с одной стороны, и Производственный кооператив - родовая, родоплеменная, кочевая община «Быйан», в лице главы ФИО5, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Пользователь», с другой стороны, совместно именуемые Сторонами, на основании приказа Министра охраны природы Республики Саха (Якутия) от 08.12.2011 № 01-05/1-357 заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 64 (далее – договор).

Согласно пункту 1 договору орган государственной власти, действующий в соответствии с законодательством Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, предоставляет, а Пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства: пелядь в озерах бассейна реки Лена, Оленек в размере 0,17 %.

В соответствии с пунктом 2 договора квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в водных объектах Республики Саха (Якутия) распределяются Пользователю на каждый календарный год по соответствующему виду водных биологических ресурсов и району добычи (вылова) водных биологических ресурсов исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за Пользователем.

В пункте 4 раздела II договора оговорены права и обязанности Пользователя, согласно которому Пользователь:

а)осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной настоящим договором долей с соблюдением правил рыболовства и иных норм законодательства Российской Федерации;

б)приобретает право собственности на добытые (выловленные) водные биологические ресурсы и продукцию, полученную из них;

в)осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

г) предоставляет в орган государственной власти не позднее 20 января каждого года информацию по итогам предшествующего года:

-об объемах добычи (вылова) водных биологических ресурсов по видам;

-о материально-технической базе, задействованной для добычи (вылова) водных биоресурсов;

-о количестве работников, задействованных для добычи (вылова) водных биоресурсов;

- о транспортировке добытых (выловленных) водных биоресурсов;

- о хранении добытых (выловленных) водных биоресурсов;

-о производстве рыбной и иной продукции из добытых (выловленных) водных биоресурсов;

-о реализации добытых (выловленных) водных биоресурсов.

Согласно пункту 5 договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до декабря 2021 года.

На основании пункта 7 договора расторжение договора по решению суда по требованию одной из Сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой Стороной условий настоящего договора.

В соответствии с подпунктами «б» пунктов 9 разделов 4 договора, договор расторгается до окончания срока их действия по решению Федерального агентства по рыболовству о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течении 2 лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 24.11.2014 № 420 «Об утверждении Положений о Государственном комитете Республики Саха (Якутия) по делам Арктики и его коллегии» (далее – Положение), Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по делам Арктики (далее – ГоскомАрктики PC (Я)) является исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющим полномочия по организации и регулированию рыболовства.

Согласно пункту 1.1.1. Положения, ГоскомАрктики PC (Я) является правопреемником Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) по исполнению полномочий в сфере организации и регулирования рыболовства, в том числе по заключенным Министерством охраны природы Республики Саха (Якутия) договорам о предоставлении рыбопромыслового участка и о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Согласно приказу ГоскомАрктики PC (Я) от 17.12.2014 № 15-ОД «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов между пользователями для осуществления промышленного рыболовства на 2015 год», ответчику распределены следующие квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов по озерам на 2015 год: пелядь- 1,296 тонн.

Согласно приказу ГоскомАрктики PC (Я) от 24.12.2015 № 381-ОД «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов между пользователями для осуществления промышленного рыболовства на 2016 год», ответчику распределены следующие квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов по озерам на 2016 год: пелядь - 1,297 тонн.

По информации Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, указанной в исходящем письме от 13.04.2017 № 01-04-1569, ответчик на протяжении 2 лет подряд (2015, 2016 годы) не осуществлял добычу (вылов) озерной пеляди.

ГоскомАрктики PC (Я) направил в адрес ответчика предупреждение от 20.04.2017 № 03-28-1075-ГКА с предложением подписать соглашения о расторжении договора. Согласно информации, полученной на официальном сайте Почты России в сети интернет, ответчик получил письмо 30.05.2017.

В связи с отсутствием ответа от ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее – Закон № 166) договор о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с положениями гражданского законодательства и названного Закона, в том числе на основании требования органа государственной власти, заключившего такой договор, - в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 части 2 указанной статьи принудительное прекращение права на добычу (вылов) ВБР возможно в случае, если добыча (вылов) ВБР осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот.

В силу пункта 4 статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Представленные в материалы дела документы позволяют сделать вывод о соблюдении истцом требований Закона о рыболовстве, правовых норм гражданского законодательства по процедуре расторжения договора.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что ответчик в течение нескольких лет подряд (2015 - 2016 годы) не осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства (л.д. 13-17).

По смыслу норм Закона о рыболовстве существенное значение при добыче (вылове) ВБР имеет не только прибыльность такой добычи, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, но также фактическое плановое освоение водных биологических ресурсов в течение всего периода действия каждого заключенного договора на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в том числе, в целях поддержания экологического баланса.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что предоставление соответствующему госоргану предусмотренного статьей 33.5 Закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

Вопреки требованиям статей 9, 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства осуществления им надлежащей, соответствующей требованиям закона и условиям спорного договора добычи (вылова) ВБР - пелядь - в указанные периоды, а также уважительности причин неосвоения квот в рассматриваемые периоды, с учетом стабильного состояния запасов указанных видов рыб и последовательных появлений урожайных поколений.

Отсутствие добыча водных ресурсов ответчиком в течение двух лет подряд является тем случаем, который в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ и подпункта б) пункта 9 договора влечет его расторжение, поскольку указанное нарушение условий договора является существенным, так как создает предпосылки для перераспределения на межгосударственном уровне доли Российской Федерации в общем допустимом улове, что не отвечает экономическим интересам России.

В связи с этим, поскольку ответчик не прекратил нарушение спорного договора, в том числе, несмотря на получение письменного предупреждения ГоскомАрктики PC (Я) о необходимости исполнения условий договора, не расторг договор по соглашению сторон по письменному предложению истца, предъявленные по настоящему делу исковые требования о расторжении договора № 64 от 13.12.2011 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

расторгнуть договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 64 от 13.12.2011, заключенный между Министерством охраны природы Республики Саха (Якутия) и производственным кооперативом - родовой, родоплеменной кочевой общине "Быйан".

Взыскать с производственного кооператива - родовой, родоплеменной кочевой общины "Быйан" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяГ.Л. Николаева