Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А40-282895/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-282895/23-20-844
г. Москва
25 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019

дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОТЕЙ" (115598, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ, ЛЕБЕДЯНСКАЯ УЛ., Д. 24, К. 1, ПОМЕЩ. 3Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2016, ИНН: <***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 13 ПО Г. МОСКВЕ (105064, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения ИФНС России № 13 по г. Москве от 15.06.2023 № 1420 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2, дов. от 15.01.2024 б/н, уд. адвоката;

от заинтересованного лица: Гайдамака В.О., дов. от 04.07.2023 № 05-16/13740, уд., диплом, ФИО3, дов. от 07.03.2024 № 05-16/04362, уд., диплом, ФИО4, дов. от 22.02.2024 № 05-16/03461, уд., диплом;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хотей» (далее – Общество, Заявитель, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве (далее – Инспекция, Налоговый орган, Заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 1420 от 15.06.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В ходе рассмотрения дела представитель Заявителя подержал заявленные требования.

Представитель Инспекции в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования Общества не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Общества проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года по налогу на добавленную стоимость, представленной 14.07.2022.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года по налогу на добавленную стоимость, Инспекцией вынесено решение № 1420 от 15.06.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС в размере 818 750 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, решением которого от 30.08.2023 № 21-10/099744@ в удовлетворении апелляционной жалобы Общества отказано в полном объеме, что послужило основанием для обращения с заявлением в суд.

Обращаясь в суд, Общество указывает, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленные им документы не получили должной оценки налоговым органов и не нашли отражения в оспариваемом решении. Обществом заключены договоры аренды автотранспортных средств: Договор № 8 аренды (с возможностью новации долга) от 10.01.2021 и Договор № 9 аренды (с возможностью новации долга) от 01.06.2021. По указанным Договорам Обществом получен доход 10.01.2023 в размере 1 200 000 руб., в т.ч. НДС 20%, и 31.05.2023 в размере 400 000 руб., в т.ч. 20% НДС, соответственно.

В период 2020-2022 годы акты оказания услуг не оформлялись; оплата за аренду автотранспортных средств не производилась. Таким образом, не выполнено ни одно из условий пункта 1 статьи 167 НК РФ. Следовательно, основания для доначисления НДС за период 2020-2022 годы отсутствуют.

При этом Общество отмечает, что доходы, полученные по данным договорам, задекларированы в налоговых по НДС за соответствующие периоды.

Кроме того, Общество поясняет, что в проверяемом периоде транспортные средства использовались руководством для деловых поездок, а также в рекламных целях на различных мероприятиях, в том числе общественных.

Также Общество указывает, что определение рыночной цены сдачи в аренду транспортных средств было произведено Инспекцией некорректно и не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено следующее.

Общество создано 09.12.2016 и до 28.11.2017 и имело наименование ООО «Строительство и Материалы», вид деятельности - Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД - 41.20).

29.11.2017 наименование Общество изменено на ООО «Хотей», а 13.08.2021 Обществом внесены изменения в вид деятельности на «аренду и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств» (77:11).

Установлено, что за время существования Общество многократно производило смену руководителей.

Так, генеральными директорами Общества являлись:

с 09.12.2016 по 06.12.2017 - Афанасьяди Ваник Гаруни;

с 07.12.2017 по 24.09.2018 ФИО5;

с по 26.08.2019 ФИО19 Николаевич;

с 27.08.2019 по 17.10.2019 ФИО16;

с 18.10.2019 по 05.02.2020 ФИО6;

с 06.02.2020 по 09.12.2020 Афанасьяди Ваник Гаруни;

с 09.12.2020 по 01.03.2022 ФИО5;

с 01.03.2022 по 09.12.2022 Афанасьяди Ваник Гаруни;

с 09.12.2022 по настоящее время ФИО5.

В проверяемой декларации налогоплательщиком заявлены вычеты по НДС в размере 1 817 444 руб. по счетам-фактурам, выставленным в адрес Общества организацией ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС».

Установлено, что Обществом в 2019 году были заключены следующие договоры лизинга: два договора с ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС» предусматривающие последующий переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю: договор № 2019-10/FL-19222 от 23.10.2019 в соответствии с которым лизингодатель (ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС») осуществляет инвестирование денежных средств для приобретения предмета лизинга (Легковой автомобиль Mercedes-Benz S63 AMG 4 Matic, новый) у продавца, выбранного лизингополучателем, и передает лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на условиях настоящего договора и общих условий лизинга ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС»; договор № 2020-02/FL-20429 от 26.02.2020, в соответствии с которым лизингодатель (ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС») осуществляет инвестирование денежных средств для приобретения предмета лизинга (Легковой автомобиль Mercedes-Benz S 560 4 MATIC Maybach, новый) у продавца, выбранного лизингополучателем, и передает лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на условиях настоящего договора и общих условий лизинга ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС».

Сумма по договору № 2019-10/FL-19222 от 23.10.2019 составляла 16 311 985 руб., в том числе НДС - 2 718 664 руб. Авансовый платеж 5 000 000 руб., в том числе НДС - 833 333,33 руб. Срок лизинга 36 месяце в с даты подписания акта приёмки-передачи предмета лизинга. Место передачи предмета лизинга: 141410, <...>. Нарушение сроков уплаты лизинговых платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Общая сумма по договору № 2020-02/FL-20429 от 26.02.2020 составляла 16 020 035,52 руб., в том числе НДС - 2 670 005,80 руб. Авансовый платёж 4 000 000 руб., в том числе НДС - 666 666,67 руб. Срок лизинга 36 месяцев с даты подписания акта приёмки-передачи предмета лизинга. Место передачи предмета лизинга: 141410, <...>. Нарушение сроков уплаты лизинговых платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Продавцом предмета лизинга является ООО «РОЛЬФ» (филиал «Звезда Столицы») (реорганизовано 21.07.2021 в АО «РОЛЬФ»).

АО «РОЛЬФ» не является производителем товара, реализованного в адрес ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС».

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № 2019-10-19222 ООО «РОЛЬФ», Филиал «Звезда Столицы» является продавцом, а ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС» - покупателем. Продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство марки Mercedes-Benz S63 AMG 4 Matic, а покупатель обязуется принять это транспортное средство и уплатить за него денежную сумму в сроки и в порядке, определённые договором. Транспортное средство приобретается покупателем для последующей передачи в лизинг в соответствии с заключённым договором лизинга № 2019-10/FL-19222 от 23.10.2019 между покупателем (лизингодателем) и Заявителем.

Общая стоимость транспортного средства 13 700 000 руб., в том числе НДС 2 283 333 руб. Покупатель обязуется оплатить авансовый платеж в размере 100%, в течение 5 рабочих дней после получения покупателем авансового платежа по договору лизинга от лизингополучателя.

Продавец обязан передать транспортное средство покупателю в срок не позднее 31.10.2019. Передача транспортного средства осуществляется в месте нахождения продавца по адресу: 141410, <...>.

Акт приёмки-передачи (предмета лизинга) от 31.10.2019 № 00000016514 к Договору купли-продажи транспортного средства № 2019-10-19222 от 23 октября 2019 (далее - «Договор лизинга»), согласно которому место составления Акта приёмки-передачи: 141410, <...>. Комиссия в составе: Продавец ООО «Рольф» (Филиал «Звезда Столицы»), Покупатель (Лизингодатель) ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус», Лизингополучатель ООО «ХОТЕЙ» в лице генерального директора ФИО6 подписали акт приёмки-передачи легкового автомобиля Mercedes-Benz S63 AMG 4 Matic, VIN <***>.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № 2020-02-20429 от 26.02.2020, ООО «РОЛЬФ», Филиал «Звезда Столицы» является продавцом, а ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС» - покупателем. Продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство марки Mercedes-Benz S 560 4 MATIC Maybach, а покупатель обязуется принять это транспортное средство и уплатить за него денежную сумму в сроки и в порядке, определённые договором. Транспортное средство приобретается покупателем для последующей передачи в лизинг в соответствии с заключённым договором лизинга № 2020-02/FL-20429 от 26.02.2020 между покупателем (лизингодателем) и Обществом.

Общая стоимость транспортного средства 13 700 000 руб., в том числе НДС 2 283 333 руб. Покупатель обязуется оплатить авансовый платёж в размере 100%, в течение 5 рабочих дней после получения покупателем авансового платежа по договору лизинга от лизингополучателя.

Продавец обязан передать транспортное средство покупателю в срок не позднее 29.02.2020. Передача транспортного средства осуществляется в месте нахождения продавца по адресу: 141410, <...>.

ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС» в свою очередь приобрело указанное транспортное средство у ООО «РОЛЬФ» (Филиал «Звезды Столицы») по договору купли-продажи транспортного средства № 2019-10-19222, согласно которому транспортное средство приобретается покупателем для последующей передачи в лизинг Заявителю.

Акт приёмки-передачи (предмета лизинга) от 28.02.2020 № 00000017497 к Договору купли-продажи транспортного средства № 2020-02-20429 от 26.02.2020 (далее - «Договор купли-продажи»), Договору лизинга, согласно которому место составления Акта приемки-передачи: 141410, <...>. Комиссия в составе: Продавец ООО «Рольф» (Филиал «Звезда Столицы»), Покупатель (Лизингодатель) ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус», Лизингополучатель ООО «ХОТЕЙ» в лице ФИО6, действующего на основании Доверенности №б/н от 27.02.2020 подписали акт приёмки-передачи легкового автомобиля Mercedes-Benz S560 4 Matic Maybach, VIN <***>.

Суд учитывает, что источником денежных средств проверяемого налогоплательщика являются заёмные денежные средства, предоставляемые ФИО6 (являлся генеральным директором Общества в период с 06.02.2020 по 09.12.2020).

За период с 30.10.2019 по 30.06.2022 между Обществом и ФИО6 были заключены более 120 договоров займа на общую сумму 49 614 000 руб.

Согласно банковской выписке Общества ФИО6 на расчётный счёт Общества внесены денежные средства на общую сумму 30 915 000 руб.

Согласно договорам процентных денежных займов за пользование займами Заёмщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчёта 5% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

За период с 30.10.2019 по 30.06.2022 в адрес ФИО6 произведён возврат займа в размере 2 954 300 руб. При этом, проценты за пользование заёмными средствами не выплачивались.

Довод Общества о том, что займы от ФИО6 не является единственным источником финансирования Заявителя, что финансированием Общества в «различных его формах» осуществляли лизингодатели («МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕ РУС», ООО «Газпромбанк АВТОЛИЗИНГ», ООО «БМВ ЛИЗИНГ») является несостоятельным.

Так, по условиям договоров лизинга, лизингодатели передавали Заявителю транспортные средства во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Инспекция же в оспариваемом решении делает вывод об отсутствии у Общества денежных средств, кроме полученных от ФИО6 по договорам займа.

Кроме того, Афанасьяди Ваник Гаруни - генеральный директор Общества (с 01.03.2022 по 09.12.2022) в ходе допроса показал, что источником денежных средств для осуществления деятельности Общества являются займы от физического лица ФИО6 (протокол допроса от 19.04.2022 вопрос № 13).

Инспекцией в адрес Общества были направлены Требования № 26951 от 09.09.2022 и Требование № 38031 от 20.09.2022.

В требовании № 26951 от 09.09.2022 Обществу предлагалось представить пояснения (с подтверждающими документами) каким образом ООО «ХОТЕЙ» использовались следующие автомобили:

- Mercedes-Benz S 560 4 MATIC Maybach, гос.номер ТС <***> в период 1 квартал 2020 года, с 20.03.2020 (дата регистрации права); Mercedes-Benz S63 AMG 4 Matic, гос.номер ТС <***> в период с 31.10.2019 (дата приёмки-передачи ТС) по 02 квартал 2020; BMW 730Ld xDrive, гос.номер ТС <***> в период с 06.03.2020 (дата приёмки-передачи ТС) по 2 квартал 2020 года; BMW Х6 М, гос.номер ТС <***> в период с 18.12.2020 (дата приёмки-передачи ТС) по 2 квартал 2020; Mercedes-Benz G-Class, гос.номер ТС <***> в период с 19.05.2021 (дата приемки-передачи ТС) по 2 квартал 2020.

В пояснениях от 19.09.2022 Общество сообщило, что транспортные средства в запрашиваемый период времени использовались для деловых поездок руководством Общества, а также в рекламных целях на различных мероприятиях, в том числе и общественных.

Требованием № 38031 от 20.09.2022 у Заявителя запрашивались документы, подтверждающие использования транспортных средств, в том числе облагаемых НДС (отчет расхода горюче-смазочных материалов, путевые листы, содержащие маршруты следования, Документы об оплате техосмотра ТС, отчет спутниковой навигации системы ГЛОНАСС или других систем, позволяющих определить маршрут автомобиля и т.д.).

В пояснениях от 17.10.2022 налогоплательщик сообщил, что часть документов по контрагентам запрошены, но в связи с 30 дневным сроком ответа на данные запросы представить документы до окончания проведения проверки не представляется возможным.

Суд учитывает, что завершение срока проведения налоговой проверки не освобождает налогоплательщика от обязанности представления документов, истребованных налоговым органом в период проведения проверки, но Обществом не представлены письма-запросы, направленные в адрес контрагентов. Кроме того, из ответов организации не усматривается причина, по которой запрошенные документы отсутствуют у Общества, но имеются в наличии у контрагентов.

Непредставление необходимых для проверки документов и пояснений свидетельствует о противодействии со стороны Общества проведению надлежащего налогового контроля.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что между Обществом и ФИО6 заключен договор аренды (с возможностью новации долга) автомобилей от 10.01.2021 № 8, согласно которому Заявитель (арендодатель) обязуется передать в аренду транспортные средства, а ФИО6 (арендатор) обязуется принять:

1. Государственный регистрационный знак: <***>. Модель: Мерседес-Бенц S 560 4МАТ (MERCEDES-BENZ S 560 4MATIC MAYBACH). Год выпуска: 2019. Идентификационный номер (VIN) <***>. Свидетельство о регистрации ТС: 99 32 128570 от 16.04.2021.

2. Государственный регистрационный знак: <***>. Модель: Мерседес-Бенц AMG S63 4М (MERCEDES-BENZ AMG S63 4М). Год выпуска: 2019. Идентификационный номер (VIN) <***>. Свидетельство о регистрации ТС: 99 16 246867 от 06.11.2019.

3. Государственный регистрационный знак: <***>. Модель: БМВ 730LD XDRIVE (BMW 730LD XDRIVE). Год выпуска: 2019. Идентификационный номер (VIN) <***>. Свидетельство о регистрации ТС: 99 21 393082 от 14.03.2020.

4. Государственный регистрационный знак: <***>. Модель: BMW Х6 М CY01. Год выпуска: 2020. Идентификационный номер (VIN) <***>. Свидетельство о регистрации ТС: 99 32 129032 от 20.04.2021.

Общая цена договора устанавливается в размере 1 200 000 руб. Арендатор получает особое ценовое предложение, в связи с значительным вкладом в деятельность Общества и возможностью передать транспортные средства иным лицам в течение срока аренды. Срок аренды составляет 2 года.

10.01.2021 Общество и ФИО6 (арендатор) составили Акт приёма-передачи автомобилей по Договору Аренды с возможностью новации долга автомобилей № 8 от 10.01.2021.

Суд учитывает, что в Договоре аренды от 10.01.2021 № 8 указаны транспортные средства, имеющие свидетельства о регистрации, выданные позднее даты заключения самого договора. (Мерседес-Бенц S 560 4МАТ - свидетельство о регистрации ТС: 99 32 128570 от 16.04.2021).

Общество утверждает, что постановка на учет автомобилей с такими гос.рег.знаками была согласована им с собственниками номеров заранее, а именно в январе 2021 года. По словам налогоплательщика, именно указанные номера были необходимы Обществу для увеличения коммерческой привлекательности автомобилей и их узнаваемости.

Необходимо отметить, что в ходе камеральной налоговой проверки, Заявитель сообщал Инспекции, что в договоре аренды от 10.01.2021 № 8 была допущена техническая ошибка, в связи с чем Общество представило дополнительное соглашение к Договору № 2 от 10.01.2023 с исправлением технической ошибки, акт возврата транспортных средств, акт взаимозачёта № 1 от 10.01.2023, акт № 1 от 10.01.2023 и счёт-фактуру по факту исполнения обязательств по Договору.

В дополнительном соглашении № 2 от 23.04.2021 содержится информация согласно которой автомобиль Мерседес-Бенц S 560 4МАТ (MERCEDES-BENZ S 560 4MATIC MAYBACH) зарегистрирован в ГИБДД свидетельство о регистрации ТС: 99 21 395436 от 20.03.2020 с государственным регистрационным номером E 111 ЕЕ 197.

Следует учесть, что в заявлении в суд Общество данную техническую ошибку не упоминает.

Согласно ПК АИС «Налог-3» установлено, что свидетельство о регистрации ТС: 99 32 128570 от 16.04.2021 выдано для автомобиля Мерседес-Бенц S 560 4МАТ (MERCEDES-BENZ S 560 4MATIC MAYBACH) VIN: <***> с государственным регистрационным знаком В030ЕС797, данный факт также подтверждается записью в ПТС.

Также согласно Акту от 28.04.2021 возврата транспортного средства по Договору Аренды (с возможностью новации долга) автомобилей № 8 от 10.01.2021 ФИО6 осуществлён возврат транспортного средства Мерседес-Бенц S 560 4МАТ (MERCEDES-BENZ S 560 4MATIC MAYBACH) с государственным регистрационным знаком <***> и свидетельством о регистрации ТС: 99 21 395436 от 20.03.2020, тогда как данное ТС уже было зарегистрировано под государственным регистрационным знаком В030ЕС797 и выдано свидетельство о регистрации ТС: 99 32 128570 от 16.04.2021.

Вышеизложенное свидетельствует о формальном документообороте и о составлении данных документов (договора, дополнительного соглашения, актов) задним числом, с целью создания видимости реальных коммерческих взаимоотношений сторон.

По результатам анализа карточек счёта 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» и книг продаж Заявителя в период с 01.01.2020 по 30.06.2022 не отражало выручку от сдачи транспортных средств в аренду ФИО6

Согласно карточкам счёта 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» в период с 01.01.2020 по 30.06.2022 задолженность ООО «Хотей» перед ФИО6 за полученные займы не уменьшалась на стоимость услуг аренды транспортных средств.

Из анализа банковских выписок, а также карточек бухгалтерских счетов усматривается отсутствие расчётов за использование транспортных средств ФИО6

Вышеуказанные факты свидетельствуют о фиктивном характере составления вышеуказанных договоров, целью которого являлось введение в заблуждение налогового органа.

Установлено, что Общество не получало дохода от предоставления в аренду транспортных средств ФИО6, данные транспортные средства на безвозмездной основе использовались в личных целях.

Данный довод Инспекции подтверждается следующим.

В Инспекцию в ответ на запрос от 09.09.2022 № 15-30/23649, поступила Информация из ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (ответ от 28.09.2022 № 45/46651), согласно которой в ходе анализа маршрутов Т/С MERCEDES-MERCEDES-BENZ AMG S63 4М с государственным регистрационным знаком <***> за декабрь 2020г. (до заключения Договор № 8 аренды (с возможностью новации долга) автомобилей от 10.01.2021 между Заявителем и ФИО6) и за январь 2021 установлено, что транспортное средство осуществляет передвижение по идентичным маршрутам. Начинает и заканчивают своё движение в районе Новорижского шоссе (ЗАО).

Таким образом, транспортное средство MERCEDES-BENZ AMG S63 4М с государственным регистрационным знаком <***> до заключения Договора аренды № 8 от 10.01.2021 между Заявителем и ФИО6 осуществляло движение по тем же маршрутам, что и после заключения договора аренды.

Государственное Казённое Учреждение «Администратор Московского парковочного Пространства» в ответ на запросы Инспекции от 20.04.2022 № 4975, от 04.08.2022 № 9509 и от 04.10.2022 № 11964 о представлении информации о парковочных сессиях в отношении указанных транспортных средств, представило ответы от 26.04.2022 № МПП-02-28298/22, от 09.08.2022 № МПП-02-28298/22-1, от 07.10.2022 № МПП02-28298/22-2 представлены сессии УДС, в которых имеются данные по гос. номерам транспортных средств и телефонные номера, кем были закрыты парковочные сессии.

Данными лицами значились: ФИО7, ФИО8. Согласно справкам 2-НДФЛ, ФИО7 и ФИО8 являлись сотрудниками ООО «Частное Охранное Предприятие «Витязь-Союз», из банковской выписки которой установлено, что за период 2020-2022 годы, организация получает денежные средства от физических лиц: ФИО9, ФИО10 и ФИО11 за услуги охраны.

Инспекцией направлен запрос в адрес Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09.09.2022 № 15-30/23649 на предмет передвижения транспортных средств и совершённых ими нарушений правил дорожного движения, оформления постановлений об административном нарушении ПДД по вышеуказанным транспортным средствам, за период с 01.01.2020 по 30.06.2022.

Был получен ответ от 28.09.2022 № 45/46651, согласно которому в ходе анализа маршрута транспортных средств Т/С MERCEDES-BENZ S 560 4MATIC MAYBACH с государственным регистрационным знаком <***> MERCEDES-BENZ AMG S63 4М с государственным регистрационным знаком <***> и MERCEDES-BENZ G-CLASS с государственным регистрационным знаком <***> установлено, что указанные транспортные средства осуществляет передвижение по идентичным маршрутам. Начинают и заканчивают своё движение в районе Новорижского шоссе (ЗАО).

Установлено, что Mercedes-Benz S560 4Matic Maybach с государственным регистрационным знаком <***> осуществляет передвижение в сопровождении автомобиля Toyota Land Cruiser 200 с государственным регистрационным знаком <***>. Данный автомобиль в период с 02.07.2019 по 08.07.2022 принадлежал организации ООО «Фаэтон. В последствии Mercedes-Benz S 560 4 MATIC Maybach (ГРЗ <***>) реализован (продан) во 2 квартале 2021 года в адрес организации ООО «Фаэтон», в которой учредителем с долей в размере 56% является ФИО6, сумма реализации составила 8 850 000 руб., в том числе НДС 1 475 000 руб.

Инспекцией направлен запрос в адрес Московской Административной Дорожной Инспекции (МАДИ) от 06.10.2022 № 15-30/25847 о предоставлении информации о лицах, осуществляющих оплату штрафов за нарушения ПДД в отношении транспортных средств, по приобретению которых заявлен вычет налога на добавленную стоимость ООО «ХОТЕЙ», за период с 01.01.2020 по настоящее время. Представлен ответ от 07.10.2022 № 78-04-3485/22/06.

Согласно представленным данным за период с 01.01.2020 по настоящее время должностными лицами МАДИ в отношении Общества, как собственника транспортного средства марки BMW Х6 М, государственный регистрационный знак <***> вынесены Постановления по делам об административных правонарушениях 0356043010122022102019504, 0356043010121080202018790, 0356043010121072702093365, 0356043010121061002046080.

Денежные средства в уплату штрафов по Постановлениям по делам об административных правонарушениях 0356043010121080202018790, 0356043010121072702093365, 0356043010121061002046080 поступили на лицевой счет МАДИ от Израилова Лирана (двоюродный брат ФИО6).

За период с 01.01.2020 по настоящее время должностными лицами МАДИ в отношении Заявителя, как собственника транспортного средства марки BMW 730 Ld xDrive, государственный регистрационный знак <***> вынесены Постановления по делам об административных правонарушениях 0356043010122070102009820, 0356043010122041202034380, 0356043010122022102018324, 0356043010120120902004057.

Денежные средства в уплату штрафов по Постановлениям по делам об административных правонарушениях 0356043010122070102009820, 0356043010122041202034380, 0356043010120120902004057 поступили на лицевой счет МАДИ от Израилова Лирана.

В отношении штрафов по постановлениям, выписанным на транспортные средства Mercedes-Benz S63 AMG 4 Matic и Mercedes-Benz S 560 4 MATIC Maybach, денежные средства поступали через ООО НКО «Монета», от ПАО Сбербанк без указания ФИО плательщика, а также от ФИО13 (постановление 0356043010221032402004393).

Согласно справке 2-НДФЛ ФИО13 является сотрудником ООО «Частное Охранное Предприятие «Витязь-Союз».

Получен ответ из ИФНС России № 14 по г. Москве № 44468 от 11.10.2022 согласно которому Израилов Лиран (двоюродный брат ФИО6). предоставлял транспортные средства на техническое обслуживание в организацию АО «Автодор»

Также следует отметить, что 09.05.2020 оформлен акт выполненных работ на автомобиль BMW Х5 XDrive25D с государственным регистрационным номером <***>. Данный автомобиль в период с 21.05.2016 по 12.01.2021 принадлежал ФИО14.

В ходе допроса ФИО15, являвшийся генеральным директором Общества в период с 01.03.2022 по 09.12.2022 показал, что в штате Общества отсутствуют сотрудники, заработная плата никому не выплачивается. Данное обстоятельство ставит под сомнение сам факт реального осуществления Обществом какой-либо коммерческой деятельности.

Также со слов ФИО15, в 1 квартале (год не указан) автомобили разово сдавались в аренду знакомому физическому лицу, имя которого он не сообщил. Оставшееся время машины эксплуатировались ФИО6 в счёт погашения задолженности по займам. Погашение задолженности оформляется договором и актами. Однако ни одним из представленных к проверке документом, не предусмотрено погашение займов иным способом отличным от денежного.

Какая задолженность на момент проведения допроса имелась у Общества перед ФИО6 свидетель сообщить не смог. Также ФИО15 сообщил, что кроме выдачи заёмных средств иные финансово-хозяйственные взаимоотношения с ФИО6 отсутствуют.

Данные свидетелем показания являются дополнительным свидетельством фиктивного характера представленного договора аренды (с возможностью новации долга) автомобилей от 10.01.2021 №8.

26.04.2022 проведён допрос заимодовца Общества ФИО6, в ходе которого свидетель показал, что с руководителями (учредителями) Общества: ФИО15, ФИО16, ФИО17 его связывают многолетние дружеские отношения.

Источником денежных средств для предоставления займов в адрес Общества являются его личные накопления и средства от продажи имущества. Возврат денежных средств не осуществлялся, использование автомобилей осуществляется по договору новации.

ФИО6 сообщил, что использует все транспортные средства, приобретённые Обществом, в том числе в личных целях. Со слов ФИО6 основанием для использования автомобилей является договор новации, точный период использования свидетель сообщить не смог.

Более того, ФИО6 не смог пояснить каким образом происходили расчеты между ним и Обществом за пользование транспортными средствами, а также не дал ответа на вопрос каким образом определялась и каким документом устанавливалась стоимость пользования транспортными средствами.

08.02.2023 при повторном допросе ФИО6, показал, что с 2021 года осуществлял управление Mercedes-Benz G-Class государственный регистрационный знак <***> BMW Х6М государственный регистрационный знак <***> BMW 730Ld xDrive государственный регистрационный знак <***> Mercedes-Benz S63 AMG 4 Matic государственный регистрационный знак ОН 100197, Mercedes-Benz S 560 4 MATIC Maybach государственный регистрационный знак <***> лично в разное время по договору аренды - новации. В большинстве случаем автомобилями управлял лично, а также ТС управляли доверенные лица.

Таким образом, ФИО6 фактически подтвердил факт безвозмездного использования вышеуказанных транспортных средств в личных целях.

В ходе допроса учредитель Общества ФИО5, показала, что между ФИО6 и Обществом действовали только договоры займов. С гражданином ФИО12 Лираном, который получал транспортные средства по доверенности, какие-либо финансово-хозяйственные взаимоотношения у Общества» отсутствовали.

На вопрос каким образом использовались автомобили, ФИО5 сообщила, что в 2021 году было принято решение о погашении задолженности перед ФИО6, в связи с чем был заключён договор новации. Каким образом Общество использовало автомобили до 2021 года ФИО5 не сообщила.

Кроме ФИО18 транспортные средства также по доверенности забирал ФИО6

17.06.2022 в ходе допроса Израилов Лиран, показал, что он является родственником (двоюродным братом) ФИО6. Никакие финансово-хозяйственные отношения ФИО18 и Общество не связывают. Какого-либо участия в деятельности Общества ФИО18 не принимает. При этом, ФИО18 имеет доверенности от имени ООО «ХОТЕЙ» на управление транспортными средствами Общества. ФИО18 использует часть транспортных средств Общества в личных нуждах, данную возможность ему предоставил его двоюродный брат ФИО6

От ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве объяснения от ФИО19, который являлся генеральным директором Общества с 25.09.2018 по 26.08.2019, а также от ФИО7 - сотрудник ООО ЧОП «Витязь-Союз».

23.01.2023 получены объяснения от ФИО19 ФИО19 сообщает, что работал ООО «Такском» на должность менеджера по продажам, где проработал 3-4 месяца а затем уволился. В обязанности входило: поиск новых клиентов, продажа продуктов (программное обеспечение) компании. В 2018 году в налоговой инспекции № 13 случайно познакомился с ФИО5. В процессе разговора ФИО5 сообщила, что у неё есть компания ООО «ХОТЕЙ», которую она хотела продать. В процессе общения решил приобрести ООО «ХОТЕЙ» для осуществления предпринимательской деятельности. Также ФИО5 предлагала занять должности в организациях ООО «МИРИАД», ООО «Электросинал», ООО «Приват-Ив». Физические лица ФИО6, ФИО15, ФИО18, а также ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО7 свидетелю не знакомы.

Свидетель показал, что договоры лизинга на автомобили от имени ООО «Хотей» не заключал; на какие средства приобретались транспортные средства не знает; на каких условиях выдавались займы не помнит.

21.01.2023 получены объяснения от ФИО7, который пояснил, что в ООО ЧОП «Союз-Витязь» работает с 07.08.2010 года по настоящее время в должности охранника.

Непосредственным руководителем ФИО7 является клиент ООО ЧОП «Союз-Витязь» - ФИО6, с которым работает более 10 лет. Все распоряжения, касающиеся охраны имущества ФИО8 получал от ФИО6

Также ФИО7 показал, что осуществлял управление Мерседес Бенц S63 AMG 4 Matic государственный регистрационный знак <***> по указанию ФИО6, доверенность на управление транспортным средством не выдавалась.

Кроме того, ФИО7 заявил, что ФИО22 ему знаком, в 2008-2010 годах Талхум Ирмяевич являлся его работодателем. Познакомился с ним, через ЧОП «Витязь-Союз».

Кроме того, относительного гос. per. Знака <***> установленного на автомобили Mercedes-Benz S 560 4 MATIC Maybach суд обращает внимание на следующее.

16.04.2021 гос. per. знак <***> был снят с транспортного средства Mercedes-Benz S 560 4 MATIC Maybach и отдан на хранение в ГИБДД.

15.09.2023 автомобиль ВАЗ 111130 был зарегистрирован в ГИБДД на ООО «Хотей» с гос. гос. per. знаком <***>.

В этот же день Общество реализовало ВАЗ 111130 с гос. per. знаком <***> в адрес ФИО6, которая владела указанным транспортным средством в период с 15.09.2023 по 22.09.2023.

Согласно сведениям из базы данных Инспекции, Илиева Изаура ФИО23 является супругой ФИО6.

15.09.2023 автомобилю ВАЗ 111130 (находящейся в то время в собственности ФИО6 ) гос. per. знаком <***> был присвоен новый per. знак Н516X797, после чего 22.09.2023 указанный автомобиль с новыми номерами был продан другому владельцу

16.09.2023 ФИО6 зарегистрирован в ГИБДД автомобиль KIA CARNVAL с гос. per. знаком <***>. Указанный автомобиль находится в собственности ФИО6 по настоящее время.

Тот факт, что per. знак <***> числился за автомобилями, в разное время принадлежащими либо использовавшимися Обществом, ФИО6, а также его супругой ФИО6, дополнительно свидетельствует, что указанные в оспариваемом решении о привлечении Заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения транспортные средства передавались в безвозмездное пользование ФИО6, который эксплуатировал данное имущество как самостоятельно, так и передавал в безвозмездное пользование своим родственникам.

В заявлении Заявитель указывал, что Общество не должно было отображать в карточке счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» выручку от сдачи транспортных средств в аренду ФИО6 за период с 01.01.2020 по 30.06.2022, так как согласно условиям договора аренды № 8 от 10.01.2021, срок аренды транспортных средств составляет 2 года, а оплата производится после окончания указанного срока.

Судом данные доводы Заявителя отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 5 ст. 38 НК РФ установлено, что услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

На основании пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

На основании положений статьи 54 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода.

Статьей 163 НК РФ предусмотрено, что налоговый период для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость установлен как квартал.

Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является наиболее ранняя из дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг, имущественных прав) или день оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав).

Так, как при безвозмездной передаче товаров (работ, услуг) факт оплаты (частичной оплаты) отсутствует, то в таких случаях налоговая база по НДС определяется в день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг).

Таким образом, при оказании услуг по сдаче в аренду имущества объект налогообложения налогом на добавленную стоимость возникает с момента фактической реализации таких услуг.

Таким образом, независимо от условий договоров заключенных между ФИО12 и Обществом, а также установленного в этих договорах срока оплаты за арендованные транспортные средства, Общество в соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 НК РФ, статьи 146 НК РФ, пункта 2 статьи 154 НК РФ с реализации услуг по предоставлению ООО «Хотей» в пользу ФИО6 спорных транспортных средств в безвозмездное пользование Общество обязано было уплатить НДС.

В данном случае условия гражданско-правовых договоров не могут служить основанием для невыполнения норм установленных налоговым законодательством.

Судом учитывается, что в ходе камеральной налоговой проверки установлен факт взаимозависимости ФИО6 по отношению к ООО «Хотей», что подтверждается следующими обстоятельствами: займы ФИО6 являются единственным источником финансирования для ООО «Хотей»; генеральный директор ООО «Хотей» ФИО5 является исполнительным директором ООО «ИЛ-КО ГРУПП», генеральным директором и учредителем которого является ФИО6, в связи с чем ФИО5 находится в прямом должностном подчинении у ФИО6; ФИО6 в период с 18.10.2019 по 05.02.2021 являлся генеральным директором ООО «Хотей»; в период с 29.08.2019 по 18.08.2022 Учредителем ООО «Хотей» являлся муж ФИО5 - ФИО16; IP-адрес, используемый ООО «Хотей» и ООО «ИЛ-КО Групп» для представления отчетности (83.242.164.34), совпадает .

В соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V. 1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 возможность использования рыночных цен, определенных с учетом статьи 105.3 Кодекса, в качестве основы для определения налоговой базы предусмотрена главой 21 НК РФ "Налог на добавленную стоимость" - в целях исчисления этого налога при совершении товарообменных операций, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю, оплате труда в натуральной форме (пункт 2 статьи 154 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 105.3 НК РФ предусматривается, что в случае, если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с данным разделом сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица. Согласно статье 105.5 НК РФ для определения доходов (прибыли, выручки) в сделках, налоговый орган в целях применения методов, предусмотренных статьей 105.7 НК РФ, производит сопоставление таких сделок или совокупности таких сделок (анализируемая сделка) с одной или несколькими сделками, сторонами которых не являются взаимозависимые лица (сопоставляемые сделки).

Согласно пункту 1 статьи 105.7 НК РФ одним из методов при проведении налогового контроля в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, является метод сопоставимых рыночных цен, который является приоритетным для определения для целей налогообложения соответствия цен, примененных в сделках, рыночным ценам.

В целях применения вышеуказанных методов кроме информации о конкретных сделках может использоваться общедоступная информация о сложившемся уровне рыночных цен и (или) биржевых котировках, а также данные информационно-ценовых агентств о ценах (интервалах цен) на идентичные (однородные) товары (работы, услуги) на соответствующих рынках указанных товаров (работ, услуг) (пункт 7 статьи 105.7 НК РФ).

С целью установления рыночных цен, Инспекцией был проведен анализ сайтов в сети Интернет, на которых организации предлагают в аренду транспортные средства премиум марок. Инспекция с использованием Интернет-ресурса: https://web.archive.org установила стоимость аренды аналогичных транспортных средств на наиболее раннюю возможную дату.

Кроме того, в ходе проверки, Обществом не были предоставлены документы (информация) в отношении сделок с иными не взаимозависимыми лицами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по результатам проведения мероприятий налогового контроля в рамках камеральной налоговой проверки Инспекцией правомерно установлено занижение реализации в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года в размере 4 912 500 руб., в том числе НДС (20%) – 818 750 руб.

Суд также учитывает, что до 4 квартала 2019 года, т.е. до момента получения первых займов от ФИО6, Заявитель не осуществлял фактическую финансово-хозяйственную деятельность, представляя отчётность с нулевыми показателями.

С 4 квартала 2019 года на средства, полученные от ФИО6, ООО «Хотей» начало приобретать автомобили премиум класса, заключая договоры лизинга.

Фактически ФИО6 является взаимозависимым лицом по отношении к ООО «Хотей» и фактически управляет деятельностью Общества.

Данный факт, подтверждается следующим: займы ФИО6 являются единственным источником финансирования для ООО «Хотей»: генеральный директор Общества ФИО5 является исполнительным директором ООО «ИЛ-КО ГРУПП», генеральным директором и учредителем которого является ФИО6, в связи с чем ФИО5 находится в прямом должностном подчинении у ФИО6; в период с 29.08.2019 по 18.08.2022 Учредителем ООО «Хотей» являлся муж ФИО5 - ФИО16, который в 2020 году являлся сотрудником ООО «Приват-ИВ» учредителем которого также являлся ФИО6; установлено совпадение IP-адресов, используемых ООО «Хотей» и ООО «ИЛ-КО Групп» для представления отчётности (83.242.164.34), что свидетельствует о едином органе управления и ведения бухгалтерского учёта данных организаций.

Все вышеуказанные транспортные средства не использовались в коммерческой деятельности Общества.

Общество не имело в штате сотрудников, не выплачивало заработную плату и не привлекало лиц по договорам гражданско-правового характера. Данный факт ставит под сомнение возможность реального осуществления деятельности проверяемым лицом.

Организация не имела офисных и/или складских помещений и была зарегистрирована на частные квартиры.

Общество не имело доменных имён в сети Интернет, не размещало рекламную или справочную информацию о своей деятельности, не публиковало объявление о наборе персонала на специализированных ресурсах.

В 2020-2022 годах Обществом не планировалось ведение предпринимательской детальности. Вся деятельность Заявителя была направлена на предоставление возможности ФИО6 пользоваться транспортными средствами, получив экономию в размере 20% налога на добавленную стоимость, которую он бы не смог получить,

ФИО6 на вопрос о характере финансово-хозяйственных взаимоотношений с указал, что только даёт займы по договорам. О наличии каких-либо ещё возмездных договоров, в том числе аренды, ФИО6 не сообщил. Также ФИО6 не смог сообщить условия договоров новаций, каким образом происходят расчёты с ООО «Хотей» за пользование данным транспортным средством, каким образом устанавливалась стоимость пользования данными транспортными средствами.

Учредитель ФИО5 (в настоящий момент также генеральный директор) в первичном допросе на вопрос какие финансово-хозяйственные взаимоотношения имелись между ФИО6 и ООО «Хотей» сообщила, что между сторонами действовали только договоры займов.

Вышеуказанные факты, свидетельствуют о фиктивном характере составления Договора № 8 от 10.01.2021, целью которого являлось введение в заблуждение налогового органа.

По результатам проведения контрольных мероприятий установлено, что и до «заключения» вышеуказанных договоров аренды, ФИО6 использовал данные транспортные средства. При этом, основания использования ФИО6 данных транспортных средств в 2020 году Обществом не представлено.

Таким образом, материалами дела установлено, что транспортные средства, приобретённые налогоплательщиком по договорам лизинга, фактически в коммерческой деятельности Общества не использовались. ООО «Хотей» какого-либо дохода от эксплуатации автомобилей не имело и для целей налогообложения по налогу на добавленную стоимость не декларировало.

Фактическое использование данных транспортных средств на безвозмездной основе осуществлял ФИО6, который эксплуатировал данное имущество как самостоятельно, так и передавал в безвозмездное пользование родственникам.

С учетом вышеизложенного, по результатам рассмотрения настоящего дела, суд считает, что оспариваемое решение Инспекции соответствуют действующему законодательству и у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Заявителя, как не основанных на законе.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина согласно ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хотей» о признании недействительным решения Инспекции ФНС России № 13 по г. Москвы от 15.06.2023 № 1420 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Проверено на соответствие налоговому законодательству Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья: Е.В. Ладик