Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А32-21113/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21113/2023
г. Краснодар
29 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения от 12 декабря 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 29 декабря 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Афипского городского поселения Северского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «Импульс», г. Таганрог (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании исполнить обязательства по контракту

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Афипского городского поселения Северского района (далее – истец) обратилась в арбитражный суд к ООО «Импульс», г. Таганрог (далее – ответчик) с исковым заявлением об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту от 14.06.2022 г. №17, осуществить поставку товара в соответствии с требованием технического задания.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд обязать ответчика исполнить обязательства по муниципальному контракту от 14.06.2022 г. №17 путем замены товара в соответствии с требованиями технического задания.

При рассмотрении ходатайства суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что ходатайство не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 17-30 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между ООО «Импульс» (поставщик) и администрацией Афипского городского поселения (заказчик) заключен муниципальный контракт № 37 от 14.06.2022 г.

Предметом указанного контракта является приобретение светильников светодиодных для уличного освещения в пгт. Афинском Северского района в количестве 15 штук, в соответствии с техническим заданием к указанному контракту.

Согласно п. 3.5 контракта срок поставки товара в соответствии с техническим заданием составляет в течении 7 календарных дней по заявке заказчика. Заявка подается в течении 60 календарных дней с даты заключения контракта.

Администрацией направлена заявка 17.06.2022 г. на электронный адрес: ole444ka85@mail.ru и почтовым отправлением «Почта России» о поставке светильников, а также повторно 07.07.2022 г.

Фактически светильники поставлены 27.07.2022 г.

Согласно требований технического задания светильник для уличного освещения должен соответствовать ГОСТ Р55705-2013, потребляемая мощность-150Вт, диапазон рабочего напряжения- 85-265В, частота питающей сети - 50 Гц, световой поток- 15000 Лм, цветовая температура-5000 К, тип кривой силы света (в соответствии с ГОСТ 54350-2015)-Щирокая, диапазон рабочих температур - от -40 до +50 С, вид климатического исполнения - УХЛ 1, степень защиты от воздействия окружающей среды- IP65, масса-3кг, способ установки-на оголовье диаметром 60 мм, материал корпуса-коррозионностойкий алюминий, длина х ширина х высота-650x205x65.

При осмотре поставленных светильников и документации истцом выявлен факт ненадлежащего качества товара (несоответствие техническому заданию), выраженный в следующем:

- размер светильников фактически не соответствует размерам, указанным в техническом задании (не менее 650*205*60 и не более 670*210*65мм.);

- на светильниках нет маркировки в соответствии с действующими стандартами;

- отсутствует 1 комплект крепежей;

- паспорт на изделие не заверен печатью производителя.

Факт поставки товара не соответствующего условиям контракта подтверждается результатами осмотра.

18.08.2022 г., 19.09.2022 г. в адрес ответчика администрацией направлялись письма с просьбой о поставке товара в соответствии с техническим заданием к указанному контракту.

Оставление ответчиком данной претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями об обязании ответчика осуществить поставку товара в соответствии с требованием технического задания.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования на требования об обязании ответчика осуществить замену поставленного товара на товар соответствующий требованиям технического задания.

Кроме того, истец пояснил, что поставленный товар в настоящее время находится у ответчика, в связи с его возвратом последнему.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено пунктом 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 474 ГК РФ определено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

Порядок принятия товаров покупателем регламентирован в статье 513 ГК РФ, согласно которой

- покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1);

- принятые им товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (пункт 2);

- он обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

Согласно нормам статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

- в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости;

- исполнение контракта включает в себя комплекс мер, в том числе приемку поставленного товара, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара (пункт 1);

- для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу, которая может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 3).

Покупатель должен доказать также существенность недостатков, возникших до передачи ему изделия, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ (т.е. эксплуатационный характер дефектов).

Согласно п. 2.4 контракта поставщик обязан поставить товар в соответствии с техническим заданием в полном объеме и в установленный срок.

В соответствии с п. 5.7 контракта при обнаружении в ходе приемки недостатков поставки товара составляется акт о недостатках подписываемый обеими сторонами. В акте должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения.

Как указано выше, при осмотре поставленных светильников и документации истцом выявлен факт ненадлежащего качества товара (несоответствие техническому заданию), выраженный в следующем:

- размер светильников фактически не соответствует размерам, указанным в техническом задании (не менее 650*205*60 и не более 670*210*65мм.);

- на светильниках нет маркировки в соответствии с действующими стандартами;

- отсутствует 1 комплект крепежей;

- паспорт на изделие не заверен печатью производителя.

Факт ненадлежащего качества товара зафиксирован актом осмотра от 28.07.2022 г., составленный комиссией в составе главы администрации, начальника и ведущего специалиста имущественных отношений и ЖКХ администрации Афипского городского поселения.

18.08.2022 г., 19.09.2022 г. в адрес ответчика администрацией направлялись письма с просьбой о поставке (замене) товара в соответствии с техническим заданием к указанному контракту.

Однако, данное требование заказчика не выполнено, товар не заменен на соответствующий.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик занял пассивную позицию, возражений относительно заявленных требований не представил, факт поставки товара несоответствующего контракту не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств со стороны ответчика поставки товара надлежащего качества, а также исполнения обязательств по замене поставленного товара ненадлежащего качества, исковые требования об обязании заменить некачественный товар по контракту подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Импульс», г. Таганрог (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) исполнить обязательства по муниципальному контракту от 14.06.2022 г. №17, путем замены поставленного Администрации Афипского городского поселения Северского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) товара в соответствии с требованием технического задания.

Взыскать с ООО «Импульс», г. Таганрог (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий