Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А56-68796/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68796/2019
30 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

заинтересованное лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОТИВОПОЖАРНЫЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ"

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии

от заявителя: ФИО3, дов-ть от 10.01.2019

от заинтересованного лица: ФИО4, приказ от 08.07.2017

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Управление МЧС) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПРОТИВОПОЖАРНЫЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) (далее – Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество в направленном в адрес суда отзыве на заявление и в судебном заседании против удовлетворения заявления возражало.

Как указывает Общество, во вменяемых ему правонарушениях отсутствует либо состав, либо событие административного правонарушения, а также вина.

Представитель Управления МЧС свое заявление поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого оставлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании распоряжения начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Управления МЧС от 03.04.2019 проведена внеплановая выездная проверка принадлежащего акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») объекта защиты – нежилых зданий на территории по адресу: Санкт-Петербург, участок ж/д «Обводный канал – ул. Грибакиных», б\н, лит. БИ, ВЛ, ВК, К. В ходе проверки по контролю ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 22.05.2018 № 2-27-37/1/1 установлено, что Обществом, являющимся подрядчиком правообладателя указанных нежилых зданий на основании договора от 10.08.2018 № 468-18/Ф (СЗАП), проведены работы по монтажу и пуско-наладке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здание Ангар (инв. № 010042/9814), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, участок ж.д. «Обводный канал – ул. Грибакиных».

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружения

Общество, имеющее лицензию МЧС России от 03.10.2014 № 52-Б/00167 «Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», выполнило предусмотренные договором работы, однако смонтированные системы пожарной сигнализации и оповещения при пожаре заказчик ( АО «ФПК») не принял и не ввел в эксплуатацию.

В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности при монтаже вышеуказанных систем, а именно:

- в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) , пункта 4.10 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» (далее – СП 6.13130.2013) фасадная часть панели противопожарных устройств не имеет отличительную красную окраску;

- в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, части 2 статьи 82 Закона № 123-ФЗ, пунктов 4.8, 4.9 СП 6.13130.2013, ГОСТ Р 53316-2009 «Электрические щиты и кабельные линии. Сохранение работоспособности в условиях пожара. Методы испытаний» кабельные линии систем автоматической противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре) не обеспечивают работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону;

- в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 83 Закона № 123-ФЗ , пункта 13.14.5 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее - СП 5.13130.2009 ) прибор приемно-контрольный и управления пожарный «Рубеж-20П» размещается в помещении гаража ангара без круглосуточного пребывания дежурного персонала не оборудованного охранной сигнализацией;

- в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, части 37 статьи 2, части 5 статьи 46, статьи 83, статьи 145, пункта 8 части 7 статьи 146 Закона № 123-ФЗ, СП 5.13130.2009, раздела 9 ГОСТ Р 53325-2012 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний» при размещении прибора приемно-контрольного и управления в помещении без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, передача по каналам связи и прием в пункте централизованного наблюдения извещений о пожаре, осуществляется с применением оборудования, соответствие которого не подтверждено в порядке обязательной сертификации для систем передачи извещений о пожаре;

- в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 82 Закона № 123-ФЗ, пункта 16.2 СП 5.13130.2009 не предусмотрено заземление всех металлических нетоковедущих частей электрооборудования;

- в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 83 Закона№ 123-ФЗ, пункта 13.15.15 СП 5.13130.2009 при параллельной открытой прокладке и отсутствии защиты от электромагнитных наводок расстояние от проводов и кабелей системы пожарной автоматики (автоматической пожарной сигнализации) с напряжением до 60 В, до силовых и осветительных кабелей менее 0,5 метра (фактически при прокладке кабелей автоматической пожарной сигнализации в помещениях № 1 (ангар) и № 3 (мастерская), расстояние до силовых и осветительных кабелей на отдельных участках при параллельной прокладке составляет менее 0,5 метра;

- в нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила № 390), смонтированная в помещении № 3 (мастерская) автоматическая пожарная сигнализация не соответствует рабочей документации 1187-09/17-АПС.СОУЭ. В указанном помещении в соответствии с рабочим проектом предусматривается устройство трех пожарных извещателей, фактически помещение мастерской разделено на три помещения, с установкой в каждом помещении по два точечных дымовых пожарных извещателя. Таким образом, общее количество смонтированных точечных пожарных извещателей не соответствует рабочей документации, при этом, внесение изменений в проектную документацию не предусмотрено;

- в нарушение пункта 61 Правил № 390 смонтированная в помещении № 2 (раздевалка) автоматическая пожарная сигнализация не соответствует рабочей документации 1187-09/17-АПС.СОУЭ. В указанном помещении в соответствии с рабочим проектом предусматривается устройство трех пожарных извещателей, фактически установлено – два;

- в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 19, частей 1, 10 статьи 82 Закона № 123-ФЗ электроустановки и электрооборудование автоматической пожарной сигнализации, а также системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, установленные в помещении № 1 (ангар), предназначенном для стоянки автотранспортных средств, работающих на бензине и дизельном топливе, способном при аварии или повреждении технологического оборудования образовывать взрывоопасные паровоздушные смеси, создающие в помещении взрывоопасные зоны 2 класса, не соответствуют взрывоопасной, пожаровзрывоопасной зоны, в которой они установлены.

Указанные нарушения требований пожарной безопасности являются нарушением требования подпункта «д» пункта 4 Положения «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 122 (далее – Положение № 122) , в соответствии с которым одним из требований и условием при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение требований, установленных нормативно-правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 7 Положения № 122 нарушение требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4, относятся к грубым нарушениям лицензионных требований.

Допущенные Обществом нарушения подтверждены материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение на юридических лиц штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Доводы Общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, направлены на иную оценку представленных в дело доказательств и желание избежать административной ответственности, и расцениваются судом как несостоятельные.

Исходя из статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства в области пожарной безопасности, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, вматериалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии его вины.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявителем представленынадлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимыедоказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества составаадминистративного правонарушения, ответственность за которое предусмотреначастью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу обадминистративном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство поделу об административном правонарушении, судом не установлено.

Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражный судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Суд, учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, считает, что имеются основания для назначения минимального наказания.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ПРОТИВОПОЖАРНЫЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное управление МЧС России по г. Санкт-Петербургу, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 783801001

ОКТМО 40913000

ОКПО 08929050

ОГРН <***>

УИН 0

банк получателя - «Северо-Западное Главное управление Банка Российской Федерации»

БИК - 044030001

расчетный счет - <***>

КБК – 17711601000016000140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений»

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяФИО1