Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А50-11786/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.10.2019 года Дело № А50-11786/19

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17.10.2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугин И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию городского округа «Город Губаха Пермского края» в лице Административной комиссии Губахинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 688 157 руб. 13 коп.

При участии:

от истца ФИО2 – по доверенности от 20.06.2019г.

от ответчика : ФИО3 – по доверенности от 09.01.2019г.

Отводов, ходатайств суду не заявлено


ООО Управляющая компания «Ваш дом» обратилось в арбитражный суд ООО «Пермская модель комфорта» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МО городского округа «Город Губаха Пермского края» в лице Администрации городского округа «Город Губаха Пермского края» (далее – ответчик) о взыскании за счет казны местного бюджета 688 157 руб. 13 коп., в том числе задолженность за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в сумме 462938 руб. 67 коп. и пени рассчитанные на основании ч.14 ст.155 Жилищного Кодекса РФ в сумме 225218 руб. 46 коп.

В дальнейшем истец уточнил требования иска, просил взыскать 1907251 руб. 23 коп., в том числе задолженность в сумме 1228552,58 руб. за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту, а также пени в размере 678698 руб. 65 коп. с их последующим начислением на сумму основного долга по день его фактической оплаты, начиная с 11.10.2109г. в отношении следующих квартир:



Данные уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ

Как следует из пояснений представителя истца в ходе судебного заседания, уточнения по иску связаны с частичным принятием доводов ответчика.

В обоснование истец указывает, что в его управлении во взыскиваемый период в его управлении находились многоквартирные жилые дома, расположенные в г.Губаха Пермского края. В данных домах имелись пустующие жилые помещения находящиеся в муниципальной собственности города Губаха, а также нежилые помещения.

В виду того, что собственником данных помещений является муниципальное образование, иные лица пользующиеся данными помещениями не установлены, иск предъявлен к настоящему ответчику.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в требованиях отказать, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, а также в ряде объектов имеются наниматели и арендаторы.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что требования не признаются в виду пропуска срока исковой давности


Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично в виду следующего.

Факт управления истцом многоквартирными жилыми домами расположенными в г. Губаха, пгт. Углеуральский, ул.Маяковского, 9 «а», 16, 18; ул. Мира 1, 3, 13, 14, 15,1721, 20, 23, 24, 27, 31, 39, 29, 18, 37, 41; ул. Бутлерова, 3, 9; пр-т Октябрский 7 «б»; ул. Чернышевского 17. В подтверждение представлены договоры управления (т2 л.д.1-81)

В данных домах имеются пустующие жилые помещения, а также нежилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования г. Губаха.

Истец указывает, что надлежащим образом выполнял обязанности по управлению домом в части предоставления коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту.

Данные доводы истца ответчиком не оспариваются, и принимаются судом.

Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (ч.2 ст. 161 ЖК РФ). Следовательно, истец в данном случае выступает, как исполнитель коммунальных услуг и на него возложены обязанности по управлению, в том числе и исполнение (заключение) договоров с ресурсоснабжающими организациями (п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам №307 – действовали на период взыскания).

В силу п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений, управлением многоквартирными домами, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Суд признает, что обязанность по оплате ответчиком следует из норм предусмотренных ст. 210 ГК РФ, согласно которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 39 ЖК РФ). Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, на ответчике, как на собственника жилого помещения в многоквартирном доме, законом возложена обязанность нести расходы на содержание находящегося в собственности помещения, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Расчет стоимости оказанных ответчику услуг произведен истцом в соответствии с нормативными документами, закрепляющими порядок расчета стоимости коммунальных услуг и принимаются судом, поскольку арифметическая составляющая расчетов ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

В виду того, что доказательств оплаты услуг не представлено, правовое основание требований иска в данной части нашло своё подтверждение в материалах дела.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить правила сроков исковой давности.

При исследовании доводов ответчика о применении срока исковой давности судом установлено, что согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 данной статьи).

Исковое заявление поступило в суд 11.04.2019г. направлено 08.04.2019 г. Как указано в Определении ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 16 октября 2018 г. по делу N 305-ЭС18-8026: «В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Закон N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Учитывая, что в соответствии с переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ) новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013, пункт 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ) подлежит применению в рассматриваемом деле, поскольку сроки предъявления требований по контракту не истекли до указанной даты.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию».

Обе стороны указывают, что срок исковой давности необходимо исчислять отдельно как от первоначально заявленных требований по претензии от 09.03.2019г. так и в отношении добавленных объектов по претензии от 06.06.2019г.

Ответов на претензии истца материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает необходимым применить условия исковой давности с 10 февраля и 10 мая 2016 года.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что срок оплаты за оказанные услуги по общему правилу наступает с 10 – го числа месяца следующего за расчетным (ч.14 ст.155 ЖК РФ) задолженность подлежит взысканию в сумме 506832,86 руб. В остальной части следует отказать.

В виду установления факта просрочки в оплате требования о взыскании законной неустойки являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

Период начисления пени проверен судом и признан обоснованным (с учетом доказанной суммы долга).

Суд считает необходимым скорректировать размер пени, с учетом установленной суммы задолженности, последние подлежат взысканию в сумме 218112,06 руб.

Требования о дальнейшем начислении пени по день фактического исполнения обязательств соответствуют действующему законодательству и также должны быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально заявленным требованиям. Ответчик как муниципальное образование от уплаты государственной пошлины освобожден.

При принятии настоящего иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Согласно уточненным требованиям сумма государственной пошлины должна составлять 32072 руб., следовательно, последняя подлежит взысканию с истца в размере требований, в которых было отказано (62%) в размере 19885 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования городского округа «Город Губаха Пермского края» в лице Административной комиссии Губахинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны местного бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 724944 (семьсот двадцать четыре тысячи девятьсот сорок четыре) руб. 92 коп., в том числе задолженность в сумме 506832 руб. 86 коп., пени в сумме 218112 руб. 06 коп.

Продолжить начисление пени по правилам ч.14 ст.155 Жилищного Кодекса РФ на сумму основного долга 506832 руб. 86 коп. начиная с 11.10.2019г. по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 19885 (девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.Н. Пугин