Решение от 13 января 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-232288/25-154-760
г. Москва
14 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 14 января 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семакиной В.П. с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО «ТЕВА» ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: <***>, 115054, Г.МОСКВА, УЛ ВАЛОВАЯ, Д. 35)

к ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (107078, Г.МОСКВА, ПЕР ОРЛИКОВ, Д. 3, К. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

о признании недействительными решения № 772525400082804 от 18.08.2025 г. «О возмещении излишне понесенных расходов», а также решения № 772525400082805 от 18.08.2025 г. «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение»

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО1 (паспорт) по доверенности от 21.08.2025 № 5529, диплом; ФИО2 (паспорт) по доверенности от 20.10.2025 № 5541, диплом

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕВА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – ответчик, Фонд, ОСФР по г. Москве и Московской области) № 772525400082804 от 18.08.2025 г. «О возмещении излишне понесенных расходов», а также решения № 772525400082805 от 18.08.2025 г. «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или

застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на заявление не представил, судебное заседание проведено в отсутствии неявившегося представителя ответчика, согласно ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении заявителя проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, по результатам которой составлен акт камеральной проверки № 772525400082802 от 15.07.2025, копия которого имеется в материалах дела.

По результатам проведенной проверки Фондом 18.08.2025 вынесено решение № 772525400082805, которым ООО «ТЕВА» привлечено к ответственности по п. 2 ст. 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ) за нарушение представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Указанное решение мотивировано тем, что сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения ФИО3 по ЭЛН №№ 910292792324, 910295131628, 910295131629, 910296387665, направленные заявителем в Фонд, привели к излишне понесенным расходам в сумме 172988,07 руб. (сумма с НДФЛ), подлежащих возмещению в бюджет Фонда.

Также Фондом 18.08.2025 вынесено решение № 772525400082804, которым заявителю предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом в связи с представлением недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в сумме 172 988,07 рублей.

Не согласившись с указанным решениями, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что установление уважительности причины нарушения больничного режима и как следствие принятие решения о наличии основания для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности относятся к компетенции создаваемой работодателем комиссии по социальному страхованию; неявка на прием к врачу ФИО3 имеет уважительные причины, о чем свидетельствовал проставленный Заявителем в соответствующем поле код «48» («уважительная причина нарушения режима») в рамках ответа на запрос ответчика; ответчик продолжил начислять пособие по

нетрудоспособности после получения запрошенных у заявителя документов, обосновывающих уважительность причины нарушения режима и проставления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 процентов от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5000 рублей и не менее 1000 рублей.

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Пособие по временной нетрудоспособности является страховым обеспечением, которое в случае её утраты вследствие заболевания выплачивается за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования РФ (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 255-ФЗ).

Согласно ст. 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Также, в соответствии с п. 3 раздела I Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком" от 23.11.2021 N 2010 «назначение и выплата пособий осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика [...]».

Таким образом, основанием для возмещения работодателю расходов по обязательному социальному страхованию необходимо соблюдение следующих условий: наличие между страхователем и работником трудовых отношений; наступление страхового случая, подтвержденного листком нетрудоспособности; наличие документов, подтверждающих выплату страхователем пособия застрахованному лицу.

Указанные выше условия были выполнены заявителем и ответчиком не оспаривались, за исключением критерия уважительности причины несвоевременной явки к врачу сотрудника Заявителя ФИО4 для продления ЭЛН № 910292792324.

Представленные Заявителем документы, подтверждающие онкологическое заболевание ФИО4, в частности, направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией от 20.02.2025, справка об установлении инвалидности № 0184814 (серия МСЭ-2024) от 21.02.2025, индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемая федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (ИПРА) инвалида № ИПРк-125-000309412 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы «ППМСЭ-125-000845732 от 26.02.2025, Выписной эпикриз (К+31, Клиника на Лобачевского, с 18.04.2025 по 29.04.2025), Выписной эпикриз (К+31, Клиника на Лобачевского, с 18.04.2025 по 29.04.2025), Выписной эпикриз (К+31, Клиника на Лобачевского, с 13.05.2025), листки нетрудоспособности № 910292792324, № 910295131628, № 910295131629, № 910296387665 подтверждают наступление страховых случаев и не могут ставить под сомнения обоснованность осуществленных заявителем выплат страхового обеспечения и свидетельствовать о нецелевом использовании средств Фонда социального страхования.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 8 Закона N 255-ФЗ следует, что неявка застрахованного лица на врачебный осмотр служит основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности лишь в том случае, если причины такой неявки не являются уважительными.

Заявитель счел основания, приведенные в объяснительной записке ФИО4, уважительными в первую очередь ввиду того, что заболевание ФИО4 является критическим, т.е. опасным для жизни, чаще всего приводящим к временной или постоянной нетрудоспособности, в данном случае заболевание явилось следствием инвалидности, ФИО4 признан нуждающимся в паллиативной помощи (ст. 3 Выписного эпикриза) и проходит хирургическое и химиотерапевтическое лечение с ноября 2024 года.

Более того, отметка о нарушении режима в листке нетрудоспособности сама по себе не свидетельствует об отсутствии уважительных причин нарушения режима.

Установление уважительности причины нарушения больничного режима, а, следовательно, и решение о наличии основания для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности относятся к компетенции комиссии, создаваемой работодателем в соответствии с законом по социальному страхованию.

При этом, как указал заявитель, неявка на прием к врачу ФИО3 имеет уважительные причины, о чем свидетельствовал проставленный заявителем в соответствующем поле код «48» («уважительная причина нарушения режима») в рамках ответа на запрос ответчика.

Застрахованное лицо ФИО3 с ноября 2024 года находится на лечении с диагнозом С 25.8 Рак поджелудочной железы, стадия IV, проходит хирургическое, химиотерапевтическое лечение по диагнозу, в январе 2025 был признан нуждающимся в паллиативной помощи, 21.02.2025 ФИО3 была установлена инвалидность.

ФИО4 периодически подлежит госпитализации в связи с ухудшением состояния, в выписных эпикризах врачи отмечают длительную картину воспаления в желчных путях, повышение температуры до фебрильных цифр, высокие маркеры воспаления, появление крови в желчи, периодически проводится курс антибиотикотерапии, общее состояние характеризуется средней степени тяжести, при выписке после госпитализации 13.05.2025 - «ближе к тяжелому», большую часть времени проводит лежа в постели, уровень сознания врачами характеризуется следующим образом «сознание ясное, но появляются эпизоды спутанности».

Выписные эпикризы, подтверждающие указанное выше состояние приложены к заявлению Общества.

С учетом указанного состояния сотрудника заявителя, о чем он в том числе указал в объяснительной записке, заявитель пришел к правомерному выводу о том, что неявка на прием к врачу для продления больничного листа, является уважительной.

Также ФИО4 указал, что Амбулатория № 2, в которой необходимо было продлевать больничный лист была закрыта на 8.05.2025.

Заявитель пришел к аналогичному выводу, изучив сайт Поликлиники «Троицкая» Департамента здравоохранения города Москвы, к которой прикреплен филиал Амбулатории № 2: на официальной странице Поликлиники указано, что Амбулатория № 2 работает только 03.05.2025 (режим работы на майские праздники), соответствующая информация с сайта приложена к заявлению.

Более того, ФИО3 был госпитализирован 13.05.2025 в клинику К +31 в связи с ухудшением состояния, о чем ему был выдан соответствующий больничный лист.

Таким образом, заявителем при признании причины пропуска отметки в срок уважительной были приняты во внимание все вышеуказанные факты, главным из которых является тяжесть заболевания и физическое состояние пациента, в том числе возможность самостоятельно обратиться в поликлинику.

Также с учетом того, что ФИО3 находится на паллиативной помощи, большую часть времени проводит в постели, имеет признаки спутанного сознания (тем более в моменты фебрильной температуры) и 13.05.2025 был госпитализирован, Заявитель пришел к выводу о том, что ФИО3 не представлялось возможности обратиться за помощью для продления больничного листа.

Заявитель также при принятии такого решения принимал во внимание однократность пропуска отметки.

О соответствующих выводах заявитель указал в Протоколе комиссии, предоставил его ответчику, в связи с чем посчитал, что оснований для снижения размера пособия не имелось.

Заявитель считает, что Фонд при вынесении оспариваемых решений должен был принять во внимание не только вышеуказанные факторы, но и учесть принцип справедливости, который предполагает установление ответственности за виновное деяние, а также саму суть обязательного социального страхования, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Также, как указал заявитель, ответчик продолжил начислять пособие по нетрудоспособности после получения запрошенных у заявителя документов, обосновывающих уважительность причины нарушения режима и проставления отметки о нарушении явки к врачу.

Так, 29.05.2025 заявитель получил извещение Фонда о представлении недостающих сведений и (или) документов № 202404596845, в ответ на которое было направлено письмо по электронному адресу fil25@ro77.fss.ru с протоколом комиссии о признании причины неявки уважительной и электронные сведения на ЭЛН № 910295131629 (14.05.2025-27.05.2025) без признака «перерасчет» и на ЭЛН № 910295131628 (09.05.2025-13.05.2025) с признаком «перерасчет».

На основании предоставленных заявителем данных ФИО3 Фонд выплатил пособие по временной нетрудоспособности по ЭЛН № 910292792324, ЭЛН № 910295131628, ЭЛН № 910295131629, ЭЛН № 910296387665 в полном объеме без снижения размера пособия.

Получив данные, СФР мог снизить пособия по временной нетрудоспособности, но не сделал это, посчитав причину уважительной.

После выдачи ЭЛН № 910292792324 (19.04.2025-08.05.2025), где 08.05.2025 была проставлена отметка о нарушении явки к врачу, выданы ЭЛН № 910295131628 (09.05.2025-13.05.2025), ЭЛН № 910295131629 (14.05.2025-27.05.2025), ЭЛН № 910296387665 (28.05.2025-11.06.2025) общей продолжительностью 34 дня.

Листки нетрудоспособности частично продлевает лечебное учреждение, где ФИО3 проходил стационарное лечение, и ответчик не должен был снижать оплату последующих листков нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 6 Закона № 225-ФЗ застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания (за исключением заболевания туберкулезом) или травмы выплачивается не более чем за пять месяцев в календарном году.

Однако ответчик в решении № 772525400082805 от 18.08.2025 г. указывает, что по всем указанным больничным листам заявитель не должен был осуществлять выплату пособия по нетрудоспособности ввиду нарушения застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом или неявки застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы», в связи с чем бюджет Фонда понёс излишние расходы.

Учитывая изложенное, суд соглашается с заявителем и считает, что им нарушений требования п. 2 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ им не допущено, состав вменяемых Фондом правонарушений заявителю отсутствует, также Фондом не доказаны противоправность поведения заявителя и его вина в совершении правонарушения.

С учетом вышеизложенного, оспариваемые заявителем решения не соответствуют действующему законодательству РФ, поскольку нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом суд учитывает, что Фонд каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы заявителя, суду не представил, в то время как бремя доказывания законности оспариваемых решений в силу части 5 ст.200 АПК РФ возлагается на него.

Суд определениями от 01.10.2025, 18.11.2025 предлагал Фонду представить отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием правовой позиции по спору, доказательства направления заявителю, материалы дела, на основании которых было вынесены оспариваемые заявителем решения.

Однако, до настоящего времени отзыв на заявление и истребованные судом материалы Фондом не представлено, законность оспариваемых решений с учетом доводов Общества не подтверждена.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы заявителя по уплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО «ТЕВА» пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ № 772525400082804 от 18.08.2025 г. «О возмещении излишне понесенных расходов» и решение № 772525400082805 от 18.08.2025 г. «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение» вынесенные в отношении ООО «ТЕВА».

Обязать ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО

«ТЕВА» не позднее 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

Взыскать с ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО «ТЕВА» 100 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров