Постановление от 16 августа 2022 г. по делу № А08-2673/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А08-2673/2021
16 августа 2022 года
город Калуга



Резолютивная часть постановления объявлена: 10 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 августа 2022 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи


ФИО4,

при участии в заседании:


от заявителя жалобы:




от иных участвующих в деле лиц:

ФИО5 – представитель индивидуального предпринимателя ФИО6, доверенность от 01.06.2021, диплом;

ФИО7 – представитель общества с ограниченной ответственностью «Белспас», доверенность от 22.03.2022, удостоверение адвоката,


рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу №А08-2673/2021,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕЛСПАС" (далее - ООО "БЕЛСПАС", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 28.02.2019 №23/19 на выполнение работ по обслуживанию опасных производственных объектов в сумме 30 000 руб. (уточненное исковое заявление).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП ФИО6 обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "БЕЛСПАС" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (заказчик) заключен договор от 28.02.2019 №23/19 на выполнение работ по обслуживанию опасных производственных объектов, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по организации и выполнению аварийно-спасательных работ, направленных на предупреждение возможных аварийных ситуаций на обслуживаемых объектах, указанных в приложении N 1 к договору, а заказчик - оплачивать услуги в порядке и сроки, установленные в договоре

Срок действия указанного договора с 01.03.2019 по 01.03.2020.

Согласно пункту 2.3 договора исполнитель обязан: поддерживать силы (спасателей) и специальные технические средства в постоянной готовности к выдвижению и проведению работ на объектах заказчика; обеспечивать незамедлительное реагирование сил и средств с момента сообщения заказчиком информации об аварии, пожаре и ЧС по телефону дежурной ПАСФ "БелСпас" и иным.

Согласно пункту 3.1 договора в течение первой декады месяца, следующего за отчетным, исполнитель оформляет и подписывает два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг на выполнение работ по обслуживанию опасного производственного объекта и передает их (нарочно или по почте) на подписание заказчику.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик в течение трех рабочих дней обязан принять работы и подписать акт сдачи-приемки работ или предоставить письменный мотивированный отказ от подписания акта, если отказ не поступил, то работы считаются принятыми и последующие претензии не принимаются.

Размер ежемесячной абонентской платы за оказанные услуги по обслуживанию опасных производственных объектов и поддержанию в постоянной готовности сил и средств к реагированию на возможные чрезвычайные ситуации на опасных производственных объектах составляет 2 000 руб., которые перечисляются на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа отчетного месяца (пункты 4.1, 4.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с марта 2019 г. по октябрь 2020 г. оказывал ответчику услуги по договору, стоимость которых составила 40 000 руб.. Акты оказанных услуг N 1647 от 30.06.2019, N 1876 от 31.07.2019, N 2114 от 31.08.2019, N 2840 от 30.11.2019 представителями сторон подписаны без замечаний. За остальные периоды ответчиком акты не подписаны, каких-либо возражений по поводу оказанных услуг не заявлено.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены частично, задолженность в сумме 30 000 руб. не погашена.

Претензия истца от 15.12.2020 ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «БЕЛСПАС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано выше, согласно условиям договора от 28.02.2019 №23/19 исполнитель обязан поддерживать силы (спасателей) и специальные технические средства в постоянной готовности к выдвижению и проведению работ на объектах заказчика с момента сообщения последним информации об аварии, пожаре и ЧС по телефону оперативной дежурной ПАСФ "БелСпас".

Изложенные условия договора свидетельствуют об абонентском обслуживании заказчика.

Факт оказания истцом указанных услуг ответчику подтверждается соответствующими ежемесячными актами, направляемыми в адрес последнего.

Каких-либо возражений на указанные акты ИП ФИО6 не заявил.

При таких обстоятельствах спора судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций об исполнении истцом своих обязательств по заключенному договору.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты по настоящему делу судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу №А08-2673/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


ФИО1


ФИО2


ФИО3