Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А56-51804/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51804/2019
03 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

ознакомившись с исковым заявлением Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Городская реклама и информация"

к ООО "НЕД-СПБ"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 209.957 руб. 31 коп.

при участии

от истца: не явился (уведомлен)

от ответчика: ФИО2 (дов от 01.06.2019)

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Городская реклама и информация" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "НЕД-СПБ" (далее Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 209.957 руб. 31 коп.

Истец в суд не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не известны.

Ответчик против иска возражал, пояснил, что цена определена контрактом, смета подписана двумя сторонами, следовательно, работы приняты и оплачены в полном объеме. Не имеется неосновательного обогащения.

Выслушав доводы Ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком 21.08.2017 г. заключен государственный контракт № 0172200004217000029-0194831-01 на выполнение ремонтных работ по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 67, лит. А, помещение 12-Н, 13-Н, 16-Н.

Работы по контракту выполнены ответчиком в полном объеме. Результат работ принят заказчиком без замечаний, работы оплачены.

Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо исх. № 01-51-90/19 от 18.01.2019 г., с указанием на выявление в ходе проверки деятельности СПб ГКУ «Городская реклама и информация», проводимой Контрольно-счетной палатой, недостатков при проведении ремонта ООО «НЕД-СПб» по указанному адресу.

Недостатки, по мнению Истца, выражены в использовании иных материалов (обои, ламинат), вместо предусмотренных государственным контрактом №0172200004217000029-0194831-01 от 21.08.2017 г.

Однако, претензий по качеству и количеству выполненных работ заказчик (истец) в период действия контракта и в предусмотренный контрактом срок не предъявлял и принял работы в полном объёме.

В ответ на письмо истца 01-51-90/19 от 18.01.2019 г. Ответчик направил письмо с пояснениями относительно причины замены материалов (письмо от 24.01.2019 г. исх. 8).

21.02.2019 г. Истец направил ответчику претензию с просьбой перечислить денежные средства в размере 209 957,31 руб. по реквизитам ответчика.

Ответчика в письме от 24.01.2019 г. изложил свою позицию по возникшей ситуации и обосновал причины замены материалов.

Замена материалов, использованных при выполнении работ, была осуществлена в связи с отсутствием у поставщика на момент закупки материалов указанного в контракте вида (марки) материалов и с целью своевременного выполнения работ. Ожидать поставку материалов именно той марки, которая указана в контракте, не представлялось возможным из-за сжатых сроков выполнения работ по контракту с 21.08.2017 по 10.09.2017 г. Подрядчик (ответчик) закупил материалы аналогичного качества.

По контракту предусмотрена закупка материала - стеклообоев «Рогожка крупная», плотностью 190г/м2. Подрядчиком был закуплен материал -стеклообои Профитекс «Елочка», плотностью 165 г/м2. Срок службы обоев Профитекс с рисунком елочка аналогичен сроку службы обоев Профитекс рогожка крупная и составляет более 30 лет. Количество перекрашиваний обоев Профитекс с рисунком елочка аналогичен количеству перекрашиваний обоев Профитекс рогожка крупная и составляет не менее 15 раз.

По контракту предусмотрена закупка материала - ламината TARKETT VINTAGE 832, 32 класса, толщиной 8 мм. Подрядчиком был закуплен ламинат Кастелло, также 32 класса и толщиной 8 мм.

Сравнительная характеристика ламинированного паркета Кастелло дуб Античный и Tarkett Vintage 832:

Ламинат Кастелло

Ламинат Tarkett

1.

Страна производства

Россия

Россия

2.

Дизайн

Дерево

Дерево

3.

Класс

32

32

4.

Количество полов

Однополосный

Однополосный

5.

Длина доски, мм

1285

1292

6.

Ширина доски, мм

192

194

7.

Толщина доски, мм

8
8

8.

Влагостойкий

Да

Да

9-

Срок службы, лет

не менее 10

не менее 10

Пункт 6 Контракта № 0172200004217000029-0194831-01 от 21.08.2017 г. устанавливает последствия ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком - это отказ от оплаты работ.

Заказчик (истец) работы оплатил, возражений, претензий относительно качества работ не направлял. Следовательно, работы заказчик принял.

Согласно пункту 3.2. Контракта,, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В силу п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно п. 1 ст. 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Из приведенной нормы следует, что экономия подрядчика имеет место при условии выполнения всех предусмотренных договором подряда работ, она может быть связана с использованием более эффективных методов работы либо с изменением цен на материалы и оборудование, учтенных при определении цены.

Работы, предусмотренные Контрактом, выполнены ответчиком в полном объеме, при этом в случае, если по мнению истца, фактические расходы ответчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, ответчик полагает, что он сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной государственным контрактом. Цена контракта является твердой, уменьшение цены контракта сторонами не согласовано.

Истец в исковом заявлении указывает лишь на замену использованных материалов, однако не указывает, что произошло снижение качества выполненных работ. Истец указывает, что цена договора подлежит оплате только при условии выполнения указанного в контракте объема работ надлежащего качества с применением согласованных материалов. При этом, необходимо отметить, что ни Разделом 6 Контракта «Требования к качеству выполняемых работ», ни Разделом 3 Технического задания к контракту «Требования к качеству, технология производства работ» конкретные показатели качества выполняемых работ не установлены.

Работы ответчиком (подрядчиком) выполнены качественно в полном объеме, из качественных материалов. Работы приняты и оплачены заказчиком в полном объеме. Ни количество, ни качество использованных материалов для выполнения работ, установленные Приложением №3 к Контракту, подрядчиком не изменялись

На качестве и количестве выполняемых работ замена марки материалов никак не отразилась, о чем свидетельствует отсутствие претензий со стороны заказчика о качестве работ, а также факт оплаты работ заказчиком в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Факт неосновательного обогащения истцом не доказан.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 даны разъяснения, согласно которым при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате анализа в совокупности всех собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что истцом не доказаны как наличие и размер неосновательного обогащения, так и наличие причинной связи между действиями ответчика и предъявленными к взысканию убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине должны быть возложены на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.