Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А53-6861/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6861/19
25 июня 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

При ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД МАРКЕТ" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 314617431800014)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности, представитель ФИО4 по доверенности

от третьих лиц: 1) ФИО5 - лично, 2) ИП ФИО6 – представитель не явился, 3) ИП ФИО7 – представитель не явился, 4) ФИО8 – не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД МАРКЕТ" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании убытков в размере 2 278 360 руб.

Третьи лица ИП ФИО6, ИП ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом извещены, явку не обеспечили.

Направленным в суд отзывом на иск, ИП ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела флеш-карты с аудиозаписями телефонных разговоров между ответчиком и директором ООО «ТРЕЙД МАРКЕТ» ФИО9 и с сотрудником ООО «ТРЕЙД МАРКЕТ» ФИО10 и стенограмм к данным разговорам.

Ответчик в судебном заседании также заявил ходатайство о воспроизведении аудиозаписи, имеющейся на флеш-карте.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства суд отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодекса и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, исходя из принципов их относимости и допустимости, предусмотренных статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако представленная ответчиком флеш-карта с аудиофайлами не может быть принят судом в качестве доказательств доводов ответчика, поскольку суд не обладает специальными познаниями по установлению принадлежности записанного голоса и звучащей речи конкретному лицу (идентификации говорящего), установить дословное содержание аудиозаписи; определить условие создание аудиозаписей, выявить следы фальсификации аудиозапись, и т.п.

Установление принадлежности записанного голоса и звучащей речи конкретному лицу (идентификация говорящего) – это одна из разновидностей фоноскопической экспертизы, которая, в свою очередь, представляет собой комплекс исследований относительно голоса и звучащей речи. С помощью данного вида исследования можно определить, чей голос звучит на аудиозаписи. Кроме основного параметра (звучащего голоса/голосов), данный вид исследования позволяет установить разнообразные дополнительные характеристики записи, а именно: возможности применения к анализируемому материалу копирования, монтажа, стирания.

Ходатайство о проведении к рамкам настоящего дела по проведению фоноскопической экспертизы, ответчиком не заявлено.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств из отдела полиции №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: 344092, <...>, а именно, сведения о принятом процессуальном решении по результатам проверки сообщения о преступлении, поданное ООО «ТРЕЙД МАРКЕТ» 19.12.2018, талон-уведомление №1575 от 19.12.2018.

Ответчик суду пояснил, что истребуемые документы подтвердят факт хищения груза, подтвердят, что ответчиком были приняты все меры по предотвращению, устранению хищения груза и установлению места его нахождения.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства . В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств не соответствует требованиям абзаца 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит доказательств невозможности самостоятельного получения истребуемых доказательств ответчиком от лица, у которого оно находится. В ходатайстве не указаны причины, препятствующие получению доказательств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что не имел возможности самостоятельно получить данные доказательства, либо доказательства того, что он самостоятельно обращался с требованием об истребовании доказательств в отдел полиции №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону и не смог их получить.

Кроме того, ответчиком не приведено обоснование того, какие обстоятельства, имеющие существенное значение и подлежащие доказыванию при рассмотрении данного дела, не могут быть установлены без оценки судом соответствующего доказательства (в отдельности либо в совокупности с другими доказательствами по делу).

При таком положении, суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Также от ответчика поступило ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО10 для дачи пояснений, а именно, обстоятельства движения груза, сообщала ли ИП Дениченко сведения о поломке транспортного средства, предоставляла ли ИП Дениченко, при заключении договора заявки с ИП ФИО7, на их электронную почту копии документов на ИП ФИО7 и водителя ФИО8, что им известно по обстоятельствам выгрузки груза.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

При этом суд учитывает, что в силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу подлежат доказыванию письменными доказательствами с учетом требований относимости, допустимости и достаточности.

В этой ситуации пояснения свидетелей не могут заменить отсутствующие документы, либо опровергнуть имеющиеся в деле документы, так как не будут отвечать вышеуказанным требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае свидетельские показания не могут являться допустимым доказательством в целях доказыванию тех обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (ст. 68 АПК РФ) применительно к предмету и основанию иска.

В удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей судом отказано, поскольку суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Истец суду указал, что ответчик приняла на себя обязанность принять от истца и доставить груз в г. Санкт-Петербург, дер. Разбегаево, Промзона Парнас, согласно товарно-транспортной накладной и договора-заявки адрес грузополучателя Ленинградская область, Ломоновский район, Разбегаево, дом 3 здание 53 корпус 1-ый МКР, Промзона Большевик, однако груз не был доставлен водителем ФИО5 Истец считает, что ответчиком причинен материальный ущерб на сумму 2 278 360 руб.

Ответчик иск не признал, считает требования необоснованными, суду пояснил, что автомобиль был загружен, были выданы транспортные накладные на груз. В процессе перевозки, водитель ФИО5 сообщил о поломке автомобиля, были приняты меры по его ремонту, на протяжении двух дней осуществлялся ремонт, но результата не было. После чего водитель ФИО5 сообщил, что автомобиль не может осуществить перевозку груза в связи с поломкой и отсутствием у него возможности самостоятельно ее устранить. Ответчик утверждает, что между ответчиком и представителем истца велись переговоры, ответчик сообщил о факте поломки автомобиля. В связи с поломкой автомобиля ответчик на сайте ООО «АвтоТрансИнфо» опубликовал заявку, что отгрузка в селе Арсеньево Веневский район Тульской области, трасса М-4 «Дон», кафе «Фортуна». На заявку откликнулись ФИО12, который указал, что работает на ИП ФИО7. Чтобы проверить действительность слов ФИО12 ответчик попросила его скинуть ей реквизиты ИП ФИО7, водительское удостоверение. Переданные ей данные совпадали с данными, размещенными на сайте ООО «АвтоТрансИнфо» и ЕГРИЛ.Налог.ру. После между ИП ФИО7 и ответчиком была заключен договор-заявка №16-12/218 от 16.12.2018 в целях обеспечения исполнения заявки-договора №13/12 от 13.12.2018. Груз был перегружен в новый автомобиль, а накладны были переданы ФИО12 последующем по пути следования у ФИО12 тоже поломался автомобиль, и ему пришлось ехать к механику по адресу: ул. Молодежная, 3 с. Никольское Рамешковский район, Тверская область. Водитель ФИО12 выходил на связь 18.12.2018 до 12 часов, а после 12 часов на телефонный звонок не отвещал. После ответчик позвонил ИП ФИО7, который сообщил, что о данной перевозке он ничего не знает, такого водителя у него нет и такой машины тоже. В связи с чем, ответчик обратилась с заявлением в полицию Твери, талон-уведомление №16678 от 18.12.2018. Также ответчик пояснил, что ей стало известно, что фактически груз выгружен в <...>, магазин продуктов, груз был куплен ФИО13, и по данному факту проводится проверка.

Третье лицо ФИО5 отзывом указал, что он считает иск не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ФИО6 отзывом суду указал, что вопрос об обоснованности исковых требований и об их удовлетворении, полностью оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 суду пояснил, что он был привлечен ИП ФИО2 для транспортировки груза. Грузоотправитель ООО «ТРЕЙЖ МАРКЕТ» <...>, грузополучатель ООО «БИО НАТС», промзона Парнас, д. Разбегаево, Ленинградская область. Перед отправкой автомобиль прошел осмотр, диагностику и находился полностью в исправном состоянии. Автомобиль был загружен, были выданы транспортные накладные на груз. По дороге автомобиль неоднократно ломался, но он самостоятельно предпринимал все меры по устранению неисправностей. Находясь в селе Арсеньево, Венёвский район Тульская область, трасса М-4 «Дон», возле кафе «Фортуна», автомобиль снова сломался. Самостоятельно устранить поломку он не смог. В связи с чем, дальше осуществлять перевозку груза не смог. О данной поломке ФИО5 уведомил ИП ФИО2 Она была очень расстроена, так как из-за неисправности нарушались сроки доставки груза и возникла необходимость привлечения нового перевозчика. Через некоторое время, ФИО2 сообщила ФИО5, что подъедет ФИО8, на автомобиле МАН гос.номер Е 819ВХ/53 и чтобы ФИО5 проверил его водительское удостоверение, после чего передал груз вместе с накладной. Когда подъехал указанный автомобиль, ФИО5 проверил водительское удостоверение водителя, это был ФИО8, после чего позвонил ФИО2 С помощью грузчиков с кафе «Фортуна» груз с автомобиля ФИО5 был перемещен в автомобиль ФИО8 По возвращению домой, через несколько дней ФИО5 узнал, что ранее перевозимый груз был похищен. С учетом того, что груз, принадлежащий ООО «ТРЕЙД МАРКЕТ» был похищен в результате действий третьих лиц.

Третье лицо ИП ФИО6 суду пояснил, что ранее в штате ИП ФИО6 на основании трудового договора от 05.12.2018 №28 состоял ФИО8. ФИО8 состоял в должности водителя подвижного состава, а именно, транспортного средства – грузового автомобиля марки Маnn, гос.рег.знак Е819ВХ63rus, находящегося в аренде у ИП ФИО6 на основании договора аренды от 12.055.2018. Заявки на транспортную экспедицию ИП ФИО6 получаются, в том числе с помощью с использованием профильного сайта «АвтотрансИнфо» (htts://ati.su/), в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на котором заинтересованные лица размещают свои заявки. 16.12.2018 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте «АвтотрансИнфо» ИП ФИО6 принята заявка (статус заявки – срочная) на перевозку груза (орехов, массой 5 тонн) по маршруту от села Арсеньево Веневского района Тульской области до города Санкт-Петербург. Контактные данные заказчика – ФИО14. ИП ФИО6 связался с контактным лицом ФИО14, который пояснил, что груз необходимо забрать у кафе «Фортуна» на трассе М-4 «Дон» села Арсеньево Веневского района Тульской области и доставить его до г. Санкт-Петербург. Указанная информация с контрактными данными ФИО14 16.12.2018 (воскресенье, в вечернее время) ИП ФИО6 была передана водителю ФИО8 В дальнейшем водитель ФИО8 связался по телефону ФИО14, которому последний сообщил адрес доставки груза (ул. Заповедная, д. 30, г. Санкт-Петербург). ФИО8 в этот же день проинформировал ИП ФИО6 об адресе доставки груза. Кроме того, ИП ФИО6 посредством электронной почты (на адрес электронной почты – s517s17@mail.ru) направил ФИО14 данные на водителя ФИО8 (копию паспорта ФИО8, водительское удостоверение и документы на транспортное средство). 17.12.2018 водитель ФИО8 доставил вышеуказанный груз по адресу ул. Заповедная, д. 30 г. Санкт-Петербург. С данной даты до настоящего времени каких-либо претензий в адрес ИП ФИО15 не поступило. В связи с чем, ИП ФИО6 свои обязательства по доставке груза от села Арсеньево Веневского района Тульской области до города Санкт-Петербург до адреса доставки ул. Заповедная, д. 30 г. Санкт-Петербург перед заказчиком (клиент-грузоотправитель) выполнил надлежащим образом и в полном объеме, несмотря на возможные противоправные действия со стороны последнего. Также ИП ФИО15 указал, что в какие-либо правоотношения, урегулированные, в том числе главой 41 ГК РФ и положениями Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», с ООО «ТРЕЙД МАРКЕТ» и ИП ФИО2 не вступал, экспедитором (перевозчиком) по отношению к указанным хозяйствующим субъектам, не вступал, что, по мнению ИП ФИО15, исключают ответственность ИП ФИО15 в рамках заявки-договора от 13.12.2018 №13/12 и вытекающих из нее обязательств, а также в рамках договора-заказа от 16.12.2018 №16-12/2018, заключенного между ответчиком и ИП ФИО7 ИП ФИО15 считает, что ответчик, являясь профессиональным участником отношений по оказанию экспедиционных услуг и субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, при заключении 16.12.2018 договора транспортной экспедиции (перевозки) с ИП ФИО7 не проявила со своей стороны должной осмотрительности, ненадлежащим образом проверила контрагента, что привело к возникновению сложившейся ситуации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ИП ФИО6, ИП ФИО7, ФИО8 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.12.2018 между ООО «ТРЕЙД МАРКЕТ» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен заявка-договор №13/12, согласно которой ИП ФИО2 приняла на себя обязательства на погрузку груза – орех, 5 тонн, 10 мест, адрес: <...>, грузоотправитель ООО «ТРЕЙД МАРКЕТ», дата загрузки и время: 13.12.2018 с 16 час.00 мин. Место разгрузки, адрес: г. Санкт-Петербург, дер. Разбегаево, промзона Парнас. Грузополучатель: Био Матс, дата и время разгрузки: 17.12.2018. Стоимость перевозки: 30 000 руб., выделенный подвижной состав: МАЗ в300ХНН/26, водитель ФИО16.

Согласно представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной №69 от 13.12.2018 водитель ФИО5 принял груз к перевозке и экспедированию на общую суму 2 278 360 руб.

Поскольку указанный в заявке груз, в место доставки не прибыл, до настоящего времени груз грузополучателем ООО «БИО-НАТС» не получен.

В связи с неполучением груза, 19.02.2019 ООО «ТРЕЙД МАРКЕТ» совместно с грузополучателей ООО «БИО-НАТС» составлен акт об утрате груза, переданного экспедитору, согласно которому груз, указанный в товарно-транспортной накладной №69 от 13.12.2018, признан утраченным.

29.12.2018 в адрес ИП ФИО2 была направлена ООО «ТРЕЙД МАРКЕТ» претензия, содержащая указание на то, что груз грузополучателем не получен, в связи с чем, ООО «ТРЕЙД МАРКЕТ» требовало сообщить местонахождение груза, согласовать дату доставки груза, либо возместить убыток в размере стоимости утраченного груза.

Неисполнение ответчиком требования в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно - экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения, вытекающие из договоров транспортной экспедиции, при юридической квалификации сделки в качестве договора транспортной экспедиции должны учитываться предмет и содержание принятых сторонами на себя обязательств. Круг обязанностей экспедитора определяется соглашением сторон (часть 3 статьи 801) и при отсутствии в договоре указаний о возложении на экспедитора определенных обязанностей лишает возможности привлечь экспедитора к ответственности за неисполнение обязанностей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно - экспедиционной деятельности" Правила транспортно - экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно - экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Статьями 5, 6 Федерального закона "О транспортно - экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно - экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В зависимости от характера транспортно - экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил.

В силу статей 6, 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» необходимыми документами, подтверждающими факт принятия перевозчиком для перевозки груза, являются путевые листы и транспортная накладная.

Факт принятия груза к перевозке водителем ФИО16, указанным в заявке-договоре №13/12 от 13.12.2018, подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной №69 от 13.12.2018. Доказательств того, что указанный водитель действовал в интересах иного перевозчика, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (ст. 805 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О транспортно - экспедиционной деятельности» груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Возражений по факту утраты груза ответчик не представил.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках. Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В силу части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании положения пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 статьи 11 ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности» предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Поскольку груз принят к перевозке без объявления ценности, то суд при определении размера стоимости груза исходит из документов, подтверждающих действительную стоимость груза.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона «О транспортно - экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Представленными в материалы дела документами подтверждается то, что стоимость утраченного груза составляла 2 278 360 руб., об экспертизе стоимости ответчик не заявлял.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пп.1 п.7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Факт принятия ответчиком к автомобильной перевозке груза - орехов, 10 мест, 5 тонн, подтверждается представленными в материалы дела заявкой-договором №13/12 от 13.12.2018, товарно-транспортной накладной №69 от 13.12.2018.

Условием вышеназванной заявки в качестве лица, уполномоченного принять груз, указан водитель ФИО5

Таким образом, именно ответчик, осуществляющий профессиональную деятельность по перевозке и экспедированию грузов, указав кандидатуру водителя, принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий от его действий.

Суд отмечает, что в случае если поставка товара, стоимость услуг по перевозке которого является предметом рассмотрения в настоящем деле, осуществлялась посредством оформления товарных накладных по форме ТОРГ-12, предусмотренной альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132, в соответствии с которым накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией и составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей, факт доставки груза может подтверждаться также и товарными накладными.

Положения статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" прямо определяют, что именно факт принятия груза перевозчиком на основании первичных документов является обстоятельством, определяющим момент перехода ответственности за гибель (порчу, утрату) товара грузоотправителя на перевозчика.

Из заявки-договора №13/12 от 13.12.2018 следует, что ответчик обязался доставить товар в место выгрузки: г. Санкт-Петербург, дер. Разбегаево Промзона Парнас, грузополучателю ООО «БИО НАТС».

Представленный в материалы дела актом от 19.02.2019 подтверждён факт того, что груз к месту назначения не доставлен. Об этом же свидетельствуют отметки в товарно-транспортной накладной №69 от 13.12.2018.

Согласно Обзору судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, согласно положениям действующего законодательства перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11 изложена правовая позиция относительно правовых принципов привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности, в частности, профессиональный перевозчик, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Следовательно, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

Суд также считает необходимым отметить, что хищения, в том числе разбойные нападения, не относятся к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, освобождающим экспедитора от утраты груза.

Доказательства наличия обстоятельств, являющихся основаниями для освобождения от гражданско-правовой ответственности за утрату груза, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Факт причинения истцу ущерба в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по обеспечению сохранности вверенного ему груза, подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика о том, что ввиду поломки транспортного средства в пути следования, ответчик приняла все меры по обеспечению сохранности груза, однако стала жертвой мошеннических действий неустановленных лиц, судом не могут быть приняты, поскольку пунктом 4 заявки-договора №13/12 от 13.12.2018 приняла ответственность перед истцом за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до передачи его грузополучателю.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Договорные обязательства по перевозке груза сложились между истцом и ответчиком, как перевозчиком, что подтверждается заключенными между ними договором и заявкой, из которых следует, что именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченному лицу, а в соответствии со статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу №14316/11, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу №3585/10).

Доказательств того, что утрата груза произошла в результате злонамеренных действий грузоотправителя и грузополучателя, которые якобы втянули в преступную мошенническую схему настоящего ответчика, в материалы дела не представлено, на данный счет приговор суда отсутствует.

Поскольку судом установлен факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке, доказательств доставки груза грузополучателю в материалы дела не представлено, материалами дела подтвержден факт отсутствия груза, следовательно, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Вопреки доводам ответчика, размер ущерба правильно определен истцом и установлен судом, на основании представленных в материалы дела доказательств. Иного ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании ущерба в сумме 2 278 360 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 392 руб. по платежному поручению №000068 от 26.02.2019.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 34 392 руб. и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ответчику в удовлетворении ходатайств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 314617431800014) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД МАРКЕТ" (ИНН <***> ОГРН <***>) 2 278 360 руб., 34392 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Овчаренко