Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-187569/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-187569/23-162-1510
г. Москва
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ"

119435, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙГРУПП"

346504, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШАХТЫ ГОРОД, 25 ЛЕТ ОКТЯБРЯ УЛИЦА, ДОМ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2020, ИНН: <***> о взыскании денежных средств в размере 857 973 руб. 82 коп.

при участии: От истца – ФИО2, доверенность № 352-23 от 13.01.2023г. От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 500 000 руб., процентов в размере 44 630 руб. 15 коп., неустойку в размере 313 343 руб. 67 коп., неустойки на сумму долга и процентов по ставке 0,4% в день за период с 01.07.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства, представил на обозрение суда оригинал договор займа.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Сбербанк - АСТ» (Заимодавец) и ООО «СПЕЦСТРОЙГРУПП» (Заемщик) заключен договор целевого займа от 21.11.2022 № 12000382 на оплату товаров (работ, услуг), необходимых для выполнения Заемщиком своих обязательств в результате исполнения контракта заключенного по результатам закупки № 0818500000822006059 («Капитальный ремонт пола, стен, потолка на путях эвакуации общежития № 3 - Лит. Т, ГБПОУ КК УСПК расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский р-н, ст-ца Некрасовская, ул. Чапаева, 17») (п. 1.6. Договора займа).

Во исполнение обязательств ООО «СПЕЦСТРОЙГРУПП», между АО «Сбербанк -АСТ» и ФИО3 (Поручитель) заключен договор поручительства 21.11.2022 № ДП-12000382, в силу которого Поручитель обязуется отвечать в том же объеме, как и Заемщик, включая обязательства по возврату предоставленного займа, по уплате процентов за пользование займом, по уплате комиссии за выдачу займа, по уплате штрафа за нецелевое использование займа, по уплате неустойки за просрочку возврата займа (части займа), а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщика обязательств по вышеуказанному Договору целевого займа.

В соответствии с п. 6.1. Договора займа и п. 8, 9 Договора поручительства, Договор займа и Договор поручительства были подписаны Сторонами в электронном виде Квалифицированной Электронной Подписью, что в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» приравнивается к подписанию документов на бумажном носителе собственноручной подписью.

В соответствии с Договором займа от 21.11.2022 № 12000382, Заимодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется в срок, установленный Договором, возвратить Заимодавцу займ и уплатить проценты в соответствии с условиями Договора (п. 1.1. Договора). Согласно п. 2.3.2. Договора займа, Заемщик обязуется вернуть займ в срок не позднее 31.01.2023 и выплатить проценты за срок фактического пользования займом в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение Договора займа АО «Сбербанк - АСТ» в полном объеме были перечислены денежные средства в размере суммы займа.

Однако, ответчиком обязательства по договору не были исполнены. Таким образом, у Ответчика имеется перед Истцом задолженность по уплате основного долга в размере суммы займа - 500 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что факт предоставления истцом денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением от 24.11.2022г. № 942522 и не оспаривается ответчиком.

Доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1.2. Договора займа, за пользование денежными средствами начисляются проценты в размере 18 (восемнадцать) % годовых, которые перечисляются Заемщиком на расчетный счет Заимодавца. Исходя из п. 1.3. Договора займа, оплата процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется Заемщиком ежемесячно в последний день каждого месяца (в отношении процентов за последний полный/неполный месяц - в дату погашения займа) на основании счета Заимодавца. В случае, если ежемесячная выплата приходится на выходной день, то выплата переносится на первый рабочий день, следующий за выходным. Датой предоставления займа считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заимодавца.

В целях исполнения обязанностей по Договору, Истцом были выставлены счета на оплату процентов, среди которых Ответчиком не был оплачен в срок счет на оплату процентов за период с 01.12.2022 по 31.12.2022, а также не были оплачены счета за периоды с 01.01.2023 по 30.06.2023.

В связи с чем, судом установлено, что у Ответчика имеется перед Истцом задолженность по уплате процентов по Договору займа в размере 44 630 руб. 15 коп.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.2. Договора займа, в случае если Заемщик не вернет денежные средства либо вернет их не полностью в установленные Договором сроки, а также в случае просрочки уплаты Заемщиком процентов, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 0.40 % (ноль целых четыре десятых) процента от соответствующих сумм, уплата которых просрочена, за каждый день превышения установленного настоящим Договором срока. Заемщик обязан уплатить указанные неустойки не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заемщиком соответствующего требования Заимодавца.

Принимая во внимание, что обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов должны быть исполнены Ответчиком в сроки, установленные Договором займа, а со стороны Заемщика имеется неисполнение обязательств, Истец заявил также о взыскании неустойки в размере 313 343 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено, что факт предоставления ответчику заемных средств подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Ответчиком возражений по существу требований ответчиком не заявлено.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица,

участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что факт предоставления ответчику заемных средств подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Доказательств возврата заемных средств в размере 500 000 руб. и уплаты процентов в размере 44 630 руб. 15 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу требований не заявлено, в связи с чем, суд, проверив представленные в материалы дела расчеты процентов за пользование займом и неустойки в размере 313 343 руб. 67 коп., признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СПЕЦСТРОЙГРУПП» (ИНН: <***>) в пользу АО «СБЕРБАНК-АСТ» (ИНН: <***>) по состоянию на 30.06.2023г. долг в размере 500 000 руб., проценты в размере 44 630 руб. 15 коп., неустойку в размере 313 343 руб. 67 коп., неустойку на сумму долга и процентов по ставке 0,4% в день за период с 01.07.2023г. по день фактического исполнения обязательства, а также 20 159 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.О. Гусенков