Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А83-8991/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8991/2020
16 февраля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи ФИО1, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «СД-Карьер»,

заинтересованные лица:

– Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым,

- Консультант отдела экологического надзора г. Судак управления экологического надзора Восточно-Крымского региона – государственный инспектор Республики Крым ФИО2

о признании недействительным и отмене предписания

с участием представителей:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности № 5 от 20.03.2020г.,

от заинтересованного лица - ФИО4, представитель по доверенности № 1171 от

28.04.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СД-Карьер» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором заявитель просит суд признать недействительным и отменить Предписание Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым №7/2020 от 28.01.2020г. об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Требования мотивированы тем, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству, вынесено без должных оснований, в отсутствие правонарушений со стороны заявителя, нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель заявителя во время судебного разбирательства поддержала требования, по мотивам, изложенным в заявлении, неоднократно предоставляла дополнительные письменные пояснения в обоснование своей позиции.

Представитель заинтересованного лица во время судебного разбирательства против удовлетворения заявления возражал, предоставил отзыв с обоснованием своей позиции. Также, представителем заинтересованного лица предоставлялись дополнительные письменные пояснения в обоснование своей позиции.

Судом установлено следующее.

На основании приказа заместителя министра экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО5 №2177 от 26.12.2019 проведена внеплановая выездная проверка ООО «СД-Карьер».

Проведение проверки согласовано с Прокуратурой Республики Крым (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 27.12.2019 №7/5-исх.19 Исорг-7/5-5406-19/10840-20350001).

28.01.2020 по результатам проверки составлен акт проверки №10/05.1-2020, согласно которому установлено, что в результате анализа приложения к Заключению «Ситуационный план» (далее – Ситуационный план) выявлено осуществление ООО «СД – Карьер» работ по добыче полезных ископаемых в северно-восточной и восточной части контура лицензионной площади, установленной Приложением №10 к лицензии СИМ 50679 ТЭ.

Согласно книге движения горной массы месторождения «Бугаз» (страница 1), начало осуществление добычных работ ООО «СД – Карьер» - март 2017 года, то есть - I квартал 2017 года. Таким образом, первый год отработки месторождения: I квартал 2017 года – I квартал 2018 года, второй год отработки: I квартал 2018 года – I квартал 2019 года; третий год отработки: I квартал 2019 года – I квартал 2020 года и т. д.

В тоже время, согласно пункта 3.3.5.4 Календарного плана горных работ Технического проекта на разработку и рекультивацию месторождения песчаников «Бугаз» на территории городского округа Судак Республики Крым, проект утвержден Генеральным директором ООО «СД – Карьер», согласованный территориальной комиссией по разработке месторождений полезных ископаемых Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, протокол от 03.03.2017 №22-2017, чертеж 18.10.2016/005- ИОС (лист 9), ООО «СД- Карьер» на момент проведения проверки (I квартал 2020 – третий год отработки) должно было осуществлять работы по добыче полезных ископаемых в северной стороне восточного контура лицензионной площади, установленной Приложением №10 к лицензии СИМ 50679 ТЭ.

Однако, согласно Ситуационному плану, ООО «СД – Карьер» добычу полезных ископаемых осуществляло в северно-восточной и восточных частях контура лицензионной площади.

В связи с вышеуказанным, должностные лица Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым пришли к выводу о нарушении ООО «СД- Карьер» требований пунктов 2 части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

28.01.2020 заинтересованным лицом вынесено предписание №7/2020 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, согласно которому ООО «СД-Карьер» необходимо осуществлять работы по добыче полезных ископаемых согласно лицензии СИМ 50679 ТЭ, в соответствии с календарным планом добычных работ Технического проекта на разработку и рекультивацию месторождения песчаников «Бугаз» на территории городского округа Судак Республики Крым, утвержденный Генеральным директором ООО «СД – Карьер», согласованный территориальной комиссией по разработке месторождений полезных ископаемых Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, протокол от 03.03.2017 №22-2017 (далее по тексту – Технический проект).

Не согласившись с вышеуказанным Предписанием № 7/2020, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции представителей заявителя, заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Требования, изложенные в предписании должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями.

В силу статьи 11 Закона о недрах и пункта 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Частью 7 статьи 9 Закона о недрах предусмотрено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией (пункты 1, 2 и 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Согласно статье 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (пункт 1); обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр (пункт 2); обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов (пункт 5); достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых (пункт 6).

Частью 1 ст. 23.2 Закона о недрах предусмотрено, что разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

ООО «СД – Карьер» выдана лицензия на пользование недрами СИМ 506 ТЭ от 20.01.2017 с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча песчаников пригодных для производства камня бутового месторождения Бугаз, участок недр расположен на территории городского округа Судак Республики Крым, сроком действия – до 29.11.2019.

14.01.2020 в указанную лицензию внесены изменения, зарегистрированные в Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым 20.01.2020, согласно которым срок окончания действия лицензии -29.11.2039.

Согласно п. 1.3 Технического проекта проектной документацией с учетом горно-геологических и гидрогеологических условий месторождения, горнотехнических особенностей разработки месторождения, технического задания и конфигурации участка, положения подъездных путей предусматриваются следующие основные проектные решения, в том числе: календарные планы отработки, годовой объем добычи минерального сырья, длительность отработки подлежат корректировке в составе ежегодного плана развития горных работ из-за возможности изменений потребности в добываемом сырье, выпуске новой горнодобывающей техники и автотранспорта.

Основные параметры разработки уточняются ежегодным планом развития горных работ.

Пунктом 2.9 Технического проекта предусмотрено, что разработка месторождения «Бугаз», состоящего из двух обособленных участков, разделенных балкой, должна производится отдельными карьерами. В настоящее время разрабатывается действующим карьером как западный, так и восточный участок.

Согласно п. 3.3.5.4 Технического проекта западный участок будет разрабатываться после разработки восточного участка.

Календарный план вскрышных и добычных работ приведен в таблицах 3.9, 3.9 и на чертежах добычных работ 18.10.2016/005-ИОС лист 8-10.

Согласно таблице 3.9 «Календарный план добычных работ» имеются следующие показатели: период отработки, средняя длина фронта работ, ширина заходки, высота пошаговых уступов, объем флишевой толщи, объем товарного камня.

Также пунктом 3.3.5.4. Технического проекта предусмотрено, что календарные планы уточняются ежегодно планами развития горных работ и согласовываются с Федеральной службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым (Крымтехнадзор).

Согласно п. 9.7 Плана развития горных работ месторождения песчаника – плитняка «Бугаз» на 2017 год горные работы в 2017 году будут вестись на двух участках (Центральный и Южный).

В топографическом плане поверхности к Плану развития горных работ месторождения песчаника – плитняка «Бугаз» на 2017 год указаны участки работ по кварталам 2017 года.

Согласно п. 9.7 Плана развития горных работ месторождения песчаника – плитняка «Бугаз» на 2018 год горные работы в 2018 году будут вестись на двух участках (Центральный и Южный).

В топографическом плане поверхности к Плану развития горных работ месторождения песчаника – плитняка «Бугаз» на 2018 год указаны участки работ по кварталам 2018 года.

Согласно п. 9.3 Плана развития горных работ месторождения песчаника – плитняка «Бугаз» на 2019 год горные работы в 2019 году будут вестись на двух участках (Центральный и Южный).

В топографическом плане поверхности к Плану развития горных работ месторождения песчаника – плитняка «Бугаз» на 2019 год указаны участки работ по кварталам 2019 года.

Указанные планы развития горных работ согласованы со Службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым.

Таким образом, Техническим проектом предусмотрены варианты относительно определения участков добычи полезного ископаемого.

Основные технико - экономических показатели разработки месторождения приведены в главе 3 «Технические решения» Технического проекта.

Помимо календарного плана добычных работ, пунктом 1.3 Технического проекта установлена возможность корректировки календарных планов отработки в составе ежегодного плана развития горных работ из-за возможности изменений потребности в добываемом сырье.

Указанное альтернативное условие является неотъемлемой частью Технического проекта.

В силу п. 2.1 Технического проекта месторождение «Бугаз» является единственным в районе источником получения плитообразного бута, используемого, в основном, для кладки фундаментов зданий и каменных оград, а также как облицовочный материал.

Таким образом, добыча камня бутового непосредственно зависит от потребительского спроса на него в тот или иной период, а также от его характеристик. Следовательно, место добычи бутового камня может быть изменено в связи с ухудшением характеристик последнего.

При этом, указанное условие Технического проекта согласовано в установленном порядке уполномоченным органом - территориальной комиссией по разработке месторождений полезных ископаемых Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, протокол от 03.03.2017 №22-2017.

Согласование технических проектов разработки месторождения с Комиссией, создаваемой Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым, предусмотрено п. п. "б" п. 8 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 (далее - Положение).

Согласно п. 13 Положения в проектную документацию на разработку месторождений твердых полезных ископаемых включаются обоснованные варианты проектных решений в отношении технико-экономических показателей разработки месторождения, в том числе уровней годовой добычи полезных ископаемых.

Пунктом 20 Положения установлено, что Комиссия по результатам рассмотрения проектной документации принимает решение о согласовании проектной документации или о мотивированном отказе в ее согласовании.

Таким образом, в случае, если проектная документация не соответствует условиям пользования недрами, установленным лицензией и (или) требованиям к составу и содержанию проектной документации, то Комиссия принимает решение об отказе в согласовании проектной документации.

Технический проект на разработку и рекультивацию месторождения песчаников «Бугаз» на территории городского округа Судак Республики Крым согласован, каких-либо оговорок о том, что эта проектная документация согласована не в полном объеме, что какие-то ее части не соответствуют установленным требованиям, в вышеназванном протоколе от 03.03.2017 №22-2017 не имеется.

Таким образом, ООО «СД – Карьер» осуществляло работы по добыче полезного ископаемого согласно планов развития горных пород, которыми корректируются положений Технического проекта.

Надлежащих и допустимых доказательств обратного заинтересованным лицом не предоставлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Правовым основанием проведения проверки является пп. «а», п. 2 ч. 2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ).

По мнению суда, проверка проведена с нарушением требований указанного Закона.

Так, из акта проверки от 28.01.2020 следует, что приказ о проведении проверки от 26.12.2019 №2177 направлен по средствам почтовой корреспонденции с идентификационным номером 29800042017913, которое получено адресатом 11.01.2020.

Согласно копии почтового уведомления с идентификационным номером 29800042017913 письмо направлено ООО «СД – Карьер» на адрес: ул. Школьная, д. 23, с. Солнечная Долина, г. Судак.

Однако, ООО «СД –Карьер» имеет другой юридический адрес: ул. Черноморская, д. 23, с. Солнечная Долина, г. Судак.

ФИО6 не является работником ООО «СД-Карьер», какая–либо доверенность ей не выдавалась, в почтовом отделении она отсутствует, что также подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 29.07.2020, выданными Управлением ПФР в г. Судаке, ответом Феодосийского почтамта от 12.08.2020.

Согласно указанным сведениям Управления ПФР в г. Судаке в первом квартале 2020 года работодателем ФИО6 является АО «Солнечная Долина».

Таким образом, приказ о проведении проверки от 26.12.2019 №2177 ООО «СД – Карьер» не получен.

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона №294-ФЗ выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона №294-ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

С учетом вышеизложенного, заинтересованным лицом в установленном законом порядке приказ о проведении проверки от 26.12.2019 №2177 руководителю, иному должностному лицу ООО «СД – Карьер» не вручен, доказательств обратного не представлено.

Довод заинтересованного лица о проведении проверки в присутствии должностного лица ООО «СД – Карьер» ФИО7 опровергается выводами Судакского городского суда, изложенными в решениях от 20.07.2020 по делу №12-30/2020, от 15.09.2020 по делу № 12-58/2020, вступившими в законную силу.

Таким образом, должностными лицами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в ходе проверки получены документы, указанные в п. 13 приказа о проведении проверки от 26.12.2019 №2177, которые в последующем использованы должностными лицами при вменении ООО «СД – Карьер» нарушений законодательства, в том числе, при изготовлении и последующем внесении оспариваемого предписания №7/2020 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Таким образом, вышеуказанные документы получены с нарушением требований закона, кроме того, несвоевременное ознакомление с приказом о проведении проверки лишило ООО «СД – Карьер» возможности реализации прав, предусмотренных ст. 21 Федерального закона №294-ФЗ.

На необходимость неукоснительного соблюдения приведенного конституционного требования указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

При этом разъяснено, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Кроме того, в развитие требований п. 30 ч. 4 ст. 1, п.п. 3 ст. 2 Федерального закона №294-ФЗ, ч. 4 ст. 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», абз. 16 п. 5.4 Положения о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 24.06.2014 №136, приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 05.10.2016 №2167 утвержден Административный регламент исполнения Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым государственной функции по осуществлению регионального государственного экологического надзора (далее – Административный регламент).

Согласно п. 12.2 Административного регламента должностные лица Министерства, не вправе: осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при её проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением проведения такой проверки в случае причинения вреда окружающей среде, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также проверки соблюдения требований земельного законодательства в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В п. 9 приказа о проведении проверки от 26.12.2019 №2177 указано, что правовым основанием проведения проверки является пп. «а», п. 2 ч.2 ст.10 Федерального закона №294ФЗ - возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что причинение вреда окружающей среде на начало проверки отсутствовало, в ином случае Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым было бы указано иное основание п. 2 ч.2 ст.10 Федерального закона №294 –ФЗ, и, следовательно, исключение, указанное в п. 12.2 Административного регламента, не применимо.

Пунктом 33.24 Административного регламента предусмотрено, что о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляется Министерством не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Таким образом, должностными лицами Министерства проверка проведена в отсутствие руководителя юридического лица, без надлежащего уведомления о проверке, доказательств обратно суду не представлено.

Вместе с тем, как было отмечено судом выше, предписание должно быть исполнимым, в связи с чем, суд считает необходимым отметить следующее.

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение требований предписания наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05. 2017 № 309-КГ17-4669 по делу A07-6666/2016).

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания уполномоченного органа является самостоятельным основанием для признания его незаконным, не соответствующим требованиям Закона № 294-ФЗ.

Вместе с тем, в оспариваемом предписании указано на необходимость осуществлять работы по добыче полезных ископаемых в соответствии с календарным планом добычных работ Технического проекта.

Однако, в предписании не содержится указание на конкретные мероприятия по устранению допущенных нарушений.

Так, календарный план добычных работ содержит указание на период отработки, среднюю длину фронта работ, ширину заходки, высоту пошаговых уступов, объем флишевой толщи, объем товарного камня.

Поэтому возникла неопределенность о том, что имеется ввиду в предписании: либо осуществление работ на каком-то определенном месте, либо добыча определенных объемов товарного камня.

Таким образом, оспариваемое предписание не отвечает вышеуказанным принципам.

Исполнимость предписания является одним из элементов его законности. Неисполнимое предписание, то есть предписание, содержащее требования, противоречащие действующему законодательству, либо предписание, однозначно установить способ исполнения которого не представляется возможным, не является законным.

Более того, во время судебного разбирательства, судом не установлено осуществление работ по добыче полезных ископаемых не предусмотренных лицензией и не в соответствии с календарным планом добычных работ Технического проекта.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое предписание должно быть признано недействительным.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию в пользу заявителя в размере 3000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать недействительным Предписание Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым №7/2020 от 28.01.2020г. об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

3. Взыскать с Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (295022, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102001017/910201001, дата регистрации 25.04.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СД-Карьер» (298025, Республика Крым, г. Судак, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>/910801001, дата регистрации 02.11.2016г.) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме)).


Судья Е.А. Евдокимова