Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № А40-207059/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-207059/18-121-2243
г. Москва
06 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Аксеновой

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Росаккредитации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.12.2011, 117312, <...>)

к ООО «Трансконсалтинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 02.03.2004, 117036, <...>, этаж цок комн 6Г)

о привлечении к административной ответственности по ст.14.48 КоАП РФ на основании Протокола об административном правонарушении от 15.08.2018 № 432/2018,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 07.09.2018 №52/Д, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 17.08.2018 б/н, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Росаккредитация обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО «Трансконсалтинг» к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, просил привлечь Общество к административной ответственности, полагая, что вина Общества во вменяемом правонарушении полностью доказана материалами дела.

Представитель Ответчика представил мотивированный отзыв, возражает против удовлетворения заявления, указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения, кроме того, Общество настаивает, что административным органом сделаны выводы, противоречащие материалам дела.

Ответчик также полагает, что наказание в размере санкции ст.14.48 КоАП РФ не соответствует тяжести вменяемого ответчику правонарушения и не обеспечивает цели административного наказания. Общество также пояснило, что является субъектом малого предпринимательства и просит в настоящем случае применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Заявителем представлены возражения на отзыв.

Изучив материалы дела, заслушав позицию явившихся представителей, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц.

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".

Поступление в Федеральную службу по аккредитации информации о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений или возможности таких нарушений, является основанием для проведения проверочных мероприятий в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона № 412-ФЗ.

Как установлено судом, в целях исполнения приказа Федеральной службы по аккредитации от 31.01.2018 № 20 «О проведении внеплановых проверок деятельности аккредитованных лиц требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц» в редакции приказа Росаккредитации от 16.05.2018 №127 «О внесении изменений в приказ Федеральной службы по аккредитации от 31 января 2018г. №20 «О проведении внеплановых проверок деятельности аккредитованных лиц требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц», изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 18.12.2017 № ИШ-П9-8445, проверки сведений, изложенных в мотивированном представлении от 18.05.2018 № З-04/3677, обращении гражданина от 26.10.2017, направленном в адрес Федеральной службы по аккредитации письмом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 01.12.2017 № АК-20223/05, приказом Росаккредитации от 18.05.2018 № 116-П-ВВ «О проведении внеплановой выездной проверки» инициирована внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Трансконсалтинг», аккредитованного в качестве испытательного центра «Certification Group» ИЛ «HARD GROUP», аттестат аккредитации № RA.RU.21ЩИ01.

Во исполнение положений части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» уведомление о проведении внеплановой проверки с 23.05.2018 по адресу места осуществления деятельности аккредитованного лица «142500, Россия, <...>» было направлено почтовым отправлением в адрес ООО «Трансконсалтинг» письмом Росаккредитации от 23.05.2018 № 149-У с приложением заверенной копии Приказа Росаккредитации от 18.05.2018 № 116-П-ВВ, а также посредством электронной почты на адрес «sert@lcmg.ru», указанный в Реестре аккредитованных лиц.

На основании Приказа Росаккредитации от 18.05.2018 №116-П-ВВ должностными лицами Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации были осуществлены выходы по адресу фактического места осуществления деятельности ИЛ, указанному в Реестре аккредитованных лиц.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки установлены факты несоблюдения в деятельности ИЛ пунктов 1 и 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ, пунктов 17, 23 и подпункта «и» пункта 23.7 Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326, пункта 17 Критериев аккредитации в части соблюдения требований документов системы менеджмента качества, установленных в соответствии с подпунктом «б» пункта 23.7, пунктом 23.12, подпунктами «а» и «б» пункта 23.9 Критериев аккредитации, пункта 18 Критериев аккредитации в части соблюдения требований нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, и иных документов, указанных в области аккредитации ИЛ, пункта 20 Критериев аккредитации в части отсутствия у работников, участвующих в выполнении работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям, профессиональных знаний, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям, и пункта 21 Критериев аккредитации.

Также выявлены факты представления (выдачи) испытательным центром для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции, факты несоблюдения ИЛ обязанности по представлению посредством федеральной государственной информационной системы в области аккредитации сведений о протоколах испытаний, выданных ИЛ в рамках проведения работ по оценке соответствия согласно утвержденной области аккредитации.

Нарушения, выявленные в ходе рассмотрения указанных материалов, отражены в Акте проверки от 20.06.2018 № 122-АВП и выразились в следующем.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 7 Федерального закона № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Согласно пункту 1 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 (далее – ТР ТС 018/2011), указанный технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16 (требования безопасности), независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Пунктом 68 ТР ТС 018/2011 определено, что проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений.

29.05.2014 Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация, движимые стремлением укрепить экономики государств-членов Евразийского экономического союза и обеспечить их гармоничное развитие и сближение, а также гарантировать устойчивый рост деловой активности, сбалансированную торговлю и добросовестную конкуренцию, в г. Астане подписали Договор о евразийском экономическом союзе, который согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2015 № 1775-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, является составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 51 Договора о Евразийском экономическом союзе техническое регулирование в рамках Союза осуществляется, в том числе, исходя из принципа применения и исполнение технических регламентов Союза в государствах-членах без изъятий.

ТР ТС 018/2011 включен в область аккредитации испытательного центра «Certification Group» ИЛ «HARD GROUP», аттестат аккредитации № RA.RU.21ЩИ01. Следовательно, при осуществлении работ по подтверждению соответствия продукции требованиям данного технического регламента на указанном аккредитованном лице лежит обязанность без изъятий соблюдать установленные им требования.

В силу пункта 3 статьи 51 Договора о Евразийском экономическом союзе порядок, правила и процедуры технического регулирования в рамках Союза устанавливаются согласно приложению № 9 к данному Договору.

В силу абзаца третьего пункта 3 Приложения № 9 «Протокол о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза» к Договору о Евразийском экономическом союзе (далее – Протокол о техническом регулировании) в технических регламентах Союза устанавливаются обязательные требования к объектам технического регулирования, а также правила идентификации продукции, формы, схемы и процедуры оценки соответствия. Пунктом 5 Протокола о техническом регулировании установлено следующее: «Оценка соответствия объектов технического регулирования, устанавливаемая в технических регламентах Союза, проводится в формах регистрации (государственной регистрации), испытаний, подтверждения соответствия, экспертизы и (или) в иной форме.

Как обоснованно отмечает заявитель, обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия и сертификации. Формы, схемы и процедуры оценки соответствия устанавливаются в технических регламентах Союза на основе типовых схем оценки соответствия, утверждаемых Комиссией.

Стоит отметить, что оценка соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза осуществляется до выпуска ее в обращение.

Обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом Союза, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента Союза…».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 №326, которым утверждены Критерии аккредитации, также утвержден Перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, в который включен ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий».

Учитывая юридико-техническую презумпцию соответствия содержания нормативного акта его наименованию, для того чтобы аккредитованное лицо удовлетворяло установленным критериям аккредитации, оно сообразно своему статусу обязано соблюдать положения стандартов, входящих в названный перечень. Следовательно, аккредитованная испытательная лаборатория способна обеспечить в своей деятельности соответствие критериям аккредитации только при условии соблюдения требований ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009.

Пунктом 5.10.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 установлено следующее: «Результаты каждого испытания, калибровки или серии испытаний или калибровок, проведенных лабораторией, должны быть сообщены точно, четко, недвусмысленно и объективно в соответствии со всеми специальными инструкциями, содержащимися в методиках проведения испытания или калибровки.

Результаты оформляют протоколом испытаний или сертификатом о калибровке, в которых указывают всю требуемую заказчиком и необходимую для толкования результатов испытаний или калибровки информацию, а также всю информацию, требуемую для используемой методики. Обычно это информация, приведенная в 5.10.2, 5.10.3 или 5.10.4.».

Пункт 5.10.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 устанавливает следующие требования к содержанию протокола испытаний: «Каждый протокол испытаний или сертификат о калибровке должен содержать, по крайней мере, следующую информацию (если лаборатория не имеет обоснованных причин не указывать ту или иную информацию):

a) наименование документа (например, «Протокол испытаний» или «Сертификат о калибровке»);

b) наименование и адрес лаборатории, а также место проведения испытаний и/или калибровки, если оно не находится по адресу лаборатории;

c) уникальную идентификацию протокола испытаний или сертификата о калибровке (например, серийный номер), а также идентификацию на каждой странице, чтобы обеспечить признание страницы как части протокола испытаний или сертификата о калибровке, и, кроме того, четкую идентификацию конца протокола испытаний или сертификата о калибровке;

d) наименование и адрес заказчика;

e) идентификацию используемого метода/методики;

f) описание, состояние и однозначную идентификацию объекта (объектов) испытаний или калибровки;

g) дату получения объекта (объектов), подлежащего(их) испытаниям или калибровке, если это существенно для достоверности и применения результатов, а также дату(ы) проведения испытаний или калибровки;

h) ссылку на план и методы отбора образцов, используемые лабораторией или другими органами, если они имеют отношение к достоверности и применению результатов;

i) результаты испытаний или калибровки с указанием (при необходимости) единиц измерений;

j) имя, должность и подпись или эквивалентную идентификацию лица (лиц), утвердившего(их) протокол испытаний или сертификат о калибровке;

k) при необходимости указание на то, что результаты относятся только к объектам (образцам), прошедшим испытания или калибровку.».

В соответствии с пунктом 5.3.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 условия проведения испытаний и/или калибровки, в частности источники энергии, освещение и окружающая среда, должны быть такими, чтобы обеспечивалось правильное проведение испытаний и/или калибровки.

Лаборатория должна обеспечить, чтобы условия окружающей среды не приводили к недостоверным результатам или не оказывали неблагоприятного воздействия на требуемое качество любого измерения. Особое внимание должно быть уделено тем случаям, когда отбор образцов и испытания и/или калибровки проводятся не в стационарных помещениях лаборатории. Технические требования к помещениям и условиям окружающей среды, которые могут оказать влияние на результаты испытаний и калибровки, должны быть документированы».

Пунктом 17 Критериев аккредитации предусмотрено наличие у аккредитованной испытательной лаборатории системы менеджмента качества и соблюдение в деятельности лаборатории требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 23 критериев аккредитации.

Пунктом 23 Критериев аккредитации предусмотрено наличие разработанного лабораторией руководства по качеству, содержащего требования системы менеджмента качества, которое оформляется в виде единого документа или в виде совокупности документов, подписывается руководителем лаборатории, скрепляется печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (при наличии).

Подпунктом «б» пункта 23.7 Критериев аккредитации предусмотрено наличие у лаборатории системы управления документацией (правил документооборота), которая должна включать в себя правила учета и документирования результатов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила формирования и внесения изменений в протоколы исследований (испытаний) и измерений, требования к содержанию таких протоколов.

В соответствии с пунктом 1 Руководства по качеству испытательного центра «Certification Group» ИЛ «HARD GROUP» РК-01-2018 (редакция 7), утвержденного 10.01.2018 генеральным директором ООО «Трансконсалтинг» ФИО4 (далее – Руководство по качеству, РК-01-2018), Руководство по качеству является основным внутренним документом, описывающим систему менеджмента качества ИЛ ее структуру, состав документированных процедур, содержит описание последовательности и взаимодействия процессов, включенных в систему менеджмента качества. Руководство по качеству включает в себя ссылки на вспомогательные процедуры, разработанные и внедренные в ИЛ.

Пунктом 6.11.2 РК-01-2018 установлено следующее: «Выдача Протоколов испытаний в ИЛ производится в соответствии с документированной процедурой ДП-02-02 «Порядок проведения работ по испытаниям».

Каждый протокол испытаний содержит следующую информацию:

- наименование и адрес ИЛ

- наименование документа (Протокол испытаний)

- уникальную идентификацию Протокола испытаний, а также идентификацию на каждой странице, для обеспечения идентификации страницы как части Протокола испытаний, четкую идентификацию конца Протокола (каждому Протоколу испытаний присваивается уникальный номер, каждая страница Протокола нумеруется и указывается номер протокола), Протокол испытаний заканчивается подписью лица, ответственного за оформление протокола, и утверждается Руководителем ИЛ

- наименование продукции

- заявитель и адрес (указывается наименование заказчика и его адрес)

- изготовитель и адрес (указывается наименование изготовителя продукции и его адрес)

- сопроводительный документ

- дата получения образца

- шифр образца (в целях однозначной идентификации образца (пробы)

- даты проведения испытаний

- испытания на соответствие требованиям (указывается НД, на соответствие которому проводились испытания)

- условия проведения испытаний (при необходимости)

- методы испытаний

- используемые СИ, перечень средств измерений и испытательного оборудования, применяемого для проведения конкретного испытания (указываются в случае, если их внесение в протокол является обязательным в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, устанавливающих требования к проведению испытаний и документам о результатах их исследований (испытаний) и измерений.

- характеристика испытуемого образца (при необходимости)

- результаты испытаний с указанием единиц измерения.

Ответственный специалист осуществляет контроль по срокам проведения испытаний и своевременность передачи полученных результатов испытаний для оформления Протокола испытаний. Порядок оформления, выдачи и форма протокола испытаний утверждены в документированной процедуре ДП-02-02 «Порядок проведения работ по испытаниям».».

Аналогичные требования предусмотрены Руководством по качеству испытательного центра «Certification Group» ИЛ «HARD GROUP» РК-01-2017 (редакция 6), утвержденным 19.12.2017 генеральным директором ООО «Трансконсалтинг» ФИО4 (далее – РК-01-2017).

Пунктом 18 Критериев аккредитации предусмотрено требование к испытательной лаборатории в части наличия нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдения лабораторией требований данных документов.

Пунктом 20 Критериев аккредитации установлено требование к наличию у работников, участвующих в выполнении работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям, навыков и профессиональных знаний, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

В силу пункта 7 ТР ТС 018/2011 транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI настоящего технического регламента. Исходя из пункта 8 ТР ТС 018/2011 для единичных транспортных средств документом, удостоверяющим соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение, является свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

Системное толкование положений ТР ТС 018/2011 с применением грамматического метода позволяет сделать однозначный вывод, что оценке соответствия требованиям ТР ТС 018/2011 для выпуска в обращение на рынке Таможенного союза подлежат и новые, и бывшие в употреблении транспортные средства.

Как уже указывалось судом ранее, в соответствии с пунктом 68 ТР ТС 018/2011 проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений; проверке подвергаются только комплектные транспортные средства.

Согласно положениям пункта 6 ТР ТС 018/2011 техническая экспертиза конструкции транспортного средства – это анализ конструкции транспортного средства и технической документации на него без проведения испытаний.

Пунктом 3.4 ГОСТ Р 51000.4-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Общие требования к аккредитации испытательных лабораторий», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 29.06.2012 № 143-ст (далее - ГОСТ Р 51000.4-2011), установлено следующее определение: «Испытательная лаборатория: лаборатория, которая проводит испытания».

Пунктом 2.3.4 ГОСТ 31894-2012 «Термины и определения в области оценки (подтверждения) соответствия в Таможенном союзе» установлено: «испытательная лаборатория (центр) [в рамках Таможенного союза]: Проводящая испытания организация (ее часть), аккредитованная в национальной системе аккредитации в качестве испытательной лаборатории (центра) и включенная в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.».

Пунктом 3.10 ГОСТ Р 51000.4-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Общие требования к аккредитации испытательных лабораторий» определено: «Испытание: техническая операция, заключающаяся в определении одной или нескольких характеристик данной продукции, процесса или услуги в соответствии с установленной процедурой.».

Пунктом 70 ТР ТС 018/2011 установлен порядок проведения оценки соответствия единичного транспортного средства, предусматривающий определенную последовательность действий, а именно:

1) подача заявки и прилагаемых документов, предусмотренных приложением № 12 к ТР ТС 018/2011, в аккредитованную испытательную лабораторию;

2) принятие решения по заявке в течение трех рабочих дней;

3) идентификация единичного транспортного средства;

4) проверка выполнения требований, предусмотренных пунктами 11 - 14 и приложениями №№ 4 - 6, пунктом 4 приложения № 7 посредством проведения технической экспертизы конструкции и, при необходимости, испытаниями;

5) подготовка протокола технической экспертизы конструкции транспортного средства;

6) оформление свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и передача его заявителю.

В рамках проведенной внеплановой выездной проверки должностными лицами Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации было рассмотрено Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства от 24.04.2018 № ТС RU А-KR.ЩИ01.14317, выданное ИЛ и подтверждающее соответствие транспортного средства HYUNDAI GRAND STAREX, идентификационный номер KMJWA37KDEU634394, 2014 года выпуска, требованиям ТР ТС 018/2011.

Заявитель: ООО «НЕКСТ».

В ходе рассмотрения материалов дела по оценке единичного транспортного средства административным органом было установлено следующее.

В соответствии с заявкой б/д №15/19/04/18 заявителем представлены следующие документы: коносамент от 11.04.2018, общее техническое описание ТС на 2-х листах. По результатам рассмотрения заявки ИЛ принято решение по заявке на проведение оценки соответствия единичного транспортного средства требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» № 15/19/04/18, в котором установлено, что проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам будет проведена согласно подразделу 2 раздела V ТР ТС 018/2011 в форме технической экспертизы конструкции по результатам проведенных измерений и испытаний.

В соответствии с протоколом технической экспертизы конструкции единичного транспортного средства от 24.04.2018 № 14317 транспортное средство HYUNDAI GRAND STAREX, идентификационный номер KMJWA37KDEU634394, 2014 года выпуска, на основании данных, полученных при изучении документов, проведенных испытаний и измерений в целях проверки выполнения требований к единичным транспортным средствам, предусмотренных пунктами 11-14, приложениями № 4 и № 6, пунктом 4 приложения 7 ТР ТС 018/2011, признано соответствующим требованиям пункта 2 ТР ТС 018/2011.

В ходе рассмотрения протокола испытаний от 24.04.2018 №14317, утвержденного заместителем руководителя ИЛ ФИО5, указанного в качестве приложения к протоколу технической экспертизы от 24.04.2018 №14317 и содержащего результаты испытаний и измерений транспортного средства, установлено, что указанный протокол испытаний содержит указание на место проведения испытаний: <...> площадка осмотра техники.

Пунктом 4 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845 (далее - Положение), установлено, что Федеральная служба по аккредитации осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Заявитель пояснил, что Федеральная служба по аккредитации, действуя на основании Положения через свои территориальные органы, поручила Управлению Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу, в том числе, провести видеосъемку по адресу «ул. Стрельникова г. Владивосток» с целью установления фактического места нахождения испытательного оборудования, средств измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых ИЛ для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации ИЛ.

В результате выполнения поручения должностными лицами Управления Федеральной службы по аккредитации было установлено, что станция технического контроля автотранспортных средств установлена во дворе дома, расположенного по адресу «<...>» в транспортном положении.

При этом, административным органом сделан вывод о том, что по указанному адресу отсутствует возможность приведения станции в рабочее положение в связи в ограниченными размерами площадки и отсутствием возможности подключения электроснабжения станции к линии трёхфазного переменного тока напряжением 380±10В.

Одновременно, в ходе рассмотрения протокола испытаний от 24.04.2018 № 14317 установлено, что в нарушение требований РК ИЛ протокол испытаний не содержит подписи лица, ответственного за оформление протокола испытаний, являющейся идентификацией конца протокола испытаний, а также указание на применяемые нормативные правовые акты, документы в области стандартизации, устанавливающие правила и методы испытаний.

Исходя из системного толкования требований пунктов 68, 69, 70 ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» выдача свидетельств о безопасности конструкции транспортных средств осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией и невозможна без предъявления заявителем единичного транспортного средства в испытательную лабораторию для идентификации, осмотра транспортного средства, проведения технической экспертизы и необходимых испытаний.

В соответствии с положениями статьи 98 «Общие положения о временном хранении товаров» Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) временное хранение товаров - хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза. Лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, не вправе пользоваться такими товарами, в том числе вывозить с территории места временного хранения, до их выпуска, а если иностранные товары находятся на временном хранении в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, - до их выпуска либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с положениями статьи 99 ТК ЕАЭС «Места временного хранения товаров» местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи может осуществляться временное хранение товаров.

Временное хранение товаров может осуществляться на территории свободного склада, территории Свободной экономической зоны, в помещениях, на складах, открытых площадках и иных территориях получателя товаров, а также в иных местах, определенных ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Размещение товаров в местах временного хранения подтверждается в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. В соответствии с положениями статьи 319 ТК ЕАЭС «Зоны таможенного контроля», территории складов временного хранения являются зонами таможенного контроля.

В соответствии с положениями статьи 102 ТК ЕАЭС «Операции с товарами, находящимися на временном хранении» лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, вправе совершать с такими товарами операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения. Операции, не указанные в пункте 1 настоящей статьи, в том числе отбор проб и (или) образцов товаров, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки для определения количества и (или) характеристик товаров, а также операции, необходимые для подготовки товаров к последующей перевозке (транспортировке), совершаются с разрешения таможенного органа.

В соответствии с положениями пункта 2 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утверждённого приказом Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 №2688, товары помещаются на склад временного хранения в течение 3 часов после предъявления товаров таможенному посту в месте прибытия (в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом, - 12 часов).

Аналогичные нормы были установлены главой 25 Таможенного кодекса Таможенного союза.

При рассмотрении материалов, поступивших из Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления ФТС России, в отношении свидетельств о безопасности конструкции транспортных средств установлено, что свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства HYUNDAI GRAND STAREX WA37 от 24.04.2018 № ТС RU А-KR.ЩИ01.14317 опубликовано на сайте Росстандарта 25.04.2018, статус «Действует», основанием для выдачи которого послужили протокол технической экспертизы транспортного средства от 24.04.2018 № 14317, акт осмотра единичного транспортного средства от 24.04.2018 №15/19/04/18, протокол идентификации транспортного средства от 24.04.2018 №15/19/04/18, протокол испытаний от 24.04.2018 № 14317 и рабочая запись испытателя от 24.04.2018. Дата размещения транспортного средства на СВХ – 23.04.2018, дата выдачи транспортного средства с СВХ – 16.05.2018.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ИЛ выдала свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, а также документы, послужившие основанием для его выдачи, в том числе протокол испытаний от 24.04.2018 № 14317, без фактического проведения работ по оценке соответствия, включающих проведение осмотра транспортного средства, идентификации транспортного средства, технической экспертизы конструкции транспортного средства и соответствующих испытаний в связи с тем, что транспортное средство, на которые выдано свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства и которое обозначено в качестве объекта испытаний в протоколе испытаний от 24.04.2018 № 14317, в период оформления документов по оценке соответствия, содержащих результаты испытаний и проверок с целью определения соответствия транспортного средства требованиям безопасности, установленным ТР ТС 018/2011, и итоговой выдачи свидетельств о безопасности конструкции транспортных средств, находилось под таможенным контролем на складе временного хранения и не могло быть подвергнуто испытаниям со стороны ИЛ.

Таким образом, заявитель по мнению суда, пришел к обоснованному выводу о том, что протокол испытаний от 24.04.2018 №14317 содержит недостоверные результаты исследований (испытаний).

Пунктом 17 Критериев аккредитации предусмотрено наличие системы менеджмента качества и соблюдение в деятельности лаборатории требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 23 Критериев аккредитации.

Пунктом 23 Критериев аккредитации предусмотрено наличие разработанного лабораторией руководства по качеству, содержащего требования системы менеджмента качества, которое оформляется в виде единого документа или в виде совокупности документов, подписывается руководителем лаборатории, скрепляется печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (при наличии).

Подпунктами «а» и «б» пункта 23.9 Критериев аккредитации предусмотрено наличие правил управления оборудованием для проведения исследований (испытаний) и измерений, включающих идентификацию каждой единицы оборудования и программного обеспечения (в том числе наименование изготовителя, идентификацию типа и серийного номера или другую уникальную идентификацию) и определение места нахождения оборудования (при необходимости).

В соответствии с пунктом 5.5.4. ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 каждая единица оборудования и ее программное обеспечение, используемые при проведении испытаний и калибровки и оказывающие влияние на результат, должны, если это практически осуществимо, быть однозначно идентифицированы».

К числу обязательных требований к ИЛ относится соблюдение пункта 21 Критериев аккредитации, который устанавливает обязательное наличие по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Пунктом 21 Критериев аккредитации также установлено, что лаборатория может проводить работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям по месту осуществления временных работ в случае если:

- в соответствии с нормативными правовыми актами, документами в области стандартизации, правилами и методами исследований (испытаний) и измерений, в том числе правилами отбора образцов (проб), и иными документами, указанными в области аккредитации, работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям проводятся за пределами места (мест) осуществления деятельности лаборатории, но с использованием испытательного оборудования, средств измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, принадлежащих лаборатории на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования;

- в соответствии с настоящими критериями аккредитации, нормативными правовыми актами, документами в области стандартизации, правилами и методами исследований (испытаний) и измерений, в том числе правилами отбора образцов (проб), и иными документами, указанными в области аккредитации, для проведения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям лаборатории требуется использование оборудования, не имеющего широкого распространения и требующего регулярного обслуживания (уникальное оборудование), которое находится по месту осуществления деятельности заказчика работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям;

- для лабораторий, выполняющих работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям железнодорожной продукции, в соответствии с нормативными правовыми актами, документами в области стандартизации, правилами и методами исследований (испытаний) и измерений, в том числе правилами отбора образцов (проб), и иными документами, указанными в области аккредитации, для проведения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям лаборатории необходимо использовать оборудование, которое находится в местах производства железнодорожной продукции.

Подпунктами «г», «д» пункта 24 Перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 №326, утверждены формы документов, подтверждающих оснащенность лаборатории средствами измерений и испытательным оборудованием, включающие следующие сведения: наименование определяемых (измеряемых) характеристик (параметров) продукции; наименование СИ, тип (марка); изготовитель (страна, наименование организации, год выпуска); год ввода в эксплуатацию, инвентарный номер; метрологические характеристики СИ (диапазон измерений, класс точности (разряд), погрешность); свидетельство о поверке СИ или сертификат о калибровке СИ (номер, дата, срок действия); право собственности или иное законное основание, предусматривающее право владения и пользования; место установки или хранения; примечание.

Изложенное означает, что факт оснащенности испытательной лаборатории средствами измерений и испытательным оборудование должен подтверждаться доказательствами утвержденной формы – документом по оснащенности лаборатории средствами измерений (СИ) и документом по оснащенности лаборатории испытательным оборудованием (ИО), так называемый паспорт испытательной лаборатории, содержащий вышеуказанную специализированную информацию. При этом, в силу фидуциарного характера правоотношений участников национальной системы аккредитации оснащенность испытательной лаборатории средствами измерений и испытательным оборудованием - это требование, неразрывно связанное со специальной правоспособностью испытательной лаборатории, соответствие которому не может перекладываться на иное юридическое лицо.

В ходе рассмотрения форм по оснащенности ИЛ и проверки фактического наличия оборудования, необходимого для реализации методов испытаний (исследований) и измерений, содержащихся в области аккредитации ИЛ, установлено, что по адресу места осуществления деятельности ИЛ, указанному в реестре аккредитованных лиц, отсутствуют следующие СИ, указанные в форме по оснащенности ИЛ средствами измерений:

- стенд тормозной силовой СТС-13У-СП-27 № 067;

- газоанализатор Автотест-02.02 № 15868;

- преобразователь измерительный угла поворота ИСЛ-401М № 111617;

- дымомер АВГ-1Д-4,01 № 33;

- измеритель светового коэффициента для пропускания автомобильных стекол ИСС-1 № 2254;

- манометр технический ФТ МП2-Уф № 3;

- прибор проверки фар ОПК № 143;

- гигрометр психрометрический ВИТ-2 №022;

- стенд тормозной силовой СТС-13У-СП-27 № 068;

- газоанализатор Автотест-02.02 № 15897;

- преобразователь измерительный угла поворота ИСЛ-401М № 111661;

- дымомер АВГ-1Д-4,01 № 51;

- измеритель светового коэффициента для пропускания автомобильных стекол ИСС-1 № 2372;

- манометр технический ФТ МП2-Уф № 11;

- прибор проверки фар ОПК-С № 201;

- гигрометр психрометрический ВИТ-2 № 10;

- квадрант оптический КО-30 № 783911.

Также установлено отсутствие по месту осуществления деятельности станций технического контроля автотранспортных средств (инв. № Л2128, № Л2127), включающих в свой состав определенный набор средств измерений.

В качестве документов, подтверждающих наличие законного права владения указанными станциями технического контроля автотранспортных средств, ИЛ представлен договор аренды оборудования от 01.03.2017 № 01/03/2017-АО-1 с дополнительным соглашением № 1 от 06.03.2017.

В ходе рассмотрения указанных документов установлено, что ООО «АВТОПРОФИ» предоставляет ООО «Трансконсалтинг» за плату во временное владение и пользование следующее оборудование: станция технического контроля автотранспортных средств ЛТК-13У-СП-17 зав. № 027, станция технического контроля автотранспортных средств ЛТК-13У-СП-17 зав. № 028.

Указанное оборудование включает в себя следующие средства измерения: шумомер-виброметр, анализатор спектра Экофизика-110А; Прибор проверки фар, ОПК-С; измеритель светопропускания стекол, тоник; измеритель скорости движения транспортных средств, радис; динамометр общего назначения, ДПУ-1-2; преобразователь измерительный угла поворота, ИСЛ-М; Весы автомобильные для взвешивания в движении, ВА-20-Д-2; стенд тормозной силовой СТС-13У-СП-27; измеритель эффективности тормозных систем автомобилей, Эффект-02.

Вместе с тем, в связи с отсутствием в документах по оснащенности ИЛ вспомогательным оборудованием, а также в договоре аренды оборудования и связанных с ним документах информации, однозначно идентифицирующей оборудование, соотнести оборудование с документами, подтверждающими наличие законного права владения и пользования, не представляется возможным.

При этом представители ИЛ пояснили, что отсутствующее по адресу места осуществления деятельности оборудование размещено по адресу места осуществления временных работ в г. Владивосток, однако назвать точный адрес места нахождения оборудования или показать на общедоступной карте место его нахождения не смогли.

При этом в нормативных правовых актах, документах в области стандартизации, правилах и методах исследований (испытаний) и измерений, указанных в области аккредитации ИЛ, отсутствует указание на необходимость выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям за пределами места (мест) осуществления деятельности лаборатории.

Указанное оборудование не отнесено нормативными правовыми актами, документами в области стандартизации, правилами и методами исследований (испытаний) и измерений, указанными в области аккредитации ИЛ, к оборудованию, не имеющему широкого распространения и требующего регулярного обслуживания (уникальное оборудование), а также не установлено по месту осуществления деятельности заказчика работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям.

В соответствии с пунктом 1 документированной процедуры «Управление оборудованием» ДП-02-14-2018 (редакция 3) данные по оснащенности оборудованием приведены в рекомендованных формах, в том числе: оснащенность лаборатории средствами измерения (СИ) – форма 2 и оснащенность лаборатории вспомогательным оборудованием (ВО) – форма 4.

Пунктом 2.3 документированной процедуры «Управление оборудованием» ДП-02-14-2018 (редакция 3) также установлено, что место нахождения оборудования указано также в формах по оснащенности.

В соответствии с указанными формами станции технического контроля автотранспортных средств (инв. № Л2128, № Л2127) установлена в ИЛ «HARD GROUP», корпус 2; стенд тормозной силовой СТС-13У-СП-27 (зав. № 067) установлен в ИЛ «HARD GROUP», комната; стенд тормозной силовой СТС-13У-СП-27 (зав. № 068) установлен в ИЛ «HARD GROUP», корпус 2.

Однако в ходе проверки указанного оборудования, установленного в заявленных зданиях и помещениях, продемонстрировано не было.

Вышеизложенное свидетельствует о выдаче ИЛ для целей оценки (подтверждения) соответствия единичного транспортного средства требованиям ТР ТС 018/2011 протокола испытаний от 24.04.2018 № 14317 в отсутствие необходимых средств измерений, испытательного оборудования, иных материальных и технических ресурсов. Следовательно, указанный протокол испытаний содержит недостоверные результаты исследований (испытаний)

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Положения Федеральная служба по аккредитации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции национального органа Российской Федерации по аккредитации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитованные лица обязаны безвозмездно представлять в национальный орган по аккредитации с использованием федеральной государственной информационной системы в области аккредитации сведения о результатах своей деятельности, об изменениях состава своих работников и их компетентности, изменениях технической оснащенности, состав, порядок и сроки представления которых установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации.

Пунктом 3 Положения о составе сведений о результатах деятельности аккредитованных лиц, об изменениях состава их работников и о компетентности этих работников, об изменениях технической оснащенности, представляемых аккредитованными лицами в Федеральную службу по аккредитации, порядке и сроках представления аккредитованными лицами таких сведений в Федеральную службу по аккредитации, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 329 (далее – Положение о составе сведений), установлено следующее: «Аккредитованные в национальной системе аккредитации испытательные лаборатории (центры) дополнительно к сведениям, указанным в пункте 1 настоящего Положения, представляют в Федеральную службу по аккредитации следующие сведения:

а) о выданных протоколах исследований (испытаний) и измерений с указанием даты и номера оборудования, использованного при составлении соответствующего протокола;

б) об объекте исследований (испытаний) и измерений;

в) о лице, обратившемся в испытательную лабораторию (центр) с целью проведения исследований (испытаний) и измерений (заказчике), и дате подачи такого заявления;

г) о результатах участия в межлабораторных сличительных (сравнительных) испытаниях.».

В результате анализа сведений, имеющихся в распоряжении Росаккредитации, установлено, что ИЛ в нарушение пункта 3 Положения о составе сведений не передавались посредством федеральной государственной информационной системы в области аккредитации сведения о протоколе испытаний от 24.04.2018 № 14317, выданном в рамках проведения работ по оценке (подтверждению) соответствия единичного транспортного средства требованиям ТР ТС 018/2011 согласно утвержденной области аккредитации.

Описанные выше обстоятельства свидетельствуют о непредставлении ИЛ сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления Росаккредитацией законной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Деятельность – это набор действий, предназначенный для достижения определенного результата. Деятельность, обычно, определяется как часть процесса или плана и документируется в процедурах.

Указом Президента Российской Федерации от 24.01.2011 № 86 «О единой национальной системе аккредитации» сформирована единая национальная система аккредитации (пункт 1), образована Федеральная служба по аккредитации, на которую возложены функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля деятельности аккредитованных лиц (пункт 3), установлено, что Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по аккредитации органов по сертификации, испытательных лабораторий (центров), юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, экспертов и экспертных организаций, названных в пункте 2 Указа № 86.

Пункт 2 Указа № 86 уточняет, что Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по аккредитации органов по сертификации, испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия.

Подтверждение соответствия, согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ, - это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Как ранее указывалось, в силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Пунктом 17 Критериев аккредитации предписано, что критерием аккредитации лаборатории является наличие системы менеджмента качества и соблюдение в деятельности лаборатории требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 23 настоящих критериев аккредитации.

В соответствии ГОСТ Р ИСО 9000-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь», введенным в действие приказом Росстандарта от 28.09.2015 № 1390-ст «Об утверждении национального стандарта», система менеджмента (management system): Совокупность взаимосвязанных или взаимодействующих элементов организации (3.2.1) для разработки политик (3.5.8), целей (3.7.1) и процессов (3.4.1) для достижения этих целей.

Таким образом, гарантировать в деятельности аккредитованного органа по сертификации достижение публичной цели по подтверждению для граждан безопасности продукции или иных объектов призвано наличие задокументировано функционирующей системы менеджмента качества и соблюдение в деятельности испытательной лаборатории требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 23 Критериев аккредитации.

Пункт 23 Критериев аккредитации требует от испытательной лаборатории наличие разработанного лабораторией руководства по качеству, содержащего требования системы менеджмента качества, которое оформляется в виде единого документа или в виде совокупности документов, подписывается руководителем лаборатории, скрепляется печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (при наличии).

Согласно пункту 23.1 Критериев аккредитации одним из императивных требований системы менеджмента качества, предусмотренных в руководстве по качеству, установление области применения системы менеджмента качества, которая должна распространяться на все места осуществления деятельности в области аккредитации, а также на места осуществления временных работ.

Кроме того, в силу предписаний пунктов 23.3, 23.7, 23.9, 23.11, 23.12 и 23.14 система менеджмента качества органа по сертификации, предусмотренная в руководстве по качеству, это совокупность следующих взаимосвязанных и взаимодействующих элементов органа по сертификации: наличие документов, подписанных работниками и определяющих функциональные обязанности работников лаборатории, включая распределение прав, обязанностей, ответственности между работниками лаборатории; наличие у лаборатории системы управления документацией (правил документооборота), которая должна включать в себя правила учета и документирования результатов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила формирования и внесения изменений в протоколы исследований (испытаний) и измерений, требования к содержанию таких протоколов; наличие правил управления оборудованием для проведения исследований (испытаний) и измерений, предусматривающих идентификацию каждой единицы оборудования и программного обеспечения (в том числе наименование изготовителя, идентификацию типа и серийного номера или другую уникальную идентификацию); определение места нахождения оборудования (при необходимости); указание сведений об измерениях, установленных к ним обязательных метрологических требованиях, в том числе показателях точности измерений, а также об утверждении типа средств измерений; наличие правил управления качеством результатов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил планирования и анализа результатов контроля качества исследований (испытаний) и измерений, которыми может быть предусмотрено проведение межлабораторных сличительных испытаний, использование стандартных образцов и (или) внутренний контроль качества с использованием стандартных образцов, проведение повторных испытаний; наличие правил обеспечения и контроля надлежащих внешних условий для осуществления деятельности лаборатории (температура, влажность воздуха, освещенность, уровень шума и иные внешние условия, оказывающие влияние на качество результатов исследований (испытаний) и измерений (в зависимости от области аккредитации), включающих сведения о конкретных показателях внешних условий, в том числе допустимых отклонениях от них, а также технических требованиях к помещениям; правила периодического документирования и контроля показателей, характеризующих состояние внешних условий, в том числе правила предотвращения влияния внешних условий, не соответствующих установленным требованиям, на результаты конкретных исследований (испытаний) и измерений и иных работ, проводимых лабораторией; наличие правил выбора и использования методик исследований (испытаний) и измерений, соответствующих области деятельности лаборатории, предусматривающих правила документирования сведений об используемых методиках исследований (испытаний) и измерений, а также обеспечения методиками исследований (испытаний) и измерений работников лаборатории; правила документирования сведений о зафиксированных отклонениях при проведении исследований (испытаний), измерений от требований, установленных в методиках исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила технического обоснования указанных отклонений, их одобрения со стороны заказчика исследований (испытаний) и измерений.

Таким образом, система менеджмента качества испытательной лаборатории, функционирующая через описание конкретных процессов в руководстве по качеству, для достижения выше обозначенных публичных целей призвана воздействовать на совокупность конкретные материальные объекты испытательной лаборатории: помещение; оборудование, технические средства, органы управления, их беспристрастность, работники, ответственные должностные лица (менеджер по качеству), документооборот и т.д.

Поскольку по итогам проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИЛ подтверждено как отсутствие объекта испытаний, так и испытательного оборудования и средств измерений на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, по месту проведения испытаний, указанному в протоколе испытаний от 24.04.2018 № 14317 (<...> площадка осмотра техники (как установлено – рядом с домом 6а), учитывая, что отсутствовала техническая возможность приведения станции, необходимой для проведения испытаний, в рабочее положение в связи в ограниченными размерами площадки и отсутствием возможности подключения электроснабжения станции к линии трёхфазного переменного тока напряжением 380±10В (что влечет невозможность проведения испытаний в указанном месте), принимая во внимание факт расхождения данных в протоколе испытаний, технических записях, со сведениями, содержащимися на официальном сайте Гидрометцентра России (что свидетельствует о об отсутствии факта осуществления ИЛ измерений параметров окружающей среды при проведении испытаний), действительным местом совершения административного правонарушения следует считать адрес места осуществления деятельности ИЛ как аккредитованного лица, указанный в Реестре аккредитованных лиц, на который распространяется действие системы менеджмента качества ИЛ и по которому ИЛ располагает материальными ресурсами, техническими ресурсами и персоналом, необходимыми для оформления и выдачи протокола испытаний и иных документов, оформленных и выданных для целей оценки (подтверждения) соответствия единичного транспортного средства требованиям ТР ТС 018/2011, а именно: «142500, Россия, <...>».

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что ООО «Трансконсалтинг» при выдаче ИЛ для целей оценки (подтверждения) соответствия единичного транспортного средства требованиям ТР ТС 018/2011 протокола испытаний от 24.04.2018 № 14317 были нарушены требования пунктов 68 и 70 ТР ТС 019/2011, пунктов 5.3.1, 5.10.1, 5.10.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, части 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ, пункта 6.11.2 РК-01-2018, пункта 3 Положения о составе сведений, вследствие чего ИЛ для целей оценки (подтверждения) соответствия были представлены недостоверные результаты исследований (испытаний) и измерений продукции.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъект административного правонарушения: Общество с ограниченной ответственностью «Трансконсалтинг», (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения юридического лица: 117036, <...>, этаж цок. комн. 6Г; адрес места осуществления деятельности: 142500, Россия, <...>).

В связи с указанными обстоятельствами 15.08.2018 Начальником Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации ФИО6 в присутствии уполномоченного представителя ООО «Трансконсалтинг», извещенного в установленном законом порядке, в лице ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.08.2018 б/н, был составлен протокол об административном правонарушении № 432/2018.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о недоказанности нарушений, допущенных ООО «Трансконсалтинг», выявленных при проведении проверочных мероприятий в отношении указанного юридического лица, аккредитованного в качестве испытательного центра, и отраженных в Акте проверки от 20.06.2018 № 122-АВП, несостоятельны ввиду нижеследующего.

ООО «Трансконсалтинг», представляя в материалы дела об административном правонарушении в дополнение к отзыву на заявление об административном правонарушении документы, якобы не учтенные Росаккредитацией при проведении внеплановой выездной проверки, в том числе договор аренды, с очевидностью не учитывает и игнорирует следующие нормативные положения законодательства о федеральном государственном контроле, законодательства об административных правонарушениях и нормы арбитражного процессуального права.

ООО «Трансконсалтинг» не отрицает и подтверждает своими доводами и действиями в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении факт ознакомления с актом проверки от 20.06.2018 № 122-АВП и предписанием об устранении выявленных нарушений от 20.06.2017 № 32-Прд, направленных в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, письмом Росаккредитации от 20.06.2018 № 15858/04-АС.

Согласно части 12 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

В силу пункта 63 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по аккредитации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.07.2015 № 499, аккредитованное лицо, проверка которого проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в Росаккредитацию, ее территориальный орган в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом аккредитованное лицо вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в Росаккредитацию, ее территориальный орган. Поступившие от аккредитованного лица возражения к акту проверки приобщаются к материалам дела проверки.

Из вышеприведенных нормативных положений следует однозначный вывод о том, что у ООО «Трансконсалтинг» было достаточно времени (15 дней с даты получения копии акта проверки задолго до инициирования процедуры составления протокола об административном правонарушении) для ознакомления с результатами внеплановой выездной проверки и оформления возражений в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений, а также для представления в Росаккредитацию документов, в том числе якобы «неучтенных» Росаккредитацией и подтверждающих отсутствие состава административного правонарушения по мнению ООО «Трансконсалтинг».

Однако, своим правом на данные действия при проведении и после завершения проверки в рамках государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц ООО «Трансконсалтинг» не воспользовалось.

Более того, ООО «Трансконсалтинг», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении соответствующей телеграммой, направившее для участия в процедуре составления протокола об административном правонарушении уполномоченного представителя, не реализовало свое право на представление в материалы дела об административном правонарушении дополнительных документов на этапе возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренное положениями части 1 и части 2 статьи, части 1 статьи 25.1, 25.4, части 5 статьи 25.5 КоАП РФ.

Таким образом, в совокупности вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО «Трансконсалтинг» не было лишено возможности представить в материалы дела об административном правонарушении документы (материалы дела сертификата соответствия) до рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении арбитражным судом.

Следовательно, представленные представителем ООО «Трансконсалтинг» документы, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде, нельзя признать относимыми (имеющим значение для дела) и допустимыми письменными доказательствами (статья 67 и статья 68 АПК РФ), а доводы ООО «Трансконсалтинг» об отсутствии состава административного правонарушения не могут быть приняты во внимание.

В отношении довода об отсутствии в действиях ООО «Трансконсалтинг», квалифицированных Росаккредитацией как содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ, события и состава административного правонарушения, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 51 Договора о Евразийском экономическом союзе техническое регулирование в рамках Союза осуществляется, в том числе, исходя из принципа применения и исполнение технических регламентов Союза в государствах-членах без изъятий.

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее – ТР ТС 018/2011) включен в область аккредитации испытательного центра «Certification Group» ИЛ «HARD GROUP», аттестат аккредитации № RA.RU.21ЩИ01. Следовательно, при осуществлении работ по подтверждению соответствия продукции требованиям данного технического регламента на указанном аккредитованном лице лежит обязанность без изъятий соблюдать установленные им требования.

Согласно положениям пункта 6 ТР ТС 018/2011 техническая экспертиза конструкции транспортного средства – это анализ конструкции транспортного средства и технической документации на него без проведения испытаний.

Исходя из пункта 8 ТР ТС 018/2011 для единичных транспортных средств документом, удостоверяющим соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение, является свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

Пунктом 68 ТР ТС 018/2011 определено, что проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений.

Пунктом 70 ТР ТС 018/2011 установлен порядок проведения оценки соответствия единичного транспортного средства, предусматривающий определенную последовательность действий, а именно:

1) подача заявки и прилагаемых документов, предусмотренных приложением № 12 к ТР ТС 018/2011, в аккредитованную испытательную лабораторию;

2) принятие решения по заявке в течение трех рабочих дней;

3) идентификация единичного транспортного средства;

4) проверка выполнения требований, предусмотренных пунктами 11 - 14 и приложениями №№ 4 - 6, пунктом 4 приложения № 7 посредством проведения технической экспертизы конструкции и, при необходимости, испытаниями;

5) подготовка протокола технической экспертизы конструкции транспортного средства;

6) оформление свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и передача его заявителю.

Исходя из системного толкования требований пунктов 68, 69, 70 ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» выдача (оформление) свидетельств о безопасности конструкции транспортных средств осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией на основании подготовленного протокола технической экспертизы конструкции транспортного средства, после проведения необходимых испытаний и невозможна без предъявления заявителем единичного транспортного средства в испытательную лабораторию для идентификации, осмотра транспортного средства, проведения технической экспертизы и необходимых испытаний (измерений), результаты которых в рассматриваемом случае отражены в протоколе испытаний, который является приложением к протоколу технической экспертизы конструкции единичного транспортного средства.

Системное толкование вышеприведенных нормативных положений в совокупности с имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами также свидетельствует о том, что, вопреки доводам ООО «Трансконсалтинг», протокол испытаний является документом, необходимым для целей оценки (подтверждения) соответствия единичного транспортного средства требованиям ТР ТС 018/2011 и что такой протокол испытаний оформляется и выдается испытательной лабораторией в целях выдачи (оформления) документа о подтверждении соответствия - свидетельства о безопасности конструкции транспортных средств.

В соответствии с положениями статьи 98 «Общие положения о временном хранении товаров» Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) временное хранение товаров - хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза. Лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, не вправе пользоваться такими товарами, в том числе вывозить с территории места временного хранения, до их выпуска, а если иностранные товары находятся на временном хранении в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, - до их выпуска либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что ИЛ выдала свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, а также документы, послужившие основанием для его выдачи, в том числе рассматриваемый в рамках настоящего дела об административном правонарушении спорный протокол испытаний, без фактического проведения работ по оценке соответствия, включающих проведение осмотра транспортного средства, идентификации транспортного средства, технической экспертизы конструкции транспортного средства и соответствующих испытаний в связи с тем, что транспортное средство, на которые выдано свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства и которое обозначено в качестве объекта испытаний в протоколе испытаний, в период оформления документов по оценке соответствия, содержащих результаты испытаний и проверок с целью определения соответствия транспортного средства требованиям безопасности, установленным ТР ТС 018/2011, и итоговой выдачи свидетельств о безопасности конструкции транспортных средств, находилось под таможенным контролем на складе временного хранения и не могло быть подвергнуто испытаниям со стороны ИЛ, в том числе в части использования станции технического контроля автотранспортных средств.

Приобщая к материалам дела об административном правонарушении письмо ООО «АВТОИМПОРТ-ДВ» от 18.07.2018 № б/н, содержащее информацию о наличии у специалистов ИЛ ООО «Трансконсалтинг» права прохода на территорию склада временного хранения, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не учитывает либо сознательно игнорирует тот факт, что данное письмо, во-первых, не содержит сведений об адресе места нахождения «зоны таможенного контроля», а во-вторых, рассматриваемый спорный протокол испытаний содержит указание на единственное место проведения испытаний, расположенное по адресу «<...> площадка осмотра техники».

Необходимо учитывать, что пунктом 21 Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 императивно определено, что для испытательных лабораторий требуется наличие по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Место проведения испытаний, указанное в протоколе испытаний, расположенное по адресу «<...> площадка осмотра техники» (которое по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности, также не может быть правомерно признано местом осуществления временных работ в области аккредитации ИЛ ООО «Трансконсалтинг»), не является складом временного хранения, поскольку, как следует из акта проверки от 20.06.2018 № 122-АВП, в ходе выполнения поручения должностными лицами Управления Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу было установлено, что станция технического контроля автотранспортных средств установлена во дворе дома, расположенного по адресу «<...>» в транспортном положении. При этом по указанному адресу отсутствует возможность приведения станции в рабочее положение в связи с ограниченными размерами площадки и отсутствием возможности подключения электроснабжения станции к линии трёхфазного переменного тока напряжением 380±10В. При этом в нормативных правовых актах, документах в области стандартизации, правилах и методах исследований (испытаний) и измерений, указанных в области аккредитации ИЛ, отсутствует указание на необходимость выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям за пределами места (мест) осуществления деятельности лаборатории.

Вышеизложенное свидетельствует о неопределенности позиции ООО «Транксонсалтинг» в части определения правомерного с точки зрения законодательства об аккредитации в национальной системе аккредитации места проведения испытаний в период, когда транспортное средство, которое в соответствии с содержанием протокола испытаний подвергалось исследованиям (испытаниям), находилось под таможенным контролем на складе временного хранения и фактически не могло быть им подвергнуто, в том числе с использованием специальных средств в виде надувного ангара, тепловой пушки и системы осушения воздуха, на наличие которых ссылается ООО «Трансконсалтинг», приобщая вместе с отзывом на заявление о привлечении к административной ответственности документы, ранее не представленные в материалы внеплановой выездной проверки и материалы дела об административном правонарушении, и потому не отвечающие требованиям к доказательствам в части их относимости и допустимости (статья 67 и статья 68 АПК РФ).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении документы, представленные Росаккредитацией, полно и достаточно подтверждают наличие в действиях ООО «Трансконсалтинг» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ.

В отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности ООО «Трансконсалтинг», несмотря на указание в нем доводов о несогласии с событием и составом в его действиях вменяемого административного правонарушения, просит суд применить положения о малозначительности.

Вместе с тем, следует отметить, что квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Приводя доводы о малозначительности, ООО «Трансконсалтинг» не учитывает, что, следуя пункту 18 вышеназванного постановления, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, при этом признать административное правонарушение малозначительным – это право суда, а не обязанность, кроме того, ООО «Трансконсалтинг» не осознает, что с учетом признаков объективной стороны статьи 14.48 КоАП РФ, рассматриваемое административное правонарушение ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Из положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что статья 2.9 КоАП РФ в силу обязательного установления судом обстоятельств, связанных с последствиями совершенного административного правонарушения (размер вреда и тяжесть наступивших последствий), может быть применена только в отношении материальных составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Однако состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ, является формальным, так как законодатель при её формулировании не включил в качестве обязательного признака объективной стороны общественно опасные последствия совершенного действия.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле присутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении ООО «Трансконсалтинг», являющимся лицом, аккредитованным в качестве испытательной лаборатории, к исполнению своих обязанностей, и, как следствие, посягает на охраняемые государством общественные отношения. Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно пункту 1 ТР ТС 018/2011 указанный технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16 (требования безопасности), независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Совершенное ООО «Трансконсалтинг» правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в рассматриваемой сфере. Правонарушение допущено ООО «Трансконсалтинг» в результате непроявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Учитывая изложенное, какие-либо особые, исключительные обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного ООО «Трансконсалтинг» административного правонарушения, не усматриваются. Следовательно, административное правонарушение, совершенное ООО «Трансконсалтинг», не является малозначительным.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из анализа материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении и из фактических обстоятельств явно следует вывод об отсутствии совокупности необходимых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Следовательно, принимая во внимание признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ и вменяемого ООО «Трансконсалтинг», учитывая цели законодательства о техническом регулировании, положения которого нарушены и не соблюдены лицом, привлекаемым к административной ответственности, с учетом тяжести совершенного правонарушения и наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам (что, в том числе выражается в пренебрежительном отношении ООО «»Трансконсалтинг» к исполнению своих обязанностей), оснований для применения положений статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 14.48 КоАП РФ, представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ да дату принятия судебного акта не истек.

Иные доводы ответчика по настоящему делу судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, не подтвержденные материалами дела.

Таким образом, заявление Росаккредитации подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ

Привлечь ООО "ТРАНСКОНСАЛТИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата регистрации 02.03.2004, 117036, <...>, этаж цок комн 6Г) к административной ответственности по ст.14.48 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 400.000 (четыреста тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН <***>; КПП 773601001, л/счет <***> в Межрегиональном операционном УФК, Расчетный счет – <***> Банка России г. Москва, код дохода 16511690010016000140, БИК – 044501002, ОКТМО - 45397000, ОКПО - 00083919, ОГРН <***>, ОКВЭД - 75.11.1, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Аксенова