Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А45-5620/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-5620/2017
г. Новосибирск
09 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1,г. Новосибирск, ОГРНИП 304547336500118

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Концепт»,г. Новосибирск, ОГРН <***>

2. обществу с ограниченной ответственностью «Разъездная 12»,г. Новосибирск, ОГРН <***>

третье лицо: открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», г. Новосибирск, ОГРН <***>

об устранении препятствий в пользовании помещением,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность б/н от 06.03.2017, паспорт;ответчиков: 1. ФИО3, доверенность № 1 от 20.04.2017, паспорт,2. ФИО3, доверенность № 1 от 20.04.2017, паспорт;третьего лица: не явился, извещен.

Установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт» (далее – ООО «Концепт», ответчик) , обществу с ограниченной ответственностью «Разъездная 12» (далее – ООО «Разъездная 12», ответчик) об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями 127,3 кв.м. номера на поэтажном плане: 31-34, 38-40, расположенными на 1-м этаже (кадастровый номер 54-54-01/187/2012-584) в административном здании в <...> путем восстановления подачи электрической энергии в данные помещения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по следующим основаниям:

Истец является собственником нежилых помещений, общей площадью 127,3 кв.м. на 1-м этаже в административном здании по ул. Разъездная, дом 12. Здание обслуживает управляющая компания ООО «Разъездная,12». 08.02.2017 ответчиками произведено отключение электрической энергии в помещения истца без объяснения причин. При этом задолженность по оплате электроэнергии отсутствует. На момент подачи иска помещения были отключены от электроснабжения. Об отключении составлен акт, однако представители ООО «Концепт» и ОООО «Разъездная, 12» от подписи отказались.

Ответчики в отзывах возражали против удовлетворения иска по следующим основаниям: в отношении ООО «Концепт» не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а именно не направлена претензия по юридическому адресу ответчика. По мнению ответчиков, истец злоупотребляет своими правами как собственника помещения в форме бездействия, а именно не заключает договор с ОАО «Новосибирскэнергосбыт», в связи с чем правовые основания для потребления истцом электрической энергии отсутствуют.

Третье лицо: открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт», явку представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, пояснений по иску не представило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником нежилых помещений, общей площадью 127,3 кв.м. на 1-м этаже в административном здании по ул. Разъездная, дом 12, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права от 18.06.2012.

Между ИП ФИО1 и ООО «Разъездная 12» заключен договор управления от 01.06.2013, согласно которому Исполнитель ООО «Разъездная 12» обязался заключить договор с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с энергоснабжающей (п.1.2 договора); вести учет потребленных энергоресурсов, в том числе в местах общего пользования (п. 1.3.1 договора); вести расчеты с поставщиками энергоресурсов (п.1.3.2); осуществлять обслуживание учета электроэнергии (п.1.3.5); осуществлять техническое обслуживание систем электроснабжения и освещения (п.1.3.6) .

06.03.2016 ответчиком направлено истцу уведомление о расторжении договора с 06.04.2017. В ответ на уведомление истец предложил ответчику передать договоры с ресурсоснабжающими организациями, технические документы на здание и иное имущество.

Согласно протоколу от 27.01.2017 собственники избрали способ управления зданием в 2017 году управляющей организацией ООО «Разъездная 12».

08.02.2017 ответчиками произведено отключение электрической энергии в помещениях ИП ФИО1 Как пояснил суду представитель истца, причины отключения ответчиками не названы. Представитель ответчика подтвердил факт отключения электрической энергии в помещениях истца, при этом не назвал причины такого отключения, не назвал лицо, прямо допустившее отключение электрической энергии. На довод истца о том, что отключение допущено ответчиками совместно, высказал возражения.

Об отключении составлен акт, однако представители ООО «Концепт» и ОООО «Разъездная 12» от подписи отказались.

20 марта 2017 года сетевой организацией проведена проверка электроустановок нежилых помещений истца, в ходе которой установлено отсутствие напряжения, что подтверждается замерами на вводных автоматах нежилых помещений. По результатам проверки составлен акт от 20.03.2017 (л.д. 46), подписанный представителями истца и ФГУП «УЭВ».

Письмом от 23.03.2017 третье лицо пояснило истцу, что электроснабжение помещений истца осуществляется в рамках договора, заключенного между третьим лицом и ООО «Концепт». Со стороны третьего лица не было обращений в ООО «Концепт» об отключении, либо ограничении электроснабжения помещений истца (л.д. 47).

Договор купли-продажи электрической энергии от 24.06.2008 между третьим лицом и ООО «Концепт», в рамках которого осуществляется электроснабжение всего здания по адресу ул.Разъездная 12, представлен ответчиками в материалы дела. Объект – здание по ул.Разъездная,12 - включен в договор 08.11.2016 года, в том числе в составе здания в договор включены помещения истца.

Согласно акту от 20 марта 2017 года само административное здание на момент проверки подключено к электроснабжению. Отсутствие напряжения установлено только в помещениях истца, находящихся на 1 этаже здания.

Следовательно, отключение электрической энергии не было произведено в границах ответственности лиц, подписавших акт № 3201 от 10.10.2011. Отключение состоялось внутри административного здания, о чем свидетельствует акт проверки от 20.03.2017 и письмо гарантирующего поставщика от 23.03.2017 года, то есть в границах эксплуатационной ответственности ООО «Концепт».

28.02.2017 ИП ФИО1 обратилась в отдел полиции № 10 «Советский» УМВД России по городу Новосибирску с заявлением о незаконном отключении электрической энергии.

02.03.2017 ИП ФИО1 обратилась в прокуратуру Советского района города Новосибирска также с заявлением о незаконном отключении электрической энергии.

06.03.2017 ИП ФИО1 обратилась с заявлением в УФАС по Новосибирской области по факту незаконного отключения электроэнергии в помещениях.

На момент подачи иска помещения истца были отключены от электроснабжения и подключены в ходе судебного разбирательства на основании определения суда о принятии обеспечительных мер, о чем свидетельствует акт от 03.04.2017.

Поскольку из материалов дела не усматривается добровольное выполнение ответчиками требований истца, а представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска, суд рассматривает данное дело по существу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В пункте 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) указано, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии. В случае, когда собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, ограничен в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства, заключает договор с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), в соответствии с которыми ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами N 442 случаях.

В пункте 10 Правил N 442 указано, что полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 2 Правил N 442 определен перечень оснований введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Разделом II Правил N 442 установлен общий порядок введения этого режима, определены исполнители и инициаторы ограничения режима потребления электроэнергии.

Приведенные положения Правил N 442 не позволяют собственнику и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вводить ограничения режима потребления электрической энергии по собственному усмотрению без учета требований этих правил.

В соответствии с действующим законодательством при отсутствии статуса сетевой организации либо энергосбытовой организации юридическое лицо, в том числе собственник объекта электросетевого хозяйства, не вправе производить ограничение энергоснабжения потребителя.

Положения Правил N 442 не позволяют собственнику и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вводить ограничения режима потребления электрической энергии по собственному усмотрению без учета требований этих правил.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиками действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчики при этом должны доказать правомерность своего поведения.

Факт отключения принадлежащих истцу объектов от электроснабжения ответчики не отрицают. При этом ответчики не обладают ни статусом сетевой организации, ни статусом энергосбытовой организации, не вправе ограничивать потребителя электрической энергии, в том числе посредством отключения от электроснабжения, и обязаны восстановить энергоснабжение помещений истца.

На основании решения собственников ООО «Разъездная 12» является управляющей организацией административного здания, следовательно, обеспечивает функционирование всех инженерных систем и оборудования здания, обеспечивает здание и помещения собственников электроэнергией, теплоэнергией, холодной и горячей водой в границе ответственности абонента – ООО «Концепт».

В свою очередь ООО «Концепт» заключило договор с ОАО «Новосибирскэнергосбыт» для целей снабжения электроэнергией собственников помещений административного здания, а не для собственных нужд.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности от 10.10.2011 подписанному сетевыми организациями, который является приложением к договору с ООО «Концепт» (абонентом), все электрооборудование, расположенное за границей, в сторону абонента принадлежит последнему и обслуживается им.

Таким образом, в рассматриваемом деле имеются два лица, принявшие на себя обязательства по обеспечению помещений истца электрической энергией: ООО «Разъездная 12» в рамках договора управления, ООО «Концепт» в рамках договора купли-продажи электрической энергии от 24.06.2008 г.

Представитель ответчика не указал суду конкретное лицо, допустившее отключение помещений истца от электроснабжения. Между тем, на основании пояснений представителя ответчика, а также имеющихся в материалах дела документов суд приходит к выводу о том, что отключение помещений истца является результатом согласованных действий управляющей организации и абонента ООО «Концепт», во владении которых находятся объекты электросетевого хозяйства.

Как усматривается из материалов дела, прекращение подачи ответчиком электрической энергии на объекты истца препятствует последнему в использовании принадлежащему ему на праве собственности нежилого помещения, в частности в осуществлении им предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что в отношении ООО «Концепт» не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия в адрес ООО «Концепт» получена неуполномоченным лицом, не по юридическому адресу, судом отклоняется.

Согласно квитанции о доставке отправлений от 16.03.2017 года, ФИО4, как представитель ООО «Концепт», получил претензию истца по адресу ул.Разъездная 12, то есть по месту нахождения энергопринимающего устройства, принадлежность которого ООО «Концепт», как собственнику части помещений, подтверждена договором купли-продажи электрической энергии № К-344 от 24.06.2008 и дополнительным соглашением от 08.11.2016 г.

Учитывая данное обстоятельство, полномочия ФИО4 действовать от имени ООО «Концепт» у истца сомнений не вызвали, они явствовали из обстановки, в которой действовал представитель. Доказательства обратного ответчиками не представлены. Претензий к организации, доставившей претензию истца, по факту вручения отправлений неуполномоченному лицу, ответчик не предъявлял.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. С учетом изложенного, основания для оставления искового заявления без рассмотрения в отношении ООО «Концепт» у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае действия ответчиков являются совместными, они образуют единый состав правонарушения, следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит отнесению по 3000 рублей на каждого из ответчиков.

На основании пункта 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Концепт»,г. Новосибирск, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Разъездная 12», г. Новосибирск, ОГРН <***> устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями 127,3 кв.м. номера на поэтажном плане: 31-34, 38-40, расположенными на 1-м этаже (кадастровый номер 54-54-01/187/2012-584) в административном здании в <...>, принадлежащим ФИО1, ОГРНИП 304547336500118, путем восстановления подачи электрической энергии в данные помещения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концепт»,г. Новосибирск, ОГРН <***> в пользу ФИО1,г. Новосибирск, ОГРНИП 304547336500118 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разъездная 12», г. Новосибирск, ОГРН <***> в пользу ФИО1,г. Новосибирск, ОГРНИП 304547336500118 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова