Постановление от 3 марта 2022 г. по делу № А56-76787/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 марта 2022 года

Дело №

А56-76787/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Тарасюка И.М., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 28.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЛМ «Нева трейд» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А56-76787/2017/тр.1792,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 акционерное общество «ГлавСтройКомплекс», адрес: 191186, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 22 – 24, лит. А, пом. 82Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.12.2020 № 239.

Определением суда от 05.03.2020, изготовленным в виде резолютивной части, требование общества с ограниченной ответственностью «МЛМ Нева трейд», адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 4 А, лит. А, пом. 20Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), в размере 8 898 195,31 руб., из которых 7 837 050 руб. - основной долг, 1 061 145,31 руб. - проценты включено в реестр требований кредиторов Общества с отнесением указанного требования в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов.

В арбитражный суд поступило заявление Компании о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника, исключении денежного требования Компании из реестра требований кредиторов должника, внесении изменения в реестр требований кредиторов должника в части учета финансовых санкций.

Определением суда от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 20.07.2021, постановление от 14.12.2021, принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, законодательство предполагает соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех кредиторов, независимо от статуса юридического лица.

Компания указывает на неправильное применение судами норм материального права, считает, что в рассматриваемом деле о банкротстве подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) следует применять в предыдущей редакции, где участником строительства выступало как физическое, так и юридическое лицо. Судами также не принята во внимание судебная практика, на которую Компания ссылалась в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (застройщик) и Компания (дольщик) 24.11.2016 заключили договор № 105/6/2Ю участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенной ДОО на 140 мест, номер на время строительства 105, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Южный жилой район, квартал 6, позиция 2.

Стоимость договора № 105/6/2Ю составляет 4 502 250 руб.

Между теми же сторонами заключен договор № 236/6/5Ю участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Южный жилой район, квартал 6, позиция 5, номер на время строительства – 236.

Стоимость договора № 236/6/5Ю составляет 3 334 800 руб.

Ссылаясь на то, что в отношении должника открыта процедура банкротства как застройщика, договор долевого участия не расторгнут, Компания заявила о трансформации своего требования в требование о включении в реестр о передаче жилых помещений.

Суд первой инстанции, сославшись на то, что сторона является юридическим лицом, которое в силу закона таким правом не обладает, более того его права восстановлены путем включения в реестр денежных обязательств должника, отказал в удовлетворении заявления.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано § 7 главы IX Закона о банкротстве.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Понятие «участник строительства» закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 151-ФЗ) были внесены существенные изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков.

В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства были исключены слова «юридическое лицо» и, как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пункту 16 статьи 16 Закона № 151-ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона. В свою очередь, пункт 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ указывает, что положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Положения вышеуказанного закона вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 27.06.2019, «Российская газета» - № 140 от 01.07.2019, «Собрание законодательства Российской Федерации» - 01.07.2019 № 26, ст. 3317), начали свое действие с 27.06.2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В деле о банкротстве Общества на 13.07.2020 не были начаты расчеты с кредиторами третьей очереди (доказательств обратного не представлено).

В соответствии с пунктом 7 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 202-ФЗ), при формировании реестра требований участников строительства арбитражный управляющий вносит в такой реестр соответствующие изменения путем исключения из него требований юридических лиц в отношении их требований о передаче жилых помещений. Требования юридических лиц в отношении их требований о передаче жилых помещений признаются денежными требованиями и включаются арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона № 202-ФЗ, положения Закона о банкротстве в редакции названного Закона применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона № 202-ФЗ при условии, что к этому дню (13.07.2020) не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь означенными нормативными положениями, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Компания не является участником строительства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, суды верно исходили из того, что кредитор - это юридическое лицо, имеющий с должником отношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, которое преследует цель извлечения прибыли из такой деятельности (инвестирование строительства), что само по себе отвечает целям и предназначению коммерческого юридического лица, в то время как граждане, вступившие в отношения с застройщиком и заключившие договор долевого участия в строительстве, преследуют цель удовлетворения своих потребностей, связанных с жильем. Именно различием указанных целей обусловлен приоритет правовой защиты.

Как верно указали суды, Компания является профессиональным участником гражданского оборота.

Ссылка Компании на правовые позиции, сформированные в судебной практике, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции ввиду различия фактических обстоятельств дел.

Апелляционный суд также верно принял во внимание, что Компания ранее уже выразила волю на включение требования в реестр денежных требований (определение суда от 05.03.2020) и правовые основания для изменения формы учета требований кредитора в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А56-76787/2017/тр.1792 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЛМ «Нева трейд» - без удовлетворения.


Председательствующий


С.Г. Колесникова


Судьи


И.М. Тарасюк

А.Э. Яковлев