Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А81-3308/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3308/2022
г. Салехард
27 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кебировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛиК-Ямал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318890100022791) о взыскании 414 072 рублей 78 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.06.2021;

от ответчика – индивидуальный предприниматель ФИО1, личность удостоверена паспортом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛиК-Ямал" (далее – ООО "ЛиК-Ямал"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1; Ответчик) о взыскании 414 072 рублей 78 копеек, в том числе 302 203 рублей 33 копеек основного долга по арендной плате по договору субаренды от 25.08.2020 г. № 01/20-17 за период с октября 2021 г. по февраль 2022 г., 111 869 рублей 45 копеек пени за несвоевременную оплату арендной платы с 06.10.2021 г. по 01.03.2022 г., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга исходя из 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 02.03.2022 г.

Ответчик представил отзыв, согласно которого с требованиями Истца не согласен по доводам, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

От Истца поступили возражения на отзыв, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание, назначение на 20.05.2022, стороны явку своих представителей не обеспечили. Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с закрытием переправы Лабытнанги-Салехард, так как проживает в г. Лабытнанги.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании открытом 20.05.2022 был объявлен перерыв до 24.05.2022. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее представленные доводы по исковым требованиям и возражениям на иск.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛиК-Ямал" (Субарендодатель) и ИП ФИО1 (Субарендатор) заключен договор субаренды № 01/20-17 от 25.08.2020 г. (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1. Субарендодатель обязуется передать, а Субарендатор обязуется принять во временное владение и пользование, за плату часть земельного участка общей площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, (в дальнейшем именуемый «Участок»), для размещения торгового павильона по продаже шашлыка и сопутствующих товаров.

Согласно дополнительному соглашению от 01.12.2020 года к Договору субаренды № 01/20-17 от 25.08.2020 г. арендная плата с 01.12.2020 года составляет, за один календарный месяц составляет 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Согласно п. 5.3.2. Начиная со второго месяца аренды, арендная плата выплачивается ежемесячно, до 5 (пятого) числа текущего месяца, подлежащего оплате, в размере, указанном в п. 5.1. Договора соответственно.

Как указывается Истцом, Субарендодатель свои обязательства выполнил своевременно и надлежащим образом, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи от 11.09.2020 г. Однако ИП ФИО1 свои обязательства по оплате не выполнил.

Ввиду неисполнения условий Договора Субарендатором, возникла просроченная задолженность в размере 302 203 (Триста две тысячи двести три) рубля 33 копейки, в том числе НДС. Из них:

- 22 203 (Двадцать две тысячи двести три) рубля 33 копейки, в том числе НДС - часть арендной плата за октябрь 2021 года, которую Субарендатор должен был внести до 05.10.2021 года,

- 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей .00 копеек, в том числе НДС - арендная плата за ноябрь 2021 года, которую Субарендатор должен был внести до 05.11.2021 года.

- 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС - арендная плата за декабрь 2021 года, которую Субарендатор должен был внести до 06.12.2021 года.

- 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС – арендная плата за январь 2022 года, которую Субарендатор должен был внести до 10.01.2022 года.

- 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС – арендная плата за февраль 2022 года, которую Субарендатор должен был внести до 07.02.2022 года.

С целью соблюдения досудебного порядка, а так же п. 9.9. Договора, ООО «ЛиК-Ямал» в адрес ИП ФИО1 направил досудебную претензию № 01/22-10 от 26.01.2022 года, с требованием в срок до 15.02.2022 года, погасить имеющуюся задолженность в размере 297 248 (Двести девяносто семь тысяч двести сорок восемь) рублей 21 копейка, из них:

- 232 203 (Двести тридцать две тысячи двести три) рубля 33 копейки, в том числе НДС - сумма задолженности по арендной плате

- 65 044 (Шестьдесят пять тысяч сорок четыре) рубля 88 копеек - сумма пени, за несвоевременную оплату арендной платы в срок до 31.12.2021 года

А так же оплатить пени, начисленные на сумму долга по арендной плате 232 203 (Двести тридцать две тысячи двести три) рубля 33 копейки, в том числе НДС, с 27.01.2022 года по день фактической оплаты долга исходя из 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

ИП ФИО1 требования указанные в Досудебной претензии не выполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац второй статьи 622 ГК РФ).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ и условиями заключенных договоров, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в отзыве на иск указал, что арендная плата за весь период действия договора Ответчиком надлежащим образом оплачивалась.

По окончанию срока действия договора, между Истцом и Ответчиком договор аренды (субаренды) участка на новый срок не заключался.

При этом Истец сообщил, что Ответчик может дальше пользоваться участком на неопределенное время.

В ноябре 2021 года Ответчик обратился к Истцу о возможности освобождения участка в связи с убыточностью предпринимательской деятельности, составлением акта возврата участка, а также о вывозе торгового павильона. Указанное обращение было в устном виде.

На указанное заявление Истец указал, что необходимо оплатить задолженность в размере 150 тысяч рублей, за ноябрь и декабрь 2021 года.

После этого всячески стал препятствовать вывозу торгового павильона, действия которого заключались в том, что Истец не отключал павильон от электро и водоснабжения.

Отключение павильона Истец произвел только в конце декабря 2021 года. Учитывая праздничные дни в январе 2022 года, а также экстремально низкие температуры воздуха, Ответчик не мог арендовать кран для погрузки павильона на автомобиль с последующим вывозом павильона с участка Истца.

Участок был освобожден только 15 января 2022 года. После этого, участком Ответчик не пользовался.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Арендодатель обязанности по передаче Участка выполнил, что подтверждается Актом приема-передачи от 11.09.2020 года.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Следовательно, после 24.07.2021 Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом сторону - за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Аналогичный подход отражен в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков , отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Каких-либо специальных правил об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, действующее законодательство не устанавливает.

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п. 8.3. Договора Субарендатор, в соответствии с п. 1 статьи 450.1. ГК РФ, имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора при одновременном выполнении следующих условий:

- предоставление Субарендодателю предварительного письменного уведомления не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней.

Ввиду отсутствия между сторонами арендных отношений у арендатора возникла обязанность возвратить участок арендодателю в соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Процедура расторжения договора аренды земельного участка, не была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства и договор аренды земельного участка, не прекратил свое действие в связи односторонним отказом арендодателя от его исполнения.

Учитывая, что Ответчик не возвратил арендованный земельный участок, требование Истца об устранении нарушений прав собственника земельного участка правомерно.

Вместе с тем, суд считает, что взыскание арендной платы за пользование земельным участком должно быть ограничено 15.01.2022, моментом освобождение от размещенного не нем торгового павильона.

Доказательств того, что Субарендодатель не мог пользоваться земельным участком ввиду занятия его Субарендатором, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате подлежат удовлетворения в сумме 197 203 рубля (22 203, 33 + 70 000 + 70 000 + 35 000).

Не погасив своевременно задолженность перед Истцом, Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 6.3. Договора, Субарендодатель имеет право выставить пени в размере 0,5% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Размер пени на 01.03.2022 г. в соответствии с представленным Истцом расчетом составляет 111 869 рублей 45 копеек.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки - это мера ответственности за неисполнение или несвоевременное исполнение своих обязательств, применяется в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ при наличии вины.

Ответчик не отрицает факт просрочки исполнения обязательства по Договору, вместе с тем, полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и просит об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Исходя из положений абз. 2 пункта 75 Постановления № 7, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

ООО "ЛиК-Ямал" не представило доказательств того, что нарушение Ответчиком договорных обязательств привело к значительным неблагоприятным последствиям.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая заявление Ответчика, принимая во внимание критерии соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, высокий размер договорной неустойки, размер ставок по кредитованию, действующих в месте нахождения ответчика, учетную ставку Банка России, действовавшую в период просрочки исполнения обязательства, пришел к выводу о необходимости снижения суммы неустойки, исходя из 0,1% от стоимости неоплаченных в срок платежей за каждый день просрочки, в остальной части следует отказать.

При этом, суд отмечает, что постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – постановление № 497), от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (далее – постановление № 474), а именно, что с 28.02.2022 применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (в размере 9,5 процентов годовых), с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

В силу пункта 2 постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением № 497.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), порядок применения которого разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума № 44), толкование постановлений № 474 и № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не вызволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 стать 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила, финансовые санкции не заменяются "мораторными процентами", предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

При этом, учитывая, что размер пени исходя из удовлетворенной суммы основного долга из расчета 0,1% от суммы неоплаченных в срок платежей за каждый день просрочки за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 составит 24 999 руб. 99 коп., суд считает возможным снизить подлежащую взысканию с Ответчика неустойку исходя из расчета Истца, применив ставку 0,1%, вместо 0,5% за каждый день просрочки. Размер такой неустойки составит 22 373 рубля 89 копеек.

Расходы по уплате госпошлины, в части требования о взыскании неустойки, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на другую сторону в полном размере, без учета уменьшения суммы неустойки судом (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318890100022791, дата регистрации: 10.10.2018, адрес: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард) в пользу общества с ограниченной ответственностью ""ЛиК-Ямал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.01.2003, адрес: 629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. С. Лазо, д. 10А) 197 203 рубля основного долга по арендной плате, 22 373 рубля 89 копеек пени за несвоевременную оплату арендных платежей и 8 420 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 227 996 рублей 89 копеек.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов