Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А41-79645/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79645/2023
26 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «МегастройМО» к ООО «Инжгрупп» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины и встречному исковому заявлению ООО «Инжгрупп» к ООО «Мегастрой-МО» о взыскании задолженности по оплате стоимости фактических выполненных строительно-монтажных работ по договору подряда,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО «МегастройМО» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Инжгрупп» (далее — ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда №МГ-101-20 от 06.03.2020 (далее — Договор) в размере 1 331 287,01 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2024 для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями принято встречное исковое заявление о взыскании суммы основного долга по оплате выполненных строительно-монтажных работ по Договору в размере 5 503 937,56 руб.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

Заявленное ответчиком ходатайство об изменении размера встречных исковых требований судом рассмотрено и с учетом ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) удовлетворено, в связи с чем встречными в рамках настоящего спора являются требования о взыскании суммы основного долга в размере 541 245,21 руб.

Заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы судом рассмотрено, отклонено как необоснованное и в его удовлетворении отказано ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 №13765/10 разъяснил, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, исходя из предмета доказывания по настоящему спору, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о назначении экспертизы. Суд исходит из того, что полное и всестороннее рассмотрение дела возможно по имеющимся доказательствам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, суд полагает нецелесообразным проведение исследования в отношении работ, которые не были приняты истцом. Установленные в рамках такого исследования обстоятельства не могут иметь правового значения для разрешения спора по существу.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела у суда отсутствуют основания для вывода о том, что назначение экспертизы по предложенным вопросам позволит установить имеющие значение для дела обстоятельства.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав присутствующих представителей сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен Договор, согласно условиям которого истец (генеральный подрядчик) поручает ответчику (подрядчик) и оплачивает, а ответчик принимает на себя обязательства перед истцом по выполнению строительно-монтажных работ по монтажу внутренних систем водоснабжения, канализации, отопления Общеобразовательной школы №1 на 1100 мест при осуществлении Комплексной жилой застройки по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №17 к Договору), утвержденной Проектной и Рабочей документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата Работ строительными нормами и правилами, а также условиями Договора (п. 2.1 Договора).

В силу п. 2.2 Договора ответчик обязался выполнить все работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором, в соответствии с утвержденной истцом Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным ответчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объектов, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных работ истцу в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объектов капитального строительства.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в 3 разделе Договора.

Так, в соответствии с условиями Договора (Приложение №2 к Договору) началом работ определена дата заключения Договора — 06.03.2020, окончания работ — 06.08.2020.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость работ была определена на основании Расчета сметной стоимости (Приложение №2 к Договору) и составляла 26 285 922,57 руб.

Порядок оплаты работ согласован сторонами в 5 разделе Договора.

В обоснование иска истец указал, что в порядке раздела 6 Договора им были осуществлены авансовые платежи, оплата за номинированные материалы и выполненные работы на общую сумму в размере 16 218 921,08 руб. В свою очередь ответчиком были выполнены работы по Договору на сумму в размере 14 905 819,27 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справкой о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) №1 от 20.04.2020, №2 от 24.06.2020, №3 от 22.07.2020, №4 от 25.09.2020, №5 от 23.10.2020, №6 от 04.12.2020, №7 от 15.12.2020, №8 от 25.12.2020, №9 от 02.12.2021, имеющимися в материалах дела.

Впоследствии в связи с грубым нарушением сроков выполнения работ ответчиком и отставания от Графика производства работ (Приложение № 2 к Договору) сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 01.04.2021 к Договору (далее — Дополнительное соглашение №1), с учетом Приложения №1 к которому стоимость работ была уменьшена и составила 14 825 500,33 руб.

В связи со срывом сроков выполнения работ на Объекте истцом было принято решение о замене подрядной организации.

Cторонами – ООО «Мегастрой-МО», ООО «Инжгрупп», ООО «Инжкомпани» (ИНН: <***>) был подписан акт разграничения объемов работ, и оставшийся объем невыполненных работ стоимостью 11 460 422,24 руб. передан ООО «Инжкомпани». Между ООО «Мегастрой-МО» и ООО «Инжкомпани» был заключен договор подряда № МГ-74-21 от 01.04.2021 на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу внутренних систем водоснабжения, канализации, отопления общеобразовательной школы №1 на 1100 мест при осуществлении Комплексной жилой застройки по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино стоимостью работ в размере 11 460 422,24 руб.

В материалах дела имеется соглашение о прекращении обязательств от 17.01.2022, которое подписано сторонами и не оспорено в установленном порядке и исходя из содержания которого сторонами констатирована задолженность ответчика по Договору перед истцом в размере 1 993 685,05 руб. (абз. 2 п. 2.1 указанного соглашения).

С учетом указанного соглашения Договор является расторгнутым с 17.01.2022.

На основании уведомления от 21.02.2023 исх. №01-12/ПР-188, направленного истцом в адрес ответчика, произведен встречных однородных требований по Договору в размере неотработанного аванса 622 398,04 руб., в силу чего задолженность ответчика перед истцом составила 1 331 287,01 руб.

Таким образом, по мнению истца в условиях прекращения Договора посредством его расторжения с 17.01.2022 и произведенного на основании уведомления от 21.02.2023 зачета встречных обязательств, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1 331 287,01 руб., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая по существу спора, в представленных в материалы дела письменных пояснениях указал на отсутствие долга и ссылался на неисполнение истцом обязательств по оплате дополнительных работ в размере 6 835 224,57 руб., которые были обусловлены внесением изменений в Рабочую документацию и согласованием сторонами в Акте сверки объемов работ изменения этого объема в сторону увеличения.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указал, что в условиях выполнения ответчиком дополнительных работ по Договору и уклонения истца от их приема и оплаты, образовалась задолженность истца перед ответчиком в размере 541 245,21 руб. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении размера встречных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В подтверждение выполнения указанных дополнительных работ ответчиком представлены акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 22.01.2021 на сумму 3 240 433,32 руб., от 05.02.2021 на сумму 1 722 259,03 руб., от 04.03.2021 на сумму 1 872 532,22 руб., которые, по мнению ответчика, были необоснованно отклонены истцом.

Истец, возражая по существу встречного иска, указывал на несогласованность условий выполнения дополнительных работ между сторонами.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с принципом состязательности участников арбитражного процесса (ч. 2, 3 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Правоотношения сторон по Договору регулируются общими положениями об обязательствах, а также специальными нормами, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абз. 1 п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно п. 3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обстоятельства расторжения Договора с 17.01.2022 на основании соглашения о прекращении обязательств с формированием на стороне ответчика задолженности перед истцом в размере 1 993 685,05 руб., а равно обстоятельства зачета встречных обязательств на основании уведомления от 21.02.2023 исх. №01-12/ПР-188 подтверждаются материалами дела и не оспорены в установленном порядке.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4, 5 указанной статьи цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Согласно п. 4.1.2 Договора изменение цены по иным основаниям (в т.ч. дополнительные работы) возможно только по согласованию Сторон, с оформлением дополнительного соглашения.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в п. 9.3.1 Договора, согласно которому до 25-го числа отчетного месяца (периода) ответчик передает истцу справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3, подготовленная в соответствии с Приложением № 9.2. к Договору) по работам, выполненным в отчетном месяце, Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2, подготовленная в соответствии с Приложением № 9.1. к Договору), накопительную ведомость, счет-фактуру и необходимую исполнительную документацию, в том числе Журнал учета выполненных работ по форме № КС-6а в 3-х экземплярах, а также паспорта и сертификаты на материалы, акты на скрытые работы, выполненные в отчетном периоде.

Вышеуказанные документы предоставляются ответчиком по накладной (по акту передачи документов) на согласование истцу. Данные формы должны быть подписаны работником службы технического надзора Заказчика, начальником участка Генерального подрядчика, утверждены руководителем Подрядчика. Вся исполнительная документация за отчетный период предоставляется Генеральному подрядчику до 23 числа отчетного месяца с круглой печатью организации, выполнявшей работы, с подписями начальника строительного участка и представителя технического надзора.

Документы, указанные в данном пункте, предоставляются ответчиком в офис истца по адресу, указанному в статье 19 Договора, с обязательным прохождением процедуры регистрации документов. Сдача-приемка выполненных работ осуществляется только в соответствии с п. 9.3 Договора, подписание актов выполненных работ истцом осуществляется только при выполнении всех этих условий.

Вместе с тем указанным порядком не предусмотрена возможность передачи документов через личный кабинет ответчика.

Последний поступивший от ответчика на подписание документ был КС-2 №9 от 02.12.2021, в котором отражены компенсации стоимости выполненных работ, а последние сданные объемы выполненных работ были предоставлены ответчиком еще в декабре 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п. 2 ст. 743 ГК РФ).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (п. 3 ст. 743 ГК РФ).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 ГК РФ).

Вместе с тем, представленная в материалы дела переписка сторон не может свидетельствовать о согласовании условий о дополнительных работах. Иных доказательств согласования сторонами условий дополнительных работ в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств изменения цены Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 в установленном порядке, извещения истца о завершении дополнительных работ, вызове представителя для участия в приемке результата этих работ.

Поскольку представленные со стороны ответчика неподписанные истцом акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 22.01.2021 на сумму 3 240 433,32 руб., от 05.02.2021 на сумму 1 722 259,03 руб., от 04.03.2021 на сумму 1 872 532,22 руб. являются односторонними, в установленном порядке истцу не передавались, они не подтверждают фактическую сдачу истцу результата работ в установленном порядке и не могут служить основанием возникновения обязательств истца по оплате.

Довод ответчика об отсутствии подписанного акта разграничения объемов работ подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела подписанным Дополнительным соглашением №1 от 01.04.2021.

Довод ответчика о зачете суммы в размере 1 331 287,01 руб. подлежит отклонению как документально не обоснованный.

Иные доводы ответчика, оцененные по правилам ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, являются несостоятельными и подлежат отклонению поскольку не находят своего подтверждения имеющимися в материалах дела доказательствами, не подтверждают обоснованности заявленных встречных требований и возражений ответчика, не опровергают правомерности требований истца. Данные доводы сделаны исходя из неправильного понимания и придания неверного значения правовому регулирующим спорные правоотношения нормам права.

Соответственно, с учетом установленных обстоятельств и оцененных в полной мере доказательств в установленном порядке, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, документально подтверждающих задолженность ответчика перед истцом, в условиях отсутствия доказательств оплаты ответчиком заявленной ко взысканию суммы, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 331 287,01 руб., ввиду чего заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу первоначального искового заявления в размере 26 313 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления подлежат отнесению на ответчика.

Денежные средства, внесенные сторонами на депозитный счет арбитражного суда для обеспечения оплаты стоимости судебной экспертизы, ходатайство о назначении которой было заявлено ответчиком, подлежат возврату внесшим их лицам, так как судебная экспертиза по настоящему делу не назначалась.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инжгрупп» в пользу ООО «Мегастрой-МО» неосновательное обогащение в размере 1 331 287, 01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 313 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Возвратить с депозитного счета суда ООО «Инжгрупп» денежные средства в размер 150 000 руб., внесенные на депозитный счет суда по платежному поручению № 85 от 12.04.2024г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Т.Ю. Цыганкова