Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А70-16161/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16161/2018
г. Тюмень
25 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 24.09.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 25.09.2019г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 26.09.2018 №14474/08-1

Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее - истец)

к ООО «ЛЮМАКСИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик)

о взыскании 2221254,29 рублей,


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 18.06.2019 №118/08-1-Д

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области 05.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЛЮМАКСИНЖИНИРИНГ» 1398103,12 рублей задолженности за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 и 823151,17 рублей неустойки за период с 27.05.2017 по 13.07.2018 по договору аренды от 20.03.2013 №17-01/594.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, что в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 10.12.2018 производство по делу приостанавливалось до даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2018 по делу №А70-6750/2016. В рамках дела №А70-6750/2019 вынесено определение от 21.06.2019 о прекращении производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛЮМАКСИНЖИНИРИНГ».

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 20.03.2013 Департамент имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ООО «ЛЮМАКСИНЖИНИРИНГ» (арендатор) заключили договор №17-01/594 аренды земельного участка (землеустроительное дело №153500), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает из земель населенных пунктов в аренду земельный участок площадью 2998 кв.м, местоположение: <...> №2, кадастровый номер 72:17:0101002:1627, для строительства многоквартирного жилого дома (л.д.17-19). Земельный участок передан по акту приема-передачи от 20.03.2013. Стороны в п.4.2.2 договора определили, что арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально в сроки до: 15 февраля – за I квартал, 15 мая – за II квартал, 15 августа – за III квартал, 15 ноября – за IV квартал. В соответствии с п.5.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки. Договор действует в период с 11.03.2013 по 10.03.2016 (п.7.2 договора).

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей, что послужило основанием для направления ответчику уведомления о задолженности, исх.№180713040/14 от 13.07.2018 (л.д.20-22), поскольку оплаты долга не последовало, истец обратился с иском в суд.

В силу п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки (л.д.47).

Руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 1398103,12 рублей задолженности за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 и 823151,17 рублей неустойки за период с 27.05.2017 по 13.07.2018 по договору аренды от 20.03.2013 №17-01/594 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно пп.4 п.1 ст.333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Исходя из этого, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 34106,00 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛЮМАКСИНЖИНИРИНГ» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области 1398103,12 рублей задолженности, 823151,17 рублей неустойки.

Взыскать с ООО «ЛЮМАКСИНЖИНИРИНГ» в доход федерального бюджета 34106,00 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Маркова Н.Л.