Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А60-53229/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53229/2021
03 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Гильдт, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БЛЕСК ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Моторика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 839 000 руб.,


при участии в судебном заседании:


от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 39 от 19.11.2021 г., диплом, паспорт,


от ответчика: ФИО2, протокол № 1 от 06.11.2018 г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «БЛЕСК ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Моторика» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 839 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 780 руб.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «БЛЕСК ПЛЮС» (покупатель) и ООО «Моторика» (поставщик) был заключен договор поставки № 01-21 от 17.06.2021 г., согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором, а также Приложениями к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Как следует из искового заявления, истец произвел оплату аванса ответчику следующими платежами:

191 750 руб., по счету № 39 от 22.06.2021, что подтверждается платежным поручением № 43304 от 25.06.2021 г.;

53 250 руб., по счету № 39 от 22.06.2021, что подтверждается платежным поручением № 43303 от 25.06.2021 г.;

110 000 руб., по счету № 44 от 29.06.2021, что подтверждается платежным поручением № 43314 от 30.06.2021г.;

115 000 руб., по счету № 45 от 30.06.2021, что подтверждается платежным поручением № 43338 от 09.07.2021г.;

79 000 руб., по счету № 47 от 06.07.2021, что подтверждается платежным поручением № 43340 от 09.07.2021 г.;

13 000 руб., по счету № 50 от 18.07.2021, что подтверждается платежным поручением № 43396 от 23.07.2021 г.

Итого была произведена оплата на общую сумму 562 000 руб.

В соответствии с п. 1.6 Договора поставки № 01-21 от 17.06.2021 г. поставка осуществляется самовывозом, либо за счет покупателя. В соответствии с Приложением № 1 к Договору поставки отгрузка товара осуществляется со склада Поставщика по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона панель «Е».

В соответствии с п. 3.5 Договора поставки № 01-21 от 17.06.2021 г. самовывоз товара покупателем должен быть произведен в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента уведомления поставщиком покупателя о готовности партии Товара к передаче.

Истец указывает, что уведомления о готовности товара к передаче по состоянию на 01.10.2021 г. в адрес истца направлено не было.

Согласно п. 3.4 Договора поставки № 01-21 от 17.06.2021 г. срок поставки конкретной партии Товара указывается в Спецификации.

Однако, как указывает истец, спецификации на поставку партий товара сторонами не составлялись, в Приложение № 1 к Договору поставки, срок поставки сторонами не согласован.

Истец указывает, что предметом Договора является поставка сезонных растений, разумный срок исполнения обязательства по поставке давно истек.

Кроме того, между ООО «БЛЕСК ПЛЮС» и ООО «Моторика» заключен договор подряда № 02-21 от 24.06.2021 г., согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2 настоящего Договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Данный договор был заключен на выполнение работ по посадке цветочной рассады, уходу за цветами, стрижке газона. В соответствии с Техническим заданием, Приложение №1 к Договору оказания услуг установлены сроки, место и условия выполнения работ.

В соответствии с п. 1.3 Договора подряда № 02-21 от 24.06.2021 г. срок выполнения работ с 24.06.2021 по 30.09.2021 г.

ООО «БЛЕСК ПЛЮС» произвело предоплату по Договору следующими платежами:

48 000 рублей, по счету №42 от 24.06.2021, что подтверждается платежным поручением № 43313 от 30.06.2021

5000 рублей, по счету № 48 от 06.07.2021, что подтверждается платежным поручением № 43339 от 09.07.2021;

140 000 рублей, по счету № 46 от 30.06.2021, что подтверждается платежным поручением № 43349 от 15.07.2021;

42 000 рублей, по счету № 46 от 30.06.2021, что подтверждается платежным поручением № 43354 от 16.07.2021.

42 000 рублей, по счету № 51 от 18.07.2021, что подтверждается платежным поручением № 43386 от 21.07.2021.

Итого оплата в общей сумме 277 000 рублей.

Как указывает истец, по состоянию на 08.09.2021 года работы, согласованные Договором исполнителем не выполнены.

Согласно п. 4.1. - 4.3. Договора подряда, подрядчик обязан в письменной форме известить заказчика о выполнении работ. Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется актом сдачи-приемки работ, подписываемым обеими Сторонами, с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения. В случае выполнения работ отдельными этапами сдача-приемка выполненных работ осуществляется поэтапно.

Истец указывает, что данные обязательства исполнителем не выполнены, услуги фактически не оказаны.

Истец считает, что ответчиком ООО «МОТОРИКА» неосновательно получены денежные средства по Договору № 01-21 от 17.06.2021г. и Договору № 02-21 от 24.06.2021 г. на общую сумму 839 000 руб., в связи с чем, обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 839 000 руб. не имеется.

В соответствие с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормами ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между ООО «БЛЕСК ПЛЮС» (покупатель) и ООО «Моторика» был заключен договор поставки № 01-21 от 17.06.2021 г., согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором, а также Приложениями к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Стороны согласовали существенные условия договора поставки, а именно: предмета и цены.

В соответствие с п. 1.2 Договора наименование, ассортимент, единицы измерения, количество, цена товара, сроки и способы его оплаты, сроки и способы поставки товара, адрес доставки товара с указанием необходимых, отгрузочных реквизитов (в случае, если организацию отгрузки и доставки покупателю (грузополучателю) осуществляет поставщик (грузоотправитель), а также иные условия поставки товара указываются сторонами в Спецификациях, согласуемых сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.1.1 Договора оплата производится в следующем порядке:

- покупатель оплачивает аванс, в размере 10 % от стоимости запрашиваемой партии поставки товара в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора;

- 90 % от стоимости партии поставки товара в течение 3-х дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали конкретное наименование поставляемого товара (различные виды цветочной рассады) и цены за 1 единицу каждого наименования (без НДС), причем стоимость каждого из указанного в Приложении №1 видов рассады установлена сторонами в сумме 55 рублей за 1 единицу, без НДС (не зависимо от наименования).

Стоимость почвогрунта установлена сторонами в размере 12 500 рублей за 1 м3.

В соответствии с п. 1.4 Договора поставки № 01-21 от 17.06.2021 г. счета, спецификации и иные документы, оформляемые в процессе настоящего договора, составляют его неотъемлемую часть.

Согласно Счету на оплату № 39 от 22.06.2021 г., выставленному ООО «Моторика» в адрес ООО «Блеск плюс», ответчиком указано наименование товара (цветочная рассада), имеется ссылка на договор поставки № 01-21 от 17.06.2021 г., количество товара (4000 шт.), цена за 1 ед. товара (55 руб.), а также общая его стоимость. Также указана цена за 1 единицу и объем поставляемого почвогрунта.

Цена согласно указанному счету полностью соответствуют цене, установленной сторонами в приложении 1 к договору.

Счет № 39 от 22.06.2021 г. по своему содержанию полностью соответствовал условиям заключенного договора поставки № 01-21 от 17.06.2021 г.

В соответствие с п. 2.1 Договора цена договора является ориентировочной и уточняется по факту, определяется спецификацией на отгружаемый товар.

Ответчик выставил Счет № 39 от 22.06.2021 на сумму 245 000 рублей с назначением платежа: «Поставка цветочной рассады по договору поставки № 01-21 от 17.06.2021, почвогрунт». В свою очередь, истец в двух платежных поручениях № 43304 от 25.06.2021 и № 43303 от 25.06.2021 (всего на сумму 245 000 руб.) указал: оплата по счету № 39 от 22.06.2021 г. за материалы по благоустройству территории.

Следовательно, данные платежного поручения № 43304 от 25.06.2021 г., составленного истцом, полностью соответствуют данным счета на оплату № 39 от 22.06.2021, выставленному ответчиком в адрес истца. При этом оплата, поступившая на расчетный счет ООО «Моторика», не является авансовым платежом, как утверждает в истец, а является оплатой за фактически поставленный товар.

Таким же образом, ответчик выставлял счета №44 от 29.06.2021, №45 от 30.06.2021, № 47 от 06.07.2021, №50 от 18.07.2021 г.

Истец произвел оплату, на основании следующих платежных поручений:

191 750 руб., по счету № 39 от 22.06.2021, что подтверждается платежным поручением № 43304 от 25.06.2021 г.;

53 250 руб., по счету № 39 от 22.06.2021, что подтверждается платежным поручением № 43303 от 25.06.2021 г.;

110 000 руб., по счету № 44 от 29.06.2021, что подтверждается платежным поручением № 43314 от 30.06.2021г.;

115 000 руб., по счету № 45 от 30.06.2021, что подтверждается платежным поручением № 43338 от 09.07.2021г.;

79 000 руб., по счету № 47 от 06.07.2021, что подтверждается платежным поручением № 43340 от 09.07.2021 г.;

13 000 руб., по счету № 50 от 18.07.2021, что подтверждается платежным поручением № 43396 от 23.07.2021 г.

Оплата на общую сумму 562 000 руб.

Всего в рамках указанного договора были выполнены поставки по товарным накладным на сумму 562 000 руб.

Оплата по Договору поставки № 01-21 от 17.06.2021 г. была произведена после получения Товара истцом: дата поставки - 22.06.2021 г. (согласно Товарной накладной №1 от 22.06.2021 г. ), дата оплаты - 25.06.2021 (платежное поручение № 43304 от 25.06.2021 г.).

Таким образом, ответчик поставил товар раньше, чем истец оплатил поставку, что соответствует условиям заключенного договора.

Истец производил оплату денежных средств, в той сумме, которая была указана ответчиком в счетах, со ссылкой на номер и дату счета и договора в платежном поручении, и строго после состоявшейся поставки товара (платежные поручения №43314 от 30.06.2021 г., № 43338 от 09.07.2021 г., № 43340 от 09.07.2021 г., № 43396 от 23.07.2021 г.).

Действия истца по оплате денежных средств по платежным поручениям № 43304 от 25.06.2021 г., № 43314 от 30.06.2021г., № 43338 от 09.07.2021г., № 43340 от 09.07.2021 г., № 43396 от 23.07.2021 г., учитывая условия заключенного договора о последующей оплате товара, являются подтверждением его согласия с состоявшейся поставкой товаров на условиях, изложенных в Счетах ответчика на оплату № 39 от 22.06.2021, № 44 от 29.06.2021, № 45 от 30.06.2021, № 47 от 06.07.2021, № 50 от 18.07.2021г.

В соответствии условиями вышеуказанного договора и приложений к нему, ответчик свои обязательства перед истцом выполнил надлежащим образом и в полном объеме - то есть осуществлял поставку цветочной продукции, почвогрунта, семян газонных трав, удобрений, необходимых для выполнения работ по ремонту газона и посадке цветов, что подтверждается следующими документами:

подписанной обеими сторонами товарной накладной № 1 от 22.06.2021 г., на основании которой был выставлен счет № 39 от 22.06.2021 г., ООО «БЛЕСК ПЛЮС» оплатило данный счет платежным поручением № 43304 от 25.06.2021 г. на сумму 191 750 руб. и платежным поручением № 43303 от 25.06.2021 г. на сумму 53 250 руб.;

подписанной обеими сторонами товарной накладной № 2 от 29.06.2021 г., на основании которой был выставлен счет № 44 от 29.06.2021 г., ООО «БЛЕСК ПЛЮС» оплатило данный счет платежным поручением № 43314 от 30.06.2021 г. на сумму 110 000 руб.;

подписанной обеими сторонами товарной накладной № 3 от 30.06.2021 г., на основании которой был выставлен счет № 45 от 30.06.2021 г., ООО «БЛЕСК ПЛЮС» оплатило данный счет платежным поручением № 43338 от 09.07.2021г. на сумму 115 000 руб.;

подписанной обеими сторонами товарной накладной № 4 от 06.07.2021 г., на основании которой был выставлен счет № 47 от 06.07.2021 г., ООО «БЛЕСК ПЛЮС» оплатило данный счет платежным поручением № 43340 от 09.07.2021 г. на сумму 79 000 руб.;

подписанной обеими сторонами товарной накладной № 5 от 18.07.2021 г., на основании которой был выставлен счет № 50 от 18.07.2021 г., ООО «БЛЕСК ПЛЮС» оплатило данный счет платежным поручением. № 43396 от 23.07.2021 г. на сумму 13 000 руб.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, оттиски печатей сторон.

Указанные товарные накладные были подписаны представителем истца ФИО3 своевременно и без замечаний к количеству и к качеству Товара.

Товар был принят ответчиком без замечаний, в полном объеме.

Согласно п. 3.8 Договора претензии по количеству и ассортименту Товара могут быть предъявлены покупателем не позднее 3 дней с момента получения Товара в случае обнаружения внутри тарной недостачи. Во всех остальных случаях товары считаются принятыми по количеству и ассортименту в момент подписания накладной представителями Покупателя.

От ООО «БЛЕСК ПЛЮС» в адрес ООО «Моторика» претензии по количеству и ассортименту товара в течение 3 дней с момента получения товара не поступило. Таким образом, поставщик полностью исполнил свои обязательства по договору поставки.

Представитель ООО «БЛЕСК ПЛЮС» ФИО3 присутствовала на складе хранения товара и приняла партию товара согласно заявке, о чем имеется отметка в получении товара в товарной накладной № 1 от 22.06.2021 г., № 2 от 29.06.2021 г., № 3 от 30.06.2021 г., № 4 от 06.07.2021 г., №5 от 18.07.2021 г.

Непосредственно по факту поставки товарные накладные № 1 от 22.06.2021 г., № 2 от 29.06.2021 г., № 3 от 30.06.2021 г., № 4 от 06.07.2021 г., № 5 от 18.07.2021 г., переданы истцу нарочно через представителя истца, что подтверждается письмом исх. № 21 от 19.07.2021 г., которое получено представителем ООО «БЛЕСК ПЛЮС» ФИО3 20.07.2021 г.

После получения документов от ответчика, представитель истца ФИО3 направила их в адрес ООО «БЛЕСК ПЛЮС». Указанная бандероль получена истцом в г. Красноярск 17.08.2021 г.

Кроме того, ответчик дополнительно направил подлинники указанных документов в адрес истца (г. Красноярск). Факт получения документов истцом подтверждается и его претензией от 08.09.2021 г.

В соответствие с п. 3.8 Договора товары считаются принятыми по количеству и ассортименту в момент подписания накладной представителями покупателя.

Довод истца о том, что по состоянию на 01.10.2021 г. уведомление о готовности товара в адрес истца не направлено является несостоятельным.

На 01.10.2021 г. договор поставки был исполнен ответчиком в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательства сторон по поставке товара и его оплате исполнены обеими сторонами в полном объеме. Требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств являются необоснованным.

2. По договору подряда № 02-21 от 24.06.2021 г.

Кроме того, между ООО «БЛЕСК ПЛЮС» и ООО «Моторика» заключен договор подряда № 02-21 от 24.06.2021 г., согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2 настоящего Договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По условиям Договора подряда № 02-21 от 24.06.2021 г. подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работу: посадка цветочной рассады, уход за цветами, стрижка газона (покос травы). Подробный перечень и характеристики работ, а также их периодичность, согласованы сторонами в техническом задании (Приложении №1 к договору от 24.06.2021 г.).

В соответствие с п. 1.3 Договора подряда № 02-21 от 24.06.2021 г. срок выполнения работ - с 24 июня 2021 года по 30 сентября 2021 года.

Согласно п. 2.1 Договора подряда № 02-21 от 24.06.2021 г. цена договора, в соответствии с п. 2.1, является ориентировочной и уточняется Спецификацией (Приложение 2 к Договору). Цена договора согласована в Спецификации к договору (приложение № 2). Цена установлена в виде стоимости за 1 ед. работ:

посадка цветка - 25 руб./шт.;

уход за цветниками (1 мес.) - 125 руб./м2;

уход за газонами, покос (1 раз покоса) - 8 руб./м2;

ремонт газона - 100 руб./м2.

Стоимость всех работ, выполненных в рамках договора подряда, составила 277 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, договор подряда содержит согласие сторон по всем существенным его условиям: предмет, цена, сроки работ.

В соответствии с п.2.2 Договора оплата по настоящему договору производится на основании выполненных согласно спецификации и техническому заданию, путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя.

Согласно п. 2.3 Договора расчеты за выполненные работы производятся в течение 10 дней со дня подписания акта приемки-сдачи выполненных работ на основании счета-фактуры либо счета.

Из вышеуказанного следует, что оплата должна была производиться после фактической приемки работ.

Аналогичное условие содержится в согласованном сторонами техническом задании к договору: оплата будет производиться по факту выполненных работ.

Ответчик выставил истцу первый счет по договору 24.06.2021 г. - счет № 42 от 24.06.2021 г. на сумму 48 000 рублей с назначением платежа «Выкос травы по договору № 02-21 от 24.06.2021 г.

Истец произвел оплату на основании платежного поручения № 43313 от 30.06.2021 г. на сумму 48 000 руб.

Таким образом, оплачивая счет ответчика № 42 от 24.06.2021 г., содержащий указание на номер и дату договора, учитывая, что оплата по договору подряда должна производиться только после состоявшейся приемки выполненных работ, истец осознавал правовые последствия отказа от совершенных им юридически значимых действий по оплате выставленного счета.

Следовательно, данные платежного поручения № 43313 от 30.06.2021 г., составленного истцом, полностью соответствуют данным Счета на оплату № 42 от 24.06.2021 г., выставленному ответчиком в адрес истца. При этом оплата, поступившая на расчетный счет ООО «Моторика», не могла являться авансовым платежом, как утверждает в истец в исковом заявлении, а является оплатой за фактически выполненные работы.

Таким же образом ответчик выставлял счета №46 от 30.06.2021 г., №51 от 18.07.2021 г.

Истец производил оплату денежных средств ровно в той сумме, которая была указана ответчиком в счетах, со ссылкой на номер и дату счета и договора в платежном поручении, и строго после фактического выполнения ответчиком отдельных этапов работ (платежные поручения № 43349 от 15.07.2021 г., № 43354 от 16.07.2021 г., № 43386 от 21.07.2021 г.)

В соответствии условиями вышеуказанного договора и приложений к нему, ответчик свои обязательства перед истцом выполнил надлежащим образом и в полном объеме - то есть осуществлял посадку цветочной рассады, уход за цветами, стрижку газона с 24.06.2021 г. по 30.09.2021 г. на территории, прилегающей к офису ОАО "Севернефтегазпром" в г. Новый Уренгой, что подтверждается следующими документами:

актом выполненных работ № 1 от 24.06.2021 г., на основании которого был выставлен счет № 42 от 24.06.2021 г., ООО «БЛЕСК ПЛЮС» оплатило данный счет платежным поручением от 30.06.2021 г. №43313 на 48 000 руб.;

актом выполненных работ № 2 от 30.06.2021 г., на основании которого был выставлен счет № 46 от 30.06.2021 г., ООО «БЛЕСК ПЛЮС» оплатило данный счет платежными поручениями от 15.07.2021 г. №43349 на 140 000 руб. и от 16.07.2021 г. № 43354 на 42 000 руб.;

актом выполненных работ № 3 от 06.07.2021 г., на основании которого был выставлен счет № 48 от 06.07.2021 г., ООО «БЛЕСК ПЛЮС» оплатило данный счет платежным поручением от 09.07.2021 г. № 43339 на 5 000 руб.;

- актом выполненных работ № 4 от 18.07.2021 г., на основании которого был выставлен счет № 51 от 18.07.2021 г., ООО «БЛЕСК ПЛЮС» оплатило данный счет платежным поручением от 21.07.2021 г. № 43386 на 42 000 руб.

По результатам выполнения работ представитель ООО «БЛЕСК ПЛЮС» ФИО3 непосредственно на месте в г. Новый Уренгой осуществляла осмотр результата и их приемку. При этом ООО «Моторика» направило на подписание Истцу акты выполненных работ № 1 от 24.06.2021 г., № 2 от 30.06.2021 г., № 3 от 06.07.2021 г., № 4 от 18.07.2021 г., что подтверждается письмом исх. № 21 от 19.07.2021 г., и получено представителем ООО «БЛЕСК ПЛЮС» ФИО3 20.07.2021 г., далее - направлен Истцу и получен Истцом 17.08.2021 г.

Повторно пакет документов был направлен почтовым отправлением РПО № 62930362005729 от 20.08.2021 г. по юридическому адресу истца (данное отправление было получено истцом 06.09.2021 г., отчет прилагается).

Согласно п. 3.2.1 Договора подряда заказчик обязан в течение 3-х дней после получения от подрядчика извещения об окончании работы (этапа работы) либо по истечении срока, указанного в п. 1.3 настоящего договора, осмотреть и принять результаты работы, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результаты работы, или иных недостатков в работе немедленно уведомить об этом подрядчика.

То есть общие сроки приемки результатов работ - в течение 3-х дней после получения от подрядчика извещения об окончании работы либо по истечении срока, указанного в п. 1.3 договора (30 сентября 2021 года).

У истца имелись в подлинниках акты выполненных работ, а также письменное уведомление ответчика об окончании работ (Письмо от исх. № 21 от 19.07.2021), что свидетельствовало о наличии обязанности у истца осуществить приемку, подписать полученные акты либо, в случае наличия возражений - уведомить ответчика о наличии таковых в тот же срок, чего Истцом сделано не было.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Указанные права фактически реализовывались в течение срока выполнения работ (с 24.06.2021 г. по 18.07.2021 г. ) заказчиком посредством контроля хода и результата работ его представителем ФИО3

При этом от самого истца в течение срока работ (с 24.06.2021г. по 18.07.2021 г.) и после их окончаний вплоть до момента направления претензии 08.09.2021 г. уведомлений об обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результаты работы, или иных недостатков в работе не поступило.

В соответствии с п. 4. ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, выполненные ответчиком работы считаются принятыми истцом на основании актов ответчика, так как мотивированного отказа от заказчика не поступало, а мотивы отказа не являются обоснованными.

Оплата по настоящему Договору производится на основании выполненных работ согласно спецификации (Приложение 2) и техническому заданию (Приложение 1), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Расчеты за выполненные работы производятся в течение 10 (десяти) дней со дня подписания акта приемки-сдачи выполненных работ на основании счета-фактуры либо счета.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Договором подряда № 02-21 от 24.06.2021 г. выплата аванса не предусмотрена.

Таким образом, учитывая отсутствие условия об авансировании работ и оплатив выставленные ответчиком счета на оплату за выполненные работы, истец подтверждает факт выполнения работ ответчиком в полном объеме, без замечаний.

Судом также принято во внимание, что 26.08.2021 года (по окончании выполнения работ по договору и получив акты) в адрес ответчика посредством электронной почты, указанной в договоре, истцом была направлена претензия № 136 от 26.08.2021г., в которой истец выразил несогласие с переплатой по договору подряда № 02-21 от 21.06.2021 г. и просил возвратить ему разницу в уплаченной цене в сумме 42 000 рублей.

В ответ на претензию Ответчик произвел возврат денежных средств в сумме 42 000 руб. (платежное поручение №75 от 03.09.2021). Исполнение ответчиком возврата принято истцом. Об указанной разнице и разрешение претензии в исковом заявлении истца информации не содержится.

На дату указанной претензии (26.08.2021 г.) акты выполненных работ имелись у истца, на что указано выше, оплата по указанному договору была произведена в полном объеме (платежные поручения № 43313 от 30.06.2021г., №43349 от 15.07.2021 г., № 43354 от 16.07.2021 г., № 43386 от 21.07.2021г. ).

Таким образом, изложив в претензии требования о возврате излишне уплаченных денежных средств, Истец подтвердил, что он произвел проверку цены фактически выполненных по договору работ.

Довод истца о том, что ФИО3 не является работником ООО «Блеск Плюс», и ответчик при передаче товаров, услуг не удостоверился в полномочиях представителя, судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истец находится в городе Красноярске. Спорные договоры заключены с ООО «Моторика», юридический адрес которого находится в городе Красноярске. Сторонами не оспаривается, что работы по озеленению территорию, соответственно поставка цветочной продукции осуществлялась в городе Новый Уренгой.

Истцом не представлено доказательств того, что в городе Новый Уренгой у него имеются представительства, обособленные подразделения, либо находятся иные представители, которые должны были получать товар и принимать работы.

Из материалов дела следует, что товарные накладные на поставку товара, на выполнение работ подписаны ФИО3. Из пояснений ответчика следует, что все переговоры по поставке и выполнению работ в рамках заключенных работ, велись с ФИО3 Контроль за осуществление работ велся также ФИО3 Также все товарные накладные, счета на оплату передавались ей.

ФИО3 в свою очередь направляла подписанные документы, счета на оплату в адрес ООО «Блеск Плюс», что подтверждается представленными в материалы дела ответчиком квитанциями об отправке и были им получены, скрин-шотами переписки. По мере получения счетов на оплату, истец производил оплату. В платежных поручениях имеются ссылки на номера счетов, даты, которые выставлял ответчик.

Кроме того, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о перечисление денежных средств ФИО4 на счет ФИО3, в качестве оплаты труда.

Также ответчиком предоставлены скрин-шоты переписки ФИО3 с ФИО5, которые подтверждают факты осуществления контроля закупаемого товара и выполняемых ООО «Моторика» работ, о датах выполнения работ, получения ООО «Блеск плюс» первичных документов в процессе выполнения работ (счета на оплату, товарные накладные). ФИО3 постоянно пересылала ФИО4 фотоотчеты о проделанной работе.

Из представленных скрин-шотов переписки ФИО4 и директора ООО «Блеск плюс» следует, что ФИО5 направляла директору счета на оплату, переписка содержит фото платежных поручений, по которым производилась оплата спорной продукции и работ.

Доказательств того, что ФИО5 не является работником истца, либо действует не в его интересах, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса).

Аналогичные разъяснения по вопросу полномочий, явствующих из обстановки, в которой действует представитель, приведены в п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Согласно п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Таким образом исследовав все представленные доказательства, суд установил, что ФИО3 не состояла в трудовых отношениях с истцом, однако осуществляла представление интересов ООО «Блеск Плюс» в городе … Осуществляла контроль за поставкой товара, выполнением работ. Подписывала первичные документы, направляла их в адрес истца. Также ежедневно направляла в адрес истца фотоотчеты о проделанной работе. Документы об оплате пересылались директору истца, после чего производилась оплата. За свои услуги ФИО3 получала вознаграждение.

Учитывая изложенное суд считает, что полномочия представителя ФИО3 явствовали из обстановки, в которой он действовал.

На основании установленных обстоятельств и оценки представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности

Оснований для удовлетворения исковых требований в размере 839 000 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.Н. Присухина