Решение от 2 июня 2025 г. по делу № А76-24264/2024

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24264/2024
03 июня 2025 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Крылов И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сатюковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Магнитогорская школа - интернат с углубленным изучением предметов для перспективных детей», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Магнитогорск, о взыскании 42 656 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Магнитогорская школа - интернат с углубленным изучением предметов для перспективных детей» (с учетом принятого судом изменения наименования истца; далее – истец, МАОУ «Магнитогорская школа - интернат с углубленным изучением предметов для перспективных детей», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неустойки по контракту на выполнение работ от 10.11.2023 № 72 в размере 42 656 руб. 87 коп.

Определением суда от 21.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании 26.05.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.06.2025, до 03.06.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчиком 17.02.2025 в электронном виде заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое удовлетворено судом, в дальнейшем 19.03.2025 в ИП ФИО1 электронном виде направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое также удовлетворено судом.

К дате судебного заседания 02.06.2025 ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайство об отложении судебного заседания или объявлении перерыва не заявил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт от 10.11.2023 № 172 (далее – контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту ограждения в ДЗК «Абзаково» на сумму 2 285 189 руб. 62 коп.

Место выполнения работ: Филиал - Детский загородный комплекс «Абзаково», расположенный по адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Белорецкий, с.п. Абзаковский сельсовет, тер. детский загородный комплекс Абзаково, стр. 6.

Начало выполнения работ: с даты заключения контракта, окончание выполнения работ: 15.12.2023.

Цена контракта составляет 2 285 189 руб. 62 коп., НДС не облагается.

Истец указывает, что по состоянию на 14.12.2023 работы по капитальному ремонту ограждения в ДЗК «Абзаково» не выполнены в полном объеме.

Согласно акту осмотра от 14.12.2023 (представлен в электронном виде через систему «Мой арбитр» 03.06.2025) в отношении объекта: капитальный ремонт ограждения ДЗК «Абзаково», контракт: № 172 от 10.11.2023, составленному с участием представителей истца и ответчика, не выполнены работы по капитальному ремонту ограждения ДЗК «Абзаково»: не выполнен демонтаж/монтаж секций ограждения, не выполнены работы по монтажу калиток в количестве 3-х шт., не выполнены работы по монтажу ворот в количестве 4-х шт., не выполнены работы по огрунтовке и окраске секций ограждений, подлежащих ремонту).

Заказчиком 14.12.2023 принято решение об одностороннем расторжении контракта в соответствии с п.3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (документ представлен в электронном виде через систему «Мой арбитр» 03.06.2025).

Согласно п. 6.3. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа выполнения работ), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом выполнения работ) и фактически исполненных подрядчиком.

В связи с нарушением сроков начала выполнения работ истцом ответчику начислена неустойка за период с 10.11.2023 по 14.12.2023 в размере 42 656 руб. 87 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 140 с требованием оплатить штрафные санкции в размере 42 656 руб. 87 коп.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 783 ГК РФ), что в силу требований п. 1 ст. 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В соответствии с условиями контракта начало выполнения работ: с даты заключения контракта, окончание выполнения работ: 15.12.2023.

Дата подписания контракта - 10.11.2023 подтверждается сведениями с официального сайта электронной площадки - https://www.rts-tender.ru/, а также представленным истцом скриншотом с сайта закупки.

Согласно акту осмотра от 14.12.2023 (представлен в электронном виде через систему «Мой арбитр» 03.06.2025) в отношении объекта: капитальный ремонт ограждения ДЗК «Абзаково», контракт: № 172 от 10.11.2023, составленному с участием

представителей истца и ответчика, не выполнены работы по капитальному ремонту ограждения ДЗК «Абзаково»: не выполнен демонтаж/монтаж секций ограждения, не выполнены работы по монтажу калиток в количестве 3-х шт., не выполнены работы по монтажу ворот в количестве 4-х шт., не выполнены работы по огрунтовке и окраске секций ограждений, подлежащих ремонту).

Заказчиком 14.12.2023 принято решение об одностороннем расторжении контракта (документ представлен в электронном виде через систему «Мой арбитр» 03.06.2025).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств того, что ИП ФИО1 приступил к выполнению работ по контракту, не представлено.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства,

предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа выполнения работ), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом выполнения работ) и фактически исполненных подрядчиком.

В связи с нарушением сроков начала выполнения работ истцом ответчику начислена неустойка за период с 10.11.2023 по 14.12.2023 в размере 42 656 руб. 87 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан ошибочным, поскольку, как указывалось ранее, ответчик обязан был приступить к выполнению работ с 10.11.2023, следовательно, просрочка начала выполнения работ наступила с 11.11.2023, неустойку правомерно начислять с указанной даты.

Кроме того, поскольку истцом заявлено о нарушении обязательств в период с 11.11.2023 по 14.12.2023, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент заявления истцом одностороннего отказа от исполнения контракта - 14.12.2023, суд полагает верным применение при расчете неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 15 %, действовавшей по состоянию на 14.12.2023.

Суд в данной части руководствуется правовой позицией, отраженной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291.

В связи с изложенным судом самостоятельно произведен расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

с

по

дней

Ставка

Формула

Неустойка

2 285 189,62

2 285 189,62 × 34 ×

11.11.2023

14.12.2023

34

15

38 848,22 р.

1/300 × 15%

Сумма неустойки: 38 848,22 руб.

В связи с изложенным требования о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 38 848 руб. 22 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 42 656 руб. 87 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом даты обращения в суд с требованиями составит 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.07.2024 № 134717.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 1 821 руб. 43 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Магнитогорская школа - интернат с углубленным изучением предметов для перспективных детей» неустойку в размере 38 848 руб. 22 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1 821 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.И. Крылов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru