Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А60-45431/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45431/2020
09 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45431/2020 по иску открытого акционерного общества "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 848 603 руб. 04 коп. (с учетом уточнения исковых требований).


При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, представитель по доверенности №77 от 01.01.2020 г. Представитель участвовал в судебном заседании с использованием веб-конференции «картотека арбитражный дел» (онлайн-заседание);

от ответчика: ФИО3, паспорт, диплом, представитель по доверенности №03 от 25.05.2020 г.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Открытое акционерное общество "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" задолженность по договорам № ДГВГ7-008017 от 14.02.2018, № ДГВГ7-008952 от 27.08.2019 в размере 8 848 603 руб. 04 коп. , в том числе основной долг 6374472 руб. 96 коп., неустойку в размере 2474130 руб. 08 коп., начисленную за период с 03.03.2019 по 07.12.2020 с последующим ее начислением по день фактической уплаты (с учетом уточнения исковых требований от 03.12.2020 г.).

Ответчик исковые требования в заявленном размере отклонил, ссылаясь в письменном отзыве на следующие обстоятельства: между ООО «Нерудные материалы» и ОАО «ВГОК» заключен договор поставки №ДГВГ7-008952 от 27.08.2019 г., в рамках которого покупатель совершил оплату в размере 3 233 932,48 руб., однако поставка товара поставщиком произведена не была; 30.11.2020 г. ООО «Нерудные материалы» уведомило ОАО «ВГОК» о зачете встречных однородных требований на сумму 3 233 932,48 руб. Кроме того, ответчик просит уменьшить сумму неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенными между ОАО «ВГОК» (Поставщик) и ООО «Нерудные материалы» (Покупатель) договорами поставки от 14.02.2018 г. №ДГВГ7-008017, от 27.08.2019 г. № ДГВГ7-008952 Поставщик в течение срока действия указанных договоров обязался передавать в собственность Покупателю, а Покупатель - принимать и оплачивать нерудные материалы - щебень, отсев, песок, известняк и др. виды нерудных материалов.

В период с января 2019 года по ноябрь 2019 года сторонами были подписаны приложения (далее - Приложения):

- № 2 к договору от 27.08.2019 г. №ДГВГ7-008952;

- № 5,6 к договору от 14.02.2018 г. №ДГВГ7-008017.

Согласно указанным приложениям отсрочка оплаты составляет 30 дней с даты поставки товара.

Ответчиком оплата была произведена не в полном объеме, по мнению истца, за ответчиком числится задолженность в размере 6 374 472 руб. 96 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В материалы дела ООО «Нерудные материалы» представлено уведомление от 30.11.2020 г. в адрес ОАО «ВГОК» о зачете встречных однородных требований на сумму 3 233 932,48 руб.

В качестве обоснования своей позиции ответчик подтвердил осуществление зачета на указанную сумму представленными в материалы дела платежными поручениями №121 от 13.02.2020 г., №140 от 20.02.2020 г., №152 от 02.03.2020 г., №163 от 05.03.2020 г., из назначения платежа которых следует, что платеж производился по договору поставки №ДГВГ7-008952 от 27.08.2019 г. При этом поставка товара на указанную сумму истцом не осуществлялась.

Истцом доводы ответчика в указанной части не оспорены, доказательств отнесения оплаты на иные обязательства не предоставлено (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), против зачета встречных однородных требований возражений не заявлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга следует удовлетворить частично, а именно с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 3 140 540 руб. 48 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.2. вышеуказанных договоров в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара или иных возмещаемых Покупателем в соответствии с условиями настоящего договора расходов, установленных условиями договора, в том числе, дополнительными соглашениями, приложениями к договору или согласованных сторонами в виде графиков оплаты, путем обмена письмами, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,07% от не оплаченной в срок стоимости Товара или не оплаченной в срок суммы возмещаемых расходов за каждый день просрочки до даты фактической оплаты задолженности. Неустойка подлежит оплате Покупателем в течение 10 (десяти) банковских дней с даты предъявления соответствующего требования Поставщиком.

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в размере в размере 2474130 руб. 08 коп. за период с 03.03.2019 по 07.12.2020 с последующим ее начислением по день фактической уплаты.

Ответчиком представлен контррасчёт: учитывая наличие зачета встречных однородных требований неустойка по состоянию на 01.12.2020 г. равна 1 779 107 руб. 41 коп., из расчета 0,07% за каждый день просрочки.

Судом расчеты проверены, контррасчёт ответчика признан верным.

Поскольку ответчиком сроки оплаты товара нарушены, в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 03.03.2019 г. по 01.12.2020 г. в размере 1 779 107 руб. 41 коп.

Довод ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ признан судом необоснованным.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Из вышеприведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Суд отмечает, что договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая, что ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил (ст. 9, 65 АПК РФ) никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исключительности сложившейся ситуации, а также учитывая невысокий процент неустойки, установленный договором, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку иск удовлетворен частично, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам № ДГВГ7-008017 от 14.02.2018, № ДГВГ7-008952 от 27.08.2019 в размере 4 919 647 (четыре миллиона девятьсот девятнадцать тысяч шестьсот сорок семь) руб. 89 коп., в том числе: долг 3 140 540 (три миллиона сто сорок тысяч пятьсот сорок) руб. 48 коп., неустойку за период с 03.03.2019 по 01.12.2020 г. в размере 1 779 107 (один миллион семьсот семьдесят девять тысяч сто семь) руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 37 986 (тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 44 коп..

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Гнездилова