Определение от 18 января 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области ул. 7-й Гвардейской, <...>, volgograd.arbitr.ru

Email: info@volgograd.arbitr.ru Телефон: <***> Факс: <***>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ о приостановлении производства по делу

г. Волгоград

«19» января 2026 года Дело № А12-26303/2025

Резолютивная часть определения объявлена «19» января 2026 года Определение в полном объеме изготовлено «19» января 2026 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовым В.Ю., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа – город герой Волгоград, администрации Ворошиловского района Волгограда (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об оспаривании постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.08.2025 № 175-25, иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа – город герой Волгоград от 17.09.2025 по делу № 1/1-25/1573 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ст. 8.7 закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» № 1693-ОД от 11.06.2008 г. признать незаконным и изменить, назначив наказание ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 8.7 закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» № 1693-ОД от 11.06.2008 г

Через канцелярию суда от администрации Ворошиловского района Волгограда поступил административный материал в рамках оспариваемого постановления Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа – город герой Волгоград от 17.09.2025 по делу № 1/1-25/1573 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ст. 8.7 закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» № 1693-ОД от 11.06.2008.

В ходе судебного заседания суд ставит вопрос на обсуждение о необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Волгоградской области дела № А12-25249/2025.

Лица, участвующие в деле, полагают целесообразным приостановить производство по настоящему делу.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу изложенных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Из приведенных положений законодательства следует, что обязательной предпосылкой для приостановления производства по рассматриваемому арбитражным судом делу является невозможность рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, обусловленная тем, что существенные для рассматриваемого дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела, и в случае, если производство по данному делу не будет приостановлено, разрешение его до разрешения другого дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В частности, такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу до рассмотрения другого дела при наличии в совокупности двух условий: если это дело имеет преюдициальное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых

арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в рассматриваемом деле, и если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд.

Кроме того, невозможность рассмотрения дела может быть связана как с необходимостью установления обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для спора, так и с возможным влиянием другого дела на состав сторон, объем требований, предмет иска. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, а устанавливаемые в рамках обоих дел обстоятельства касаться одного и того же материального правоотношения.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса).

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Приостановление производства по делу в этом случае имеет своей целью устранение риска принятия необоснованного, незаконного судебного акта или судебного акта, противоречащего другому судебному акту.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела Арбитражным судом Волгоградской области рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» о признании и отмене постановления Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа – город герой Волгоград от 17.09.2025 по делу № 1/1-25/1573.

Судом установлено, что помимо постановления Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа – город Волгоград № 1/1-25/1573 от 17.09.2025, административным органом вынесены иные постановления о привлечении общества к административной ответственности по результатам осмотра в одну и ту же дату – 28.08.2025.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело № А12-25249/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа – город Волгоград об оспаривании постановления Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа – город Волгоград от 10.09.2025 № 1/1-25/1532 о назначении наказания по делу об административном правонарушении по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

В рамках указанного дела общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» оспаривает постановление Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа – город Волгоград, согласно которому административным органом вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по результатам осмотра в одну и ту же дату – 28.08.2025.

Поскольку обстоятельства по делу схожи, суд приходит к выводу о том, что результат рассмотрения дела № А12-25249/2025 будет иметь существенное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем, суд считает необходимым приостановить

производство по делу.

Таким образом, с целью недопущения принятия противоречащих друг другу судебных актов, в целях соблюдения единообразия судебной практики, производство по настоящему делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-25249/2025.

Институт приостановления производства по делу, в том числе в случае, предусмотренном частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет не допустить вынесение противоречивых судебных актов, без дополнительных затрат времени и сил заинтересованных лиц, направленных на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить производство по делу № А12-26303/2025 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-25249/2025.

Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Двоянова