Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А56-36821/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36821/2022
31 октября 2022 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (187342, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.08.2004, ИНН: <***>, );

ответчик: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: 197227, г.Санкт-Петербург, муниципальный округ Озеро Долгое вн.тер.г., Гаккелевская ул., д.21, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.01.1993, ИНН: <***>),

об исполнении обязательств в натуре,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2022, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 18.10.2021, паспорт,

установил:

Акционерное общество «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием обязать публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 06.12.2016 № 05-602/005-ПС-16 (далее – договор), а именно:

- установить трансформатор на 400 кВА;

- направить уведомление в адрес ответчика о выполнении технических условий с приложением следующих документов, предусмотренных пунктом 85 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861);

в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50 000 рублей за каздый день неисполнения в течение первого календарного месяцаЮ следующего за днем истечение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, с последующим увеличением размера неустойки до 100 000 рублей в день за второй календарный месяц неисполнения по день фактического исполнения решения, возместив истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Истец поддержал исковые требования и свои возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, считая, что срок исковой давности истцом не пропущен, а довод ответчика о прекращении обязательств в связи с истечением срока действия технических условий не обоснован и противоречит сложившейся судебной практике.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, поддержав заявление о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что исполнение договора о технологическом присоединении является правом, а не обязанностью заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (сетевой организацией) и ответчиком (заявителем) заключен договор, по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения объекта – новая ЛЭП 10 кВ 1х400 кВа, расположенного по адресу: 188826, Ленинградская обл., Выборгский р-н, п.Сосновый Бор, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 400 (кВт); категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 (кВ), а ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора (то есть не позднее 06.12.2017).

Пунктом 8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, а после их выполнения уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Технические условия определены в Приложении № 1 к договору. Мероприятия, осуществляемые сетевой организацией, содержатся в пункте 10 технических условий, включают согласование присоединения дополнительном мощности по фидеру № 09 с ПАО «Ленэнерго» и выполнение мероприятий по фактическому присоединению объекта; мероприятия, осуществляемые заявителем, указаны в пункте 11 технических условий и включают строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по сети 10/0,4 кВ от точки присоединения по п.7 (опора б/н ВЛЗ-10 кВ фидер № 09) до энергопринмающих устройств, объем которых определяется проектом, выполняемым заявителем.

Срок действия технических условий – 2 года (пункт 12 технических условий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил № 861, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Данная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, заказчик по договору об осуществлении технологического присоединения вправе отказаться от договора на основании положений статьи 782 ГК РФ.

Письмо от 10.06.2021 № ЛЭ/16-02/1029 ответчик уведомил истца о выполнении с его стороны мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями к договору, просил провести проверку выполнения указанных мероприятий и осмотр присоединяемых электроустановок, обратив внимание истца на то, что для присоединения дополнительном мощности 400 кВт была установлена ТП на 630 кВА, в связи с чем просил внести корректировку в технические условия к договору.

Истец в письме от 21.06.2021 № 00-02/2050 указал на то, что ответчику (заявителю) следует представить в сетевую организацию документы, указанные в пункте 85 Правил № 861 для проведения проверки выполнения технических условий.

Такие документы ответчиком представлены не были: претензия истца от 25.02.2022 № 00-03/783 оставлена без удовлетворения.

Правовые основания для обязания ответчика установить трансформатор на 400 кВА и направить истцу указанные им документы отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 указанной статьи ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полное выполнение истцом обязательств по договору: акт об осуществлении технологического присоединения не подписан.

Данная правовая позиция закреплена в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с которым согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ).

В тексте договора и соглашений к нему отсутствует право сетевой организации требовать исполнения обязательств со стороны заявителя и, соответственно, применению подлежит статья 328 ГК РФ.

Истцом избран неверный способ защиты права: он вправе приостановить исполнение своего обязательства либо в установленном порядке отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Следует также отметить, что истец, защищая свои права, ранее требовал оплаты ответчиком договорной неустойки в размере, максимально допускаемом договором.

Согласно подпункту «а» пункта 16.6 Правил № 861, введенного постановлением Правительства РФ от 05.10.2016 № 999 «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации по вопросам формирования мер ответственности за несоблюдение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению», срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

В силу пункта 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзаце порядке за год просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2021 по делу № А56-62082/2021 с ответчика взыскана неустойка в сумме 517 716 рублей, начисленная с 08.12.2017 по 27.04.2021.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не принимает доводы ответчика об истечении срока исковой давности и о прекращении обязательств после истечения срока действия технических условий.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

Судебными актами по делу № А56-62082/2021 установлено, что рамках договора 05.07.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2, 10.06.2021 ответчиком в адрес истца направлено письмо о выполнении мероприятий по договору и внесении корректировки в технические условия, что свидетельствует о том, что исполнение обязательств по договору имело место и ответчиком не приостанавливалось; договор продолжал действовать, не был расторгнут и исполнялся сторонами.

Технические условия, на истечение срока действия которых ссылается ответчик, сами по себе предметом спорного договора не являются. Моментом окончания исполнения сторонами обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям является фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к сети с оформлением соответствующих документов.

Истечение срока действия технических условий не тождественно истечению срока действия договора, что также указывает сформировавшаяся судебная практика по спорному вопросу (Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2019 № 308-ЭС19-11777 по делу № А53-23119/2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2018 № Ф04-6103/2017 по делу № А27-8360/2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2019 № Ф08-1603/2019 по делу № А53-23119/2018).

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу указанной нормы заключенный между сторонами договор действует до фактического исполнения обязательств по договору либо до его расторжения.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку договор является действующим, срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований не истек.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 07.04.2022 № 6486 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Золотарева Я.В.