Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А79-2448/2019

1084/2019-59892(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2448/2019
г. Чебоксары
14 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2019. Полный текст решения изготовлен 14.06.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317213000062541, ИНН <***>,

к акционерному обществу "Ленгазстрой", 196084, <...> литер Б, пом. 34-45, 47-59, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 809 593 руб. 15 коп., при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 05.05.2019 сроком действия один год,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Ленгазстрой" (далее – ответчик) 1 770 руб. 701 коп. долга, 38 284 руб. 80 коп. пеней, 607 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе:

30 501 руб. долга, 1 166 руб. 28 коп. пеней за период с 01.09.2018 по 13.03.2019 в рамках договора на оказание услуг по стирке белья и спецодежды от 01.06.2018 № ОУ-57-06/18,

21 750 руб. долга, 607 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 13.03.2019 в рамках договора аренды недвижимого имущества от 01.06.2018 № АР-55-06/18,

1 718 450 руб. долга, 37 118 руб. 52 коп. пеней за период с 01.01.2019 по 13.03.2019 в рамках договора на оказание услуг по организации и предоставлению

мест для питания от 01.06.2018 № ОУ-56-06/18, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направил.

В ранее представленном в суд отзыве на исковое заявление, ответчик требования истца в части взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами просил оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, в остальной части в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Отзывом, поступившим в суд 04.06.2019, ответчик просил снизить размер взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя до 6 000 руб.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.06.2018 № АР-55-06/18 (далее – договор от 01.06.2018 № АР-55-06/18), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 29 кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером № 21-21-12/006/2006-324 по адресу: 429123, Россия, <...>, этаж 1, номер помещения на поэтажном плане 5.

Недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2018.

Срок аренды недвижимого имущества устанавливается с 01.06.2018 по 30.09.2018 (пункт 2.1 договора от 01.06.2018 № АР-55-06/18).

Дополнительным соглашением от 31.12.2018 № 2 срок действия договора от 01.06.2018 № АР-55-06/18 продлен сторонами до 31.03.2019.

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата за пользование недвижимым имуществом в месяц составляет 4 350 руб., НДС не облагается.

Арендатор обязан оплатить арендную плату за месяц до 05 числа месяца, следующего за отчетным, на основании предоставленного арендодателем счета на оплату, акта оказанных услуг.

01.06.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по организации и предоставлению мест для питания № ОУ-56-06/18 (далее – договор от 01.06.2018 № ОУ-56-06/18), согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по организации и предоставлению мест для питания сотрудников заказчика в помещении по адресу: временный жилой городок Чувашская Республика, Вурнарский район вблизи <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктами 3.1-3.4 договора от 01.06.2018 № ОУ-56-06/18 предусмотрено, что стоимость услуги по организации и предоставлению мест для питания сотрудников в сутки составляет 350 руб. на 1 человека, НДС не предусмотрен.

Заказчик ежемесячно до 25 числа предшествующего месяца, направляет исполнителю заявку с указанием необходимого объема оказываемых услуг. Исполнитель согласовывает заявку путем выставления заказчику счета на оплату 50% суммы от заявленного объема. После получения счета па оплату заказчик в срок до 5 числа текущего месяца оплачивает счет исполнителя (исходя из 50 % заявленного объема оказываемых услуг) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Ежемесячно не позднее 3 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исполнитель предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт об оказании услуг по организации питания и по предоставлению мест для питания, счет на оплату оставшейся суммы, исходя из фактически оказанного объема услуг.

Ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, заказчик на основании актов об оказании услуг и счета производит оплату оставшейся суммы за фактически оказанные услуги, с учетом ранее оплаченного авансового платежа, согласно пункту 3.2. договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Из содержания пункта 6.1 следует, что договор от 01.06.2018 № ОУ-56-06/18 вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.09.2018.

Дополнительным соглашением от 31.12.2018 № 2 срок действия договора от 01.06.2018 № ОУ-56-06/18 продлен сторонами до 31.03.2019.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по стирке белья и спецодежды от 01.06.2018 № ОУ-57-06-06/18 (далее – договор от 01.06.2018 № ОУ-57-06-06/18), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить услуги по стирке белья и спецодежды, а заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.06.2018 № ОУ-57-06-06/18 стоимость услуг, выполняемых исполнителем по договору, определяется прейскурантом действующих цен, который является неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).

Оплата производится в течение 5 дней с даты получения заказчиком счета и акта оказанных услуг.

Согласно пункту 6.1 договор от 01.06.2018 № ОУ-57-06-06/18 вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.09.2018.

Дополнительным соглашением от 31.12.2018 № 2 срок действия договора от 01.06.2018 № ОУ-57-06-06/18 продлен сторонами до 31.03.2019.

В подтверждение заявленных требований о взыскании арендной платы истцом в материалы дела представлены копии актов от 30.06.2018 № 2, от 31.07.2018 № 7, от 31.08.2018 № 10, от 30.09.2018 № 13, от 31.10.2018 № 16, от 30.11.2018 № 20, от 31.12.2018 № 23; о взыскании долга за оказанные услуги по стирке белья и спецодежды – копии актов от 30.06.2018 № 4 на сумму 4 992 руб., от 31.07.2018 № 6 на сумму 3 789 руб., от 31.08.2018 № 11 на сумму 4 443 руб. 60 коп., от 30.09.2018 № 14 на сумму 5 343 руб., от 31.10.2018 № 17 на сумму 7 151

руб. 40 коп., от 30.11.2018 № 9 на сумму 7 151 руб. 40 коп., от 31.12.2018 № 24 на сумму 6 411 руб. 60 коп.; о взыскании долга за оказанные услуги по организации и предоставлению мест для питания – копии актов от 30.06.2018 № 3 на сумму 297 150 руб., от 31.07.2018 № 9 на сумму 327 600 руб., от 31.08.2018 № 12 на сумму 555 800 руб., от 30.09.2018 № 15 на сумму 692 300 руб., от 31.10.2018 № 18 на сумму 740 950 руб., от 30.11.2018 № 21 на сумму 905 450 руб., от 31.12.2018 № 22 на сумму 523 950 руб., подписанных ответчиком без замечаний.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 11.02.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, оплате оказанных услуг по организации и предоставлению мест для питания, по стирке белья и спецодежды, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать внесения арендной платы.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче имущества ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданного имущества.

Проверив расчет долга по арендной плате, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца о сумме начисленной арендной платы, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.

В силу пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела, а именно актами выполненных работ, подписанных сторонами договоров от 01.06.2018 № ОУ-56-06/18, от 01.06.2018 № ОУ-57-06- 06/18, подтверждается оказание услуг ответчику оплате по организации и предоставлению мест для питания, по стирке белья и спецодежды.

Проверив расчет долга, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенных сторонами договоров.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в общей сумме 1 770 701 руб., в том числе 30 501 руб. долга в рамках договора на оказание услуг по стирке белья и спецодежды от 01.06.2018 № ОУ-57-06/18; 21 750 руб. долга в рамках договора аренды недвижимого имущества от 01.06.2018 № АР-55-06/18; 1 718 450 руб. в рамках договора на оказание услуг по организации и предоставлению мест для питания от 01.06.2018 № ОУ-56-06/18.

Как установлено материалами дела, обязательства по внесению арендных платежей в рамках договора от 01.06.2018 № АР-55-06/18 ответчиком надлежащим образом не вносилась.

Изложенное послужило для истца основанием к начислению процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 607 руб. 35 коп. за период с 01.09.2018 по 13.03.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалы дела подтверждают неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, истец правомерно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его обоснованным и арифметически верным в сумме 607 руб. 35 коп. за период с 01.09.2018 по 13.03.2019.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 166 руб. 28 коп. пеней за период с 01.09.2018 по 13.03.2019, начисленных за просрочку оплаты оказанных услуг, в рамках договора на оказание услуг по стирке белья и спецодежды от 01.06.2018 № ОУ-57-06/18, 37 118 руб. 52 коп. пеней за период с 01.01.2019 по 13.03.2019, начисленных за просрочку оплаты оказанных услуг, в рамках договора на оказание услуг по организации и предоставлению мест для питания от 01.06.2018 № ОУ-56-06/18.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 4.3 договоров от 01.06.2018 № ОУ-57-06/18 и от 01.06.2018 № ОУ-56-06/18 предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения финансовых обязательств по договору, сторона, чье право нарушено, вправе предъявить виновной стороне штрафную неустойку в размере 0,03% от суммы несвоевременно исполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы несвоевременно исполненного обязательства.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, соответствующим пунктам 4.3 договоров, и подлежащим удовлетворению в заявленном размере как обоснованный нормами материального права, подтвержденный представленными доказательствами.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик полагал исковые требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора в данной части.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела в претензии истца от 11.02.2019 содержится требование о взыскании задолженности в сумме 1 775 051 руб. по оплате оказанных услуг.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса и т.п.

Таким образом, по смыслу названного разъяснения предъявление кредитором претензии относительно основного долга не требует соблюдения претензионного порядка для взыскания неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт направления истцом претензии от 11.02.2019 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как основанные на законе, обоснованные материалами дела, ответчиком по существу не оспоренные.

Также истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с участием в деле.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь

между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснил, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной инстанций.

В пунктах 11 и 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 09.02.2019, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимате на себя обязательство по предоставлению следующих юридических услуг: анализ договорных отношений и их оформления между заказчиком и АО "Ленгазстрой", консультирование, составление досудебной претензии к АО "Ленгазстрой", составление искового заявления о взыскании задолженности с АО "Ленгазстрой", представление интересов заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики.

Стоимость услуг исполнителя определяется денежной суммой в размере 50 000 руб.

В подтверждение произведенной оплаты за оказанные услуги истцом представлена копия квитанции от 22.04.2019 № 034 на сумму 50 000 руб., согласно которой исполнитель оказал заказчику следующие услуги: анализ договорных отношений и их оформления – 500 руб., консультацию – 1 000 руб., составление досудебной претензии в адрес АО "Ленгазстрой" – 1 500 руб., составление искового заявления о взыскании задолженности с АО "Ленгазстрой" – 7 000 руб., представление интересов в Арбитражном суде Чувашской Республики – 40 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также отражено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их черезмерность, но в любом случае суд, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как следует из договора возмездного оказания юридических услуг от 09.02.2019, его предметом является, в том числе анализ договорных отношений и их оформления между заказчиком и АО "Ленгазстрой", консультирование заказчика.

Вместе с тем указанная часть оказанных услуг не относятся к судебным расходам и не подлежит возмещению, так как является досудебными расходами, связанными с оплатой правовой помощи и не подпадают под перечень судебных

издержек, обозначенных статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на оказание услуг представителя по анализу материалов дела, оказание консультационных услуг к судебным расходам не относятся и не подлежат возмещению, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении соответствующего документа и не могут оплачиваться отдельно. Следовательно, оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной.

Данный вывод содержится в правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь принципом разумности, соразмерности, справедливости, относимости судебных расходов, соблюдая баланс интересов сторон, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, продолжительность судебного разбирательства, объем оказанных юридических услуг, сведения о стоимости аналогичных услуг, изложенных в Решении XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19.02.2016 "О внесении изменений в Решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13.02.2015" "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя отвечают критерию разумности и подлежат отнесению на ответчика в сумме 25 000 руб.

руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества "Ленгазстрой" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 30 501 (тридцать тысяч пятьсот один) руб. долга, 1 166 (одна тысяча сто шестьдесят шесть) руб. 28 коп. пеней за период с 01.09.2018 по 13.03.2019 в рамках договора на оказание услуг по стирке белья и спецодежды от 01.06.2018 № ОУ-57-06/18; 21 750 (двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят) руб. долга, 607 (шестьсот семь) руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 13.03.2019 в рамках договора аренды недвижимого имущества от 01.06.2018 № АР-55-06/18; 1 718 450 (один миллион семьсот восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб. долга, 37 118 (тридцать семь тысяч сто восемнадцать) руб. 52 коп. пеней за период с 01.01.2019 по 13.03.2019 в рамках договора на оказание услуг по организации и предоставлению мест для питания от 01.06.2018 № ОУ-56-06/18; 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) руб. судебных издержек.

Взыскать с акционерного общества "Ленгазстрой" в доход федерального бюджета 31 096 (тридцать одна тысяча девяносто шесть) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Д.В. Борисов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 10:33:10

Кому выдана Борисов Дмитрий Валентинович