Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А60-33113/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33113/2021
18 апреля 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть определения оглашена 11 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым – до и после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33113/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимпия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «УКБ-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 157293 руб. 25 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2020,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2021.

Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился суд с иском о взыскании с ответчика 157293 руб. 25 коп., в том числе 154103 руб. 74 коп задолженности (неосновательного обогащения) в размере стоимости коммунальных услуг и расходов по содержанию общего имущества здания, собственником помещения в ктором является ответчик, 3189 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 30.06.2021, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.07.2022 по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил мотивированный отзыв.

Истец представил пояснения

Ответчик представил объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 812,2 кв.м, расположенных в нежилом административном здании в <...> (кадастровый номер 66:41:0604023:10165), что подтверждается выпиской из Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.08.2019г.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу № А60-52474/2015 признано недействительным решение общего собрания собственников нежилых помещений здания № 56 по ул. Белинского г. Екатеринбурга, оформленное протоколом № 1 от 29.06.2015 о выборе способа управления – управление управляющей организацией ООО УК «ДОМ СЕРВИСА»; признан незаключенным договор на оказание коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту мест общего пользования здания № 56 по ул. Белинского в г. Екатеринбурге с ООО УК «ДОМ СЕРВИСА».

В спорный период смета расходов на содержание общего имущества нежилого здания собственниками нежилых помещений не утверждалась, управляющая компания не была выбрана. Соглашение собственников о порядке возмещения расходов на содержание общего имущества отсутствовало.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие договора с ответчиком истец осуществлял обслуживание общего имущества здания, принадлежащего всем сособственникам, как собственными силами, так и с привлечением сторонних организаций.

Истцом заключены договоры на предоставление коммунальных услуг, истец в спорный период нес соответствующие затраты, связанные с оплатой за поставленные в здание коммунальные услуги, а также иные услуги, связанные с содержанием общего имущества, расположенного в здании. Факт поставки коммунальных услуг в здание по адресу Белинского,56 подтверждается представленными в материалы дела договорами на поставку коммунальных и иных услуг, связанных с эксплуатацией и содержанием мест общего пользования. Факт несения истцом расходов, связанных с обеспечением здания коммунальными и иными услугами, а также обслуживанием лифтов в совокупности истец подтверждает заключенными договорами, счетами-фактурами с поставщиками услуг, а также представленными в дело платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В п.п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм обязанность, при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Исходя из изложенного, являясь собственником общего имущества спорного здания, ответчик несет обязанность по содержанию общего имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг, в силу закона.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено выше, ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 812,2 кв.м, в связи с чем на него возложена обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества в здании, в том числе коммунальных. Истцом предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на содержание мест общего пользования за период с марта 2020 года по май 2021 года.

Не оспаривая наличие обязанности по оплате коммунальных ресурсов, затраченных на содержание мест общего имущества, ответчик заявил возражения по размеру своей доли в общем имуществе здания по адресу <...>.

В частности, ответчик ссылается на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу № А60-52474/2015, в котором судом установлена общая площадь всего здания, которая составила 13143,3 кв.м.

На основании представленных истцом документов о собственниках помещений, в том числе, данных о площади помещений в собственности Российской Федерации (1126 кв.м) и сведений из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу № А60-52474/2015 о площади пристроя, принадлежащего МКК «Уилтон ЛТД» (в настоящее время ФИО1) (2533,1 кв.м), полезная площадь здания (сумма площадей всех помещений) составила 12719,2 кв.м. Согласно расчету ответчика доля помещения ответчика в праве собственности на общее имущество составила 6,3856 % (812,2 кв.м/12719,2 кв.м /100 %).

Согласно расчету истца, общая площадь здания исходя из технических данных составляет 13143,3 кв. м, как сумма площадей нежилых помещений, расположенных в здании по ул. Белинского, 56, литер А с при строями литера А1-А5. Полезная площадь помещений, находящихся в собственности всех собственников помещений в здании (без учета пристроя А1-А5) составляет 8580,9 кв. м. Площадь МОП составляет 2029 кв. м.

Доля ответчика в праве общей собственности на места общего пользования составляет 9,47 %, исходя из расчета 812,20 кв.м. площадь ответчика кв.м.)/85,81 (1 % от 8580,9 кв.м. общая площадь, находящаяся в частной собственности всех владельцев здания кв.м.

Расчет долей, выполненный истцом, признан судом верным.

Общая площадь здания исходя из технических данных составляет 13143,3

кв.м. как сумма площадей нежилых помещений, расположенных в здании по ул.Белинского, 56, литер А с при строями литера А1-А5 – подтверждается информацией БТИ.

Площадь пристроя литер А1-А5 равна 2533,4 кв.м. обеспечивается коммунальными услугами по отдельным договорам с ресурсоснабжающими организациями. Площадь подтверждена выпиской.

13143,3 кв.м.- 2533,4 кв.м = 10609,9 кв.м. полезная площадь и площадь МОПов здания по адресу ул.Белинского,56 литер А без учета пристроя литер А1-А5.

Полезная площадь помещений, находящихся в собственности всех собственников помещений в здании (без учета пристроя А1-А5) = 8580,9 кв.м. Из полученной площади вычитаем полезную площадь всех собственников: 10609,9 кв.м. - 8580,9 (полезная площадь помещений собственников) = 2029 кв.м - получаем площадь МОП. Далее, применив метод расчета доли собственника имущества относительно обслуживания мест общего пользования в %, изложенный в Определении ВАС РФ от 20.12.2013 г. № ВАС-18121/13 по делу А63-1465/2012, определяем долю ответчика, в процентах - площадь 812,2 делим на 1% общей полезной площади всех собственников: 111,4 : 85,81 (1% от общей площади собственников 8580,9)= 9,47 % доля ответчика

Проверив выполненный истцом расчет задолженности, признав избранную истцом методику расчета обоснованной и документально подтвержденной, установив, что доказательств погашения задолженности не представлено, суд признал требование истца о взыскании с ответчика за период с марта 2020 года по май 2021 года задолженности в размере 154103 руб. 74 коп. обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3189 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.05.2020 по 30.06.2021 на сумму 3189 руб. 51 коп., суд признает его верным.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5719 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «УКБ-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимпия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 154103 руб. 74 коп. основного долга, 3189 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.05.2020 по 30.06.2021, с продолжением их начисления до дня фактической уплаты суммы долга, а также 5719 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяТ.А. Сергеева