Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А58-3437/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-3437/2020
07 августа 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения принята 27.07.2020.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 444 717, 37 руб. задолженности по договору № 14981-НЦ от 12.02.2019, из них 432 000 руб. основной долг, 12 717,37 руб. неустойка за период с 20.11.2019 по 13.05.2020,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 03.06.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.06.2020.

Через канцелярию суда поступил отзыв ответчика № 21.11-4/4959 от 15.06.2020, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства № 12-04/9264 от 05.12.2019 в связи с тем, что требования истца не носят бесспорный характер.

12.12.2019 от истца поступили возражения на ходатайство ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документ в материалы дела.

В силу ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если дело относится к перечню, указанному в ч. 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих довод о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется, суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства.

27.07.2020 судом принято решение путем подписания резолютивной части, которым требования истца удовлетворены частично.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 27.07.2020 размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сервисе «Картотека арбитражных дел» 28.07.2020.

31.07.2020 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Заявление подано ответчиком в установленный срок, суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

12.02.2019 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 14981-НЦ, по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить следующую работу: «Проведение испытания взрывчатых свойств угольной пыли и определение содержания свободного диоксида кремния (4 пробы)».

Стоимость работ по договору составляет 432 000 руб., в том числе НДС 20% (пункт 2.1 договора).

По условиям пункта 2.2 договора заказчик производит оплату работ в размере 100% в срок не позднее 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи – приемки выполненных работ и получения счет – фактуры.

Срок выполнения работ установлен сторонами в 30 рабочих дней с момента заключения договора и получения исходных данных (пробы угольной пыли, отобранные в цехах филиала АО ХК «Якутуголь» ОФ «Нерюнгринская» в количестве 4 (четырех) проб) в полном объеме (пункт 3.1 договора).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.03.2020 № 372, которая последним получена 17.03.2020, оставлена без ответа. Исковое заявление направлено в суд 22.05.2020. Досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 9.1 договора, истцом соблюден.

Ответчик, не возражая по сумме основного долга, представил контррасчет неустойки на сумму 12 691,32 руб.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, исследовав представленный в дело Акт от 05.11.2018 сдачи – приемки работы по договору № 14981-НЦ от 12.02.2019, подписанный как истцом, так и ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам работ, считает подтвержденным факт выполнения истцом работ и принятия их результата ответчиком на сумму 432 000 руб., согласованную сторонами при заключении договора.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным наличие задолженности ответчика перед истцом.

На основании изложенного, иск в части взыскания 432 000 руб. долга подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 12 717,37 руб. неустойки за период с 20.11.2019 по 13.05.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 этого же Кодекса).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ исполнитель вправе предъявить ему требование об уплате неустойки в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от сумы договора.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков оплаты, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 12 717,37 руб. за период с 20.11.2019 по 13.05.2020, исходя из 1/365 ключевой ставки ЦБ - 6,50 %, 6,25 %, 6,00%, 5,50 %, действующие в период просрочки.

Ответчиком представлен контррасчет на сумму 12 691,32 руб. за период с 20.11.2019 по 13.05.2020, расчет неустойки произведен им на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив условия пункта 6.2 договора, суд считает, что стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены.

Из буквального содержания пункта 6.2 договора не следует, что применяется та ключевая ставка Банка России, которая фактически действовала в конкретном периоде просрочки обязательства.

По общим правилам при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ключевая ставка ЦБ (в процентах), установленная на день принятия резолютивной части решения, что подтверждается Обзором судебной практики N 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, (вопрос N 3)) и пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Судом произведён расчет неустойки по ставке ЦБ, действующей на день принятия решения.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

432 000,00

20.11.2019

Новая задолженность на 432 000,00 руб.

432 000,00

20.11.2019

13.05.2020

176

4.5

432 000,00 × 176 × 1/365 × 4.5%

9 373,81 р.

Сумма основного долга: 432 000,00 руб.

Сумма неустойки: 9 373,81 руб.

Данная сумма не превышает предел неустойки, установленный пунктом 6.2 договора.

Таким образом, иск в этой части подлежит удовлетворению на сумму 9373,81 руб., в остальной части иска следует отказать.

При подаче иска в суд истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 11 894 руб. платежным поручением № 623 от 18.05.2020.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с акционерного общества Холдинговой Компании "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 441 373,81 руб. задолженности по договору № 14981-НЦ от 12.02.2019, из них 432 000 руб. основной долг, 9 373,81 руб. неустойка за период с 20.11.2019 по 13.05.2020, а также 11 804,80 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева