Решение от 29 января 2025 г. по делу № А55-9298/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


30 января 2025 года

Дело №

А55-9298/2024


Резолютивная часть   объявлена    16 января      2025 года

 Решение  в полном объеме изготовлено      30 января       2025 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания     Волчковой  У.В.


рассмотрев в судебном заседании  16 января 2025 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Сбыт-Энерго" 

к  Акционерному обществу "САМАРСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"  О признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении № Э80-2 от 21.06.2023 недействительным, обязании ответчика к совершению действий, взыскании судебной неустойки, Третьи лица:

1.                 ФИО1

2.                 Общество с Ограниченной Ответственностью "ЭНЕРГИЯ РАЗВИТИЯ, АУДИТ"

3.                 Общество с Ограниченной Ответственностью "ОЗЕРКИ"

4.                 ФИО2

5.   ФИО3,

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО4

от ответчика – представитель ФИО5,

от третьих лиц  - 2-Хлебозаров  С.А. представитель

от иных – не участвовали , извещены ,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сбыт-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "САМАРСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ":

1)   о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении № Э80-2 от 21.06.2023 незаконным,

2)   обязать ООО «ССК» исключить объем 152 807,04 кВтч из объемов услуг по передаче электрической энергии за январь 2024 и включить его в объем потерь электрической энергии АО «ССК» за январь 2024 года в течение 5-ти дней после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу путем предоставления истцу корректировочной счет-фактуры и акта по услугам по передаче электрической энергии за вышеуказанный период»;

3)   Взыскать с АО «ССК» денежные средства на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения по истечении 5 дней после вступления в законную силу решения суда

          В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указанных в п. 1 искового заявления, в котором просит признать акт о неучтенном (безучетном) потреблении № Э80-2 от 21.06.2023 в отношении ФИО1 недействительным.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части требований по п. 2, 3 просительной части искового заявления об обязании ответчика исключить объем 152 807 , 04  кВтч из объемов  услуг по передаче электроэнергии  за январь 2024 года и включить его в объем потерь  электрической энергии АО «ССК» за январь 2024года  путем предоставления истцу корректировочного  счета –фактуры и акта, взыскании судебной неустойки.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, в порядке ст. 49 АПК РФ принимает  отказ от иска в части требований по п. 2, 3 просительной части искового заявления  об обязании ответчика исключить объем 152 807 , 04  кВтч из объемов  услуг по передаче электроэнергии  за январь 2024 года и включить его в объем потерь  электрической энергии АО «ССК» за январь 2024года  путем предоставления истцу корректировочного  счета –фактуры и акта, взыскании судебной неустойки, , производство по делу в указанной части следует прекратить.

Определением от 24.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1. Определением от 15.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ РАЗВИТИЯ, АУДИТ" ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЗЕРКИ". Определением от 13.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ФИО2, ФИО3. Третьи лица извещены в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

        Третьи лица ФИО1, Общество с Ограниченной Ответственностью "ОЗЕРКИ", ФИО2, ФИО3  представили письменные пояснения, поддержали позицию истца. Третьи лица заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ рассматривается судом, разрешающим дело по существу, исходя из предмета доказывания, имеющихся в деле доказательств. По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение судебной экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении экспертизы. Назначение экспертизы для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего дело.

Изучив  материалы дела, а также заявленные  доводы в обоснование требований и возражений, суд оснований для назначения судебной экспертизы на основании ст. 82 АПК РФ  не усматривает, также заявители не представили доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда в счет оплаты  за проведение судебной экспертизы.

       Третье лицо Общество с Ограниченной Ответственностью "ЭНЕРГИЯ РАЗВИТИЯ, АУДИТ" представило письменные пояснения, поддержало позицию ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам , изложенным в отзыве на иск.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, письменных  пояснениях,   заслушав устные  объяснения сторон, суд считает исковые требования  не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между ООО «Сбыт-Энерго» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № 7808 от 15.10.2012.

В соответствии с договором энергоснабжения энергосбытовая организация обязана отпускать Потребителю электрическую энергию в объёмах и количестве, определённых договором, а Абонент — оплачивать согласно условиям договора.

Истец является энергосбытовой организацией, АО «ССК» является сетевой организацией.

В отношении объектов энергоснабжения потребителя СНП ФИО1,  с которым у истца заключен и действует договор энергоснабжения № 7808 от 15.10.2012 сетевой организацией АО «ССК» был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии юридическим лицом  № э80-2 от 21.06.2023 (далее - Акт) о нарушении учета электрической энергии. Нарушение согласно акту  выражено в нарушении контрольных пломб сетевой организации  №№ 22-008352, 22-008353 на дверце шкафа, препятствующей доступу к токоведущим частям  до прибора учета.

Истец не согласен с Актом, в связи с чем не произвел третьему лицу начисление безучетного потребления по расчету ответчика, указывая, что акт в отношении СНП ФИО1 составлен в отсутствии потребителя или иного уполномоченного представителя.

Согласно п. 178 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) «.. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии. При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.».

Как указывает истец, Акт оставлен в отсутствие полномочного представителя потребителя и отсутствует доказательство об уведомлении потребителей о дате и времени составления Акта о неучтенном (безучетном) потреблении, предусмотренное п. 178 Правил.

Доказательств того, что шкаф используемый на объекте г. Самара, п Мехзавод «Озерки», Московское шоссе уч. 150 не несет в себе дополнительно, функции по обеспечению защиты от несанкционированного доступа к цепям учета путем опломбирования дверцы ответчиком не предоставлено.

Также истец указывает на отсутствие уведомление третьего лица о проведении проверки.

Материалы фотосъемки и (или) видеозаписи с Актом ООО  «Сбыт Энерго» переданы не были.

Истец считает акт неправомерным, в связи с чем, по его мнению, отсутствуют основания для применения к потребителю расчетного безучетного способа начисления за потребляемую электроэнергию.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.                            

Ответчик и ООО «Эра» возражали против удовлетворения требований, указывая, что акт был составлен с соблюдением всех норм, предусмотренных законодательством.           

Третьи лица СНП ФИО1, ООО «Озерки», ФИО2, ФИО3  поддержали исковые требования истца.              

Судом установлено, что согласно п. 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, АО «ССК» является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Основным видом деятельности АО «ССК» является оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим компании.

 Между ООО «Сбыт-Энерго» (энергосбытовая организация) и АО «ССК» (сетевая организация») заключен договор № У-028/15-0028 от 01.02.2015г. (далее – Договор), по условиям которого сетевая организация обязуется оказывать энергосбытовой организации услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно-технических связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином законном основании, а энергосбытовая организация обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке предусмотренном договром.

Потребителем электроэнергии по адресу: г. Самара, п.Мехзавод «Озерки», Московское шоссе уч.150а    является  СНП ФИО1 на основании Договора энергоснабжения.

Согласно п. 170 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения) проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой, непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета.

В соответствии с п. 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

21.06.2023 при проведении проверки энергоустановок СНП ФИО1  по  вышеуказанному адресу было выявлено безучетное потребление электрической энергии. Результаты проверки зафиксированы в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии юридическим лицом  № э80-2 от 21.06.2023., составленным представителями сетевой организации АО «ССК» (далее Акт). Акт содержит все необходимые сведения, предусмотренные Основными положениями, составлялялся с применением средств фото- и видеофиксации и является надлежащим доказательством факта безучетного потребления электрической энергии.

 Безучетное потребление электрической энергии выражен в нарушении контрольных пломб сетевой организации №№ 22-008352, 22-008353 на дверце шкафа, препятствующей доступу к токоведущим частям  до прибора учета.

Письмом (исх.№11829 от 23.06.2023) Сетевая организация направила Акт с соответствующими приложениями в Энергосбытовую организацию – истцу.

После получения Акта Энергосбытовая организация вернула Сетевой организации Акт со ссылкой на незаконность действий по его составлению, акты об объеме оказанных услуг по Договору подписала с разногласиями на объем безучетного потребления по Акту.

Доводы ответчика о том, что истец является ненадлежащим лицом для обращения с требованием об оспаривании акта о безучетном потреблении суд отклоняет, поскольку лицом, взыскивающим  задолженность по безучетному потреблению с потребителя,  является по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация, соответственно, как потребитель , так и гарантирующий поставщик имеют экономический интерес в оспаривании обстоятельств безучетного потребления в вправе ставить под сомнение обоснованность действий сетевой организации.

Процедура составления актов безучетного потребления определена императивными нормами Основных положений, а именно, Основными положениями определен следующий порядок взаимоотношений после составления сетевой организацией акта о безучетном потреблении электроэнергии:

- Согласно п. 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- Согласно п. 186 Основных положений  расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

- Согласно п. 187 Основных положений стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

- Согласно п. 193  Основных положений объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Таким образом, вышеуказанные нормы законодательства не предусматривают возможности возврата  энергосбытовой организацией актов о безучетном потреблении и приложений к актам, а также возможности  энергосбытовой организации определять (усматривать) наличие или отсутствия факта безучетного потребления.  Закон императивно возложил данные права только на лицо, выявившее факт безучетного потребления и составившее акт о безучетном потреблении. 

Пункт 5 статьи 41 ФЗ «Об электроэнергетике» предусматривает, что величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков.

Согласно п. 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Приобретение и оплата сетевыми организациями  электроэнергии в целях компенсации потерь у  энергосбытовой (энергоснабжающей) организации осуществляется только в случаях определенных п. 58 Основных положений.

Соответствующие основания для  приобретения и оплаты Сетевой организацией у Энергосбытовой организации электроэнергии в целях компенсации фактических потерь в своих объектах электросетевого хозяйства – отсутствуют.

 Следовательно, между сторонами отсутствуют правоотношения по компенсации  стоимости потерь в объектах электросетевого хозяйства. Правовых оснований  по определению сторонами объема потерь в объектах электросетевого хозяйства Сетевой организации не имеется.

При таких данных, вышеуказанные исковые требования  заявлены Энергоснабжающей организацией за пределами правоотношений между сторонами, в границах отношений Сетевой организации с гарантирующим поставщиком. Данные обстоятельства, являются основанием к отказу в их удовлетворении. 

В соответствии с п. 169 Основных положений  сетевые организации осуществляют проверку коммерческого учета электроэнергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абз. 1 п. 174 Основных положений  в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

Как видно из вышеприведенной нормы законодательства, в ней отсутствуют слова и словосочетания, указывающие на императивность данного уведомления. Напротив, данная норма закона содержит слова и словосочетания, указывающие не на мперативность ее применения, а на диспозитивность ее применения.

Следовательно, при буквальном толковании данной нормы закона, сетевая организация обязана направить уведомление о предстоящей проверки прибора учета только в случае, если для проверки системы учета требуется доступ, то есть без присутствия представителя потребителя проведения проверки системы учета электроэнергии не представится возможным.

 В данном случае факт проведенной проверки системы учета электроэнергии третьего лица подтверждается не только составленными по ее результатам документами (акт о безучетном потреблении, акт инструментальной проверки), но и видеоматериалами, на которых зафиксирован процесс проведения проверки.

 С учетом того, что проверка системы учета электроэнергии состоялась, вопрос наличия (отсутствия) уведомления о предстоящей проверки системы учета правового значения не имеет.

  Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, содержащееся в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии правовое регулирование, принятое во исполнение Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (абз. 3 п. 1 ст. 21), направлено, в том числе, на обеспечение - с учетом особенностей регулируемых отношений - баланса прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление энергии (определения от 24 октября 2019 года N 2839-О, от 30 июня 2020 года № 1494-О, от 29 сентября 2020 года № 2129-О и др.). Процедуры проверок приборов учета электроэнергии и выявления безучетного потребления также призваны способствовать достижению этого баланса. Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии предусматривают уведомление потребителя о проведении проверки не на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии, а для цели обеспечения доступа к проверяемому объекту. Иное понимание указанных норм как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и сокрытия от контролирующей организации отбор энергии сетевой организации фактов безучетного потребления.

   Согласно п. 6 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов.

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 06.02.2024 № Ф06-13066/2023 по делу N А55-38608/2022 отметил, что «суд кассационной инстанции учитывает, что предварительное уведомление потребителя о проводимой проверке предусмотрено в соответствии с пунктом 174 Основных положений № 442 только в случае необходимости предоставления специального доступа к системе учета электроэнергии или энергопринимающим устройствам потребителя, то есть физической возможности проведения проверки. Если такой доступ объективно возможен без дополнительного согласования, то, в силу положений действующего законодательства, уведомление о проверке потребителю отдельно не направляется. Таким образом, уведомление потребителя о предстоящей проверке необходимо лишь для обеспечения технической возможности доступа к проверяемому объекту, а не в целях предоставления потребителю возможности скрыть допущенное нарушение учета».

Аналогичная позиция изложена в иных судебных актах Арбитражного суда Поволжского округа (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2024 Ф06-13066/2023 по делу № А55-10772/2023; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2023 N Ф06-8804/2023 по делу № А12-15532/2022; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2023 № Ф06-3778/2023 по делу № А57-8998/2022, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2022 № Ф06-26293/2022 по делу № А55-22885/2021).

Само по себе подобное предварительное предупреждение потребителей о предстоящей проверке делает данную проверку неэффективной и бессмысленной, так как предоставляет возможность недобросовестному потребителю устранить или каким-либо образом скрыть факты нарушения и таким образом избежать ответственности. Характер безучетного (бездоговорного) потребления предполагает, что наибольшими факторами эффективности проверок является их внезапность (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 № 14АП-3064/2021 по делу                         №  А44-6016/2020 (оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2021 № Ф07-13937/2021 по делу № А44-6016/2020; Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022                        № 14АП-86/2022 по делу № А66-7863/2021).

Следовательно, отсутствие уведомления потребителя о предстоящей проверки системы учета не может свидетельствовать о незаконности составленного акта о безучетном потреблении электроэнергии, поскольку данное уведомление направляется исключительно с целью обеспечения доступа проверяющих к системе учета.

Однако следует отметить, что в настоящем случае уведомление о предстоящей проверки было направлено в адрес ИП ФИО1

Согласно п. «а» ст. 8(1) Основных положений, под уведомлением понимается вручение уведомления лицу, которому оно адресовано, или его направление такому лицу заказным почтовым отправлением. Если адресатом является если адресатом является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, то уведомление отправляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или Едином государственном реестре юридических лиц, или по адресу, указанному индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в соответствующем договоре.

Соблюдая требования вышеуказанной нормы законодательства, представителями сетевой организации было направлено уведомление о проведении проверки по реквизитам третьего лица, указанными в Договоре энергоснабжения.

В адрес ИП ФИО1, заблаговременно было направлено  уведомление о проведении проверки, что  должно подтверждается   отчетом об отслеживании отправления с почтовым индификатором 80105284191935. 

Следовательно, уведомление по смыслу п. 174 Основных положений  было направлено в адрес ФИО1

 При этом согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором следует, что почтовое отправление 01.06.2023 прибыло в место вручения, однако 03.07.2023 вернулось отправителю за истечением срока хранения.

Согласно п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации     № 4 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

 Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).

 Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).

 Следовательно, в данном случае сетевой организацией соблюден уведомительный порядок потребителя о предстоящей проверки системы учета, а не получение третьим лицом соответствующего уведомления не свидетельствует о нарушениях со стороны сетевой организации.

 В соответствии с п.2 Основных положений «безучетное потребление» -     потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.09.2017 года № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. В этой связи и в силу норм процессуального закона, потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

В данном случае нарушение относится к первой группе.

Пунктом 139 Основных положений,  а  также условиями  Договора энергоснабжения (п.п. 3.1.4, 3.1.15,3.2)  установлено, что потребители,  в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), несут ответственность за сохранность, целостность  и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электроэнергии, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, поддержание средств измерения и учета электроэнергии, измерительных систем  в  исправном  и  готовом  к  работе  состоянии  и  обязаны  обеспечивать  надлежащее техническое  состояние  и  безопасность  эксплуатируемых  электрических  сетей,  приборов учета и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях,  пожарах,  неисправностях  приборов  и  средств  учета  электрической  энергии  и иных нарушениях, возникающих при пользовании электрической энергией.

   В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

 Для учета объема электроэнергии, потребляемой по адресу: г. Самара,  п.Мехзавод «Озерки», Московское шоссе уч.150а   установлен и введен в эксплуатацию прибор учета NP73Е3-14-1 № 06114540 и  при этом также установлены пломбы сетевой организации            № 2208352 и № 22-008353.  Данные обстоятельства подтверждаются актом допуска прибора учета № 199732 от 01.03.2023, а также и видео материалом от 01.03.2023.

  С учетом вышеизложенного, обязанность по соблюдению целостности сохранности пломб на системе учета, в силу действующего законодательства и Договора энергоснабжения возложена именно на СНП ФИО1 как потребителя электроэнергии. Помимо этого, потребитель должен незамедлительно извещать энергоснабжающую организацию обо всех случаях нарушения опломбировки, однако в данном случае этого сделано не было.

   О необходимости опломбировки приспособления, препятствующего к доступу к вводному коммутационному аппарату и открытым токоведущим частям (далее – «Шкаф»).

  В соответствии с п. 137 Основных положений в состав иного оборудования, которое используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности), входит коммутационное оборудование и оборудование защиты прибора учета от токов короткого замыкания.

  В соответствии с п. 140 Основных положений под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

  Следовательно, вводное коммутационное оборудование является составной частью оборудования, используемого при коммерческом учете электроэнергии.

   В силу пункта 2.11.18 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных  Приказом  Минэнерго  Российской  Федерации  от 13.01.2003  N  6 Правил №  6 коммутационное оборудование подлежит обязательной опломбировке.

  ВС РФ в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-883, по делу № А31-1689/2016 указал, что факт нарушения целостности (отсутствия) пломбы на вводном коммутационном аппарате, который входит в состав системы учета электроэнергии, сам по себе влечет для потребителя наступление обязательств по оплате безучетно потребленной электроэнергии.

  ВС РФ при рассмотрении  дела № А55-645/2021повторно подтвердил свою позицию (определение ВС РФ от 25.10.2022 № 306-ЭС22-19014 по делу № А55-645/2021).

   Аналогичная позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2022  Ф06-18776/2022 по делу № А55-645/2021; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2021 № Ф06-5319/2021 по делу № А12-25550/2020; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2019 № Ф06-46499/2019 по делу № А12-22344/2018).

   Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд также отмечает, что «отсутствие пломб на элементах системы учета, в том числе вводном коммутационном аппарате является безучетным потреблением электроэнергии» (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 № 11АП-4365/2022 по делу        № А55-3109/2022; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023  № 11АП-5327/2023 по делу № А55-29079/2022).

   О том, что нарушение опломбировки вводного коммутационного оборудования (рубильника) по смыслу п. 2 Основных положений № 442 является безучетным потреблением электроэнергии неоднократно указывал Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривая аналогичные споры (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 № 11АП-10485/2023 по делу             № А55-18468/2022; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 № 11АП-5327/2023 по делу № А55-29079/2022; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 № 11АП-7534/2023 по делу                         № А55-24738/2022; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 № 11АП-4365/2022,  11АП-4192/2019 по делу № А55-3109/2022; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023                       11АП-7534/2023 по делу № А55-10773/2023; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 № 11АП-10485/2023,                                        №  11АП-7534/2023 по делу N А55-10773/2023).

  Необходимость опломбировки вводного коммутационного оборудования обусловлена следующими обстоятельствами.

 Нанесение пломб и знаков визуального контроля на систему учета направлено на фиксацию любых попыток вмешательства в работу приборов учета, а также на исключение необходимости экспертного изучения приборов учета с целью установления отсутствия фактов вмешательства в его работу при проведении ежегодных проверок в отношении каждого потребителя энергоснабжающей организации.

 Обязательная опломбировка вводного коммутационного аппарата необходима в целях предотвращения хищения электроэнергии, поскольку при отсутствии пломб у потребителя появляется возможность потребления электроэнергии путем присоединения нагрузки непосредственно к коммутационному аппарату и (или) расположенным в нем открытым токоведущим частям, при этом прибор учета не будет учитывать потребляемую электроэнергию.

  Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 27.06.2022                                        № Ф06-18776/2022 по делу № А55-645/2021 указал, что нарушение пломб на вводном коммутационном аппарате позволяет использовать электроэнергию в обход показаний прибора учета.

 Следовательно, коммутационное оборудование используется для коммерческого учета электроэнергии, подлежит обязательной опломбировке, а нарушение его опломбировки влечет для потребителя последствия безучетного потребления электроэнергии. 

 Помимо ранее указанного, опломбировка Шкафа также вызвана необходимостью ограничения свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять электрическую энергию без учета, а равно для исключения возможности несанкционированного доступа к цепям узла учета.

  Свободный доступ к открытым токоведущим частям до прибора учета свидетельствует о потенциальной возможности подключения энергопринимающих устройств до прибора учета, поэтому показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.

В свою очередь, техническая возможность отдельного самостоятельного опломбирования открытых токоведущих частей до прибора учета отсутствует.

 Возможность потребления энергии путем подключения к открытым токоведущим частям до прибора учета лишает смысла пломбирование самого прибора и мест его соединения

 Следовательно, Шкаф является приспособлением, препятствующим доступ к открытым токоведущим частям, расположенным до прибора учета (контактные болтовые соединения, наличие доступа к которым позволяет потреблять электроэнергию без фиксации потребления прибором учета), а также вводному коммутационному оборудованию и плавких предохранителей.

Свободный доступ к открытым токоведущим частям до прибора учета свидетельствует о безучетном потреблении, поэтому показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2020                                  № Ф08-10514/2019 по делу № А53-477/2019; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2019 № Ф08-9256/2019 по делу № А32-45135/2018; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2019                                № Ф08-9256/2019 по делу № А32-45135/2018).

Указанная позиция также применяется Арбитражным судом Поволжского округа: «Как установлено судами, в шкафу находятся открытые токоведущие части до прибора учета, позволяющие в случае свободного к ним доступа несанкционированно потреблять электроэнергию. Пломбы на них отсутствовали, техническая возможность их отдельного самостоятельного опломбирования, не установлена.

Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправность самого прибора не освобождают потребителя от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета, сохранению установленных пломб, предохранители, находящиеся в ВРУ, входят в состав электроустановки абонента, поэтому на основании п. 2.11.17 Правил № 6 абонент несет ответственность за сохранность пломб на всех элементах электроустановок.. В данном случае техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии пломб происходит вмешательство в работу схемы учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается» (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2022     № Ф06-13418/2021 по делу № А55-4379/2021): «Суды посчитали, что целью опломбировки является недопущение доступа к токоведущим частям до прибора учета, позволяющим использовать электроэнергию в обход прибора учета, подключенного после трансформаторов тока. При отсутствии пломбы на двери железного шкафа возможно потребление электроэнергии путем присоединения нагрузки непосредственно к вводному устройству, при этом прибор учета не будет учитывать потребляемую электроэнергию. Применительно к изложенному следует, что наличие пломбы на дверце металлического шкафа исключает возможность доступа к вводному устройству и токоведущим частям, расположенным до прибора учета (следовательно, исключает возможность безучетного потребления энергии).

      С учетом изложенного,  поскольку вся система электроснабжения (токоведущие части с трансформаторами тока и клеммными соединениями) размещены внутри металлического шкафа, то непосредственно опломбировка токоведущих частей, клеммных соединений, трансформаторов тока, находящихся в шкафу, не осуществлялась и установление пломбы ЭСО N 30х00029380 имело целью защиту схемы электроснабжения, исключение возможности доступа к вводному устройству и токоведущим частям, что соответствует требованиям действующего законодательства». (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2021 № Ф06-5505/2021 по делу  № А06-7508/2020). «Учитывая, что данный шкаф установлен до прибора учета, то доступ к токоведущим частям, расположенным в данном шкафу, предоставляет доступ к несанкционированному потреблению энергии. При этом техническая исправность прибора учета сама по себе не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии пломб происходит вмешательство в работу схемы учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается» (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2022 № Ф06-11162/2021 по делу               № А55-29402/2020, оставленное в силе Определением Верховного Суда РФ от 17.05.2022 № 306-ЭС22-6435).

 Кроме того, Арбитражный суд Поволжского округа также указывал, что свободный доступ к открытым токоведущим частям до прибора учета свидетельствует о возможности вмешательства в работу прибора учета с изменением указания объемов фактически отпущенной электроэнергии (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2020  № Ф06-65396/2020 по делу № А06-13259/2019).

  Следует отметить, что Верховный суд РФ также неоднократно указывал, что наличие свободного доступа к открытым токоведущим частям до прибора учета попадает под квалификацию безучетного потребления (Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2022         № 308-ЭС22-11492 по делу № А32-51706/2020; Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2021 № 304-ЭС21-13018 по делу № А45-6105/2020; Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2022 № 308-ЭС22-23508 по делу № А32-4354/2020; Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2022 № 308-ЭС22-23508 по делу № А32-4354/2020).

  Аналогичные выводы содержатся и в иных судебных актах судов кассационных инстанций (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2023                     № Ф07-227/2023 по делу № А66-16864/2021; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2022 N Ф07-6963/2022 по делу № А66-5987/2021; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2022 № Ф10-3959/2022 по делу № А35-7595/2021).

 Факт расположения в Шкафу вводного коммутационного оборудования и открытых токоведущих частей подтверждается видеоматериалами, сделанными при проведении проверки. При этом следует отметить что материалы  фото- и видеофиксации, составленные при проведении проверки были направлены истцу письмами (исх.№ 11829 от 23.06.2023, исх.24429 от 13.12.2023).

   Энергетическое законодательство, не содержит положений особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в фиксации безучетного потребления электроэнергии. Следовательно, применению подлежат общие нормы главы 10 раздела I части первой ГК РФ о представительстве ( аналогичный подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2022 № Ф04-6091/2022 по делу № А70-4685/2021).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как указано в п. 121 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015                № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, полномочия представителя потребителя при проведении проверки прибора учета и составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии явствуют из обстановки в случае допуска проверяющих к расчетному прибору учета для проведения его проверки (Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2019 № 304-ЭС19-11661 по делу № А45-18917/2018; Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2020 N 305-ЭС19-20756 по делу № А41-60594/2018; п. 6 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021)).

В правоприменительной практике закреплен принцип, согласно которому создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя действовать от имени представляемого, последний сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка, как основание представительства, не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым (Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2019                № 304-ЭС19-2559 по делу № А46-7533/2017).

Позиция ВС РФ также нашла свое отражение в судебных постановлениях кассационных инстанций системы судов общей юрисдикции (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2020 № Ф01-12958/2020 по делу              № А28-5560/2019;          Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2022 № Ф02-2972/2022 по делу № А33-6557/2021; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2022 № Ф04-6091/2022 по делу                                            № А70-4685/2021).

В данном случае, при проведении проверки, доступ проверяющих к энергоустановке был предоставлен при содействии ФИО3, у которого имелся доступ к соответствующему объекту, и,  в соответствии с п.1 ст. 182 ГК РФ полномочия ФИО3 явствовали из обстановки.

Из видео материалов, сделанных в ходе проверки четко видно, что ФИО3 ознакомившись с уведомлением о проверке и видя, что в качестве адресата указана ИП ФИО1 без каких-либо возражений расписывается о его получении, следовательно,  подтверждая, что является ее представителем.

В соответствии с п. 178 Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В данном случае Акт был составлен на месте выявления безучетного потребления электроэнергии с использованием средств видеосъемки, а также в присутствии представителя СНП ФИО1, полномочия которого следовали из сложившейся обстановки.

Возможность составления акта о безучетном потреблении электроэнергии на месте выявления безучетного потребления электроэнергии без участия потребителя с использованием средств фото и видеосъемки подтверждается также материалами судебной практики.

 «Помимо положений чч. 4 и 5 п. 178 Основных положений № 442 предусматривающих присутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, абзацем 5 названного пункта предусмотрена возможность составления акта в отсутствие такого лица, в т.ч., в соответствии с п. 177 постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 № 442, в случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии» (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 № 11АП-4365/2022 по делу № А55-3109/2022).

   Аналогичная позиция содержится и в иных материалах судебной практики (Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2021 № 307-ЭС20-21752 по делу                                 № А52-3008/2019; Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2021 № 88-22671/2021; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2021 № Ф02-5633/2021 по делу № А19-5004/2020; Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2021 № 88-6695/2021).

Кроме того, Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 15.03.2023 № Ф10-6416/2022 по делу  А68-10617/2021 отметил, что «из анализа содержания пункта 178 Основных положений № 442 прямо следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии (в том числе в случаях бездоговорного потребления) может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего такое потребление. При этом для случаев отсутствия лица, осуществляющего неучтенное потребление, в месте проведения проверки и при составлении акта, законодатель предусматривает применение средств фото- и (или) видеофиксации, что, по существу, является компенсационным механизмом, призванным обеспечить законность и достоверность проведенной процедуры. Материалы фото- и (или) видеофиксации при таких обстоятельствах являются доказательством факта неучтенного потребления при его наличии вместе с соответствующим актом».

 Следовательно, поскольку в данном случае Акт был составлен на месте выявления нарушения с использованием средств фото- и видеофиксации, а также с участием представителя СНП ФИО1  дополнительных уведомлений о его составлении и направление такого уведомления СНП ФИО1 не требуется.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В иске следует отказать.

Судебные издержки следует отнести на истца согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 83, 49, 150, 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства третьих лиц ФИО1,  ООО "ОЗЕРКИ", ФИО2, ФИО3 о назначении судебной экспертизы.

        Принять отказ истца от иска в части требований по п. 1, 2 просительной части искового заявления об обязании ответчика исключить объем 152 807 , 04  кВтч из объемов  услуг по передаче электроэнергии  за январь 2024 года и включить его в объем потерь  электрической энергии АО «ССК» за январь 2024года  путем предоставления истцу корректировочного  счета –фактуры и акта, взыскании судебной неустойки; производство по делу в указанной части иска прекратить.

        В удовлетворении исковых требований в остальной части  отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Л.С. Балькина