Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А40-229344/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

«22» мая

2019г.

Дело №

А40-229344/18-20-5059

Резолютивная часть решения объявлена «20» мая 2019г.

Полный текст решения изготовлен «22» мая 2019г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи

ФИО1

протокол вела секретарь судебного заседания Литвинова А.И.

с участием

от заявителя – ФИО2, дов. от 12.07.2018г. № 3, от ответчика –

ФИО3, дов. от 23.04.2019г. № 05-26/199, ФИО4, дов. № 05-26/53 от

26.11.2018г.

рассмотрел дело по заявлению

ООО "ЭНЕРГОЦЕНТРПРОЕКТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 107497, Г. МОСКВА, УЛ. МОНТАЖНАЯ, Д. 9, СТР. 1, ЭТ.3 ПОМ. IV КОМН 48)

к
ИФНС России № 18 по г.Москве (ОГРН <***>; ИНН <***>; 107113, <...>)

о
признании недействительным решения

№ 586 от 23.03.2018г. в части

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОЦЕНТРПРОЕКТ" обратилось с заявлением в арбитражный суд к ИФНС России № 18 по г.Москве о признании недействительным решения от 23.03.2018г. № 586 в части налоговых доначислений, штрафов и пени по налогу на прибыль и НДС.

Заявление мотивировано тем, что ненормативный акт ответчика в обжалуемой части нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в решении, отзыве, письменных пояснениях.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Инспекции от 14.12.2016 № 1009, в отношении ООО «ЭнергоЦентрПроект» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. Акт налоговой проверки от 06.02.2018 № 1127, письменные возражения ООО ЗнергоЦентрПроект» от 13.03.2018 № 073 (вх. № 019516 от 14.03.2018) и иные материалы, имеющиеся у налогового органа, рассмотрены 20.03.2018 заместителем начальника Инспекции в присутствии извещенного надлежащим образом проверяемого лица (его представителя), что подтверждается извещением от 13.02.2018 № 385 (вручено 13.02.2018) и протоколом рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 20.03.2018 № 21.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесено Решение от 23.03.2018 № 586 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Общая сумма доначислений по решению составила - 31 338 731 руб. (недоимка - 21 508 052 руб., штраф - 4555 013 руб., пени - 5 275 666 руб.). Решение получено представителем налогоплательщика по доверенности ФИО5 30.03.2018 нарочно.

Суд считает изложенные в обжалуемой части решения доводы налогового органа законными и обоснованными, по следующим основаниям.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлен факт нарушения Обществом положений пункта 18 статьи 250 Кодекса, а именно: налогоплательщиком не включена в состав внереализационных доходов, учитываемых при налогообложении прибыли, сумма кредиторской задолженности перед ООО «Компания АНТ», исключенной из ЕГРЮЛ.

Налогоплательщик ссылается на то, что если признать правомерным доначисление налога на прибыль, связанное со списание безнадежной задолженности, в периоде, когда в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации кредитора, является неза5конным начисление на данную сумму штрафа 20% от суммы неуплаченных налогов.

По мнению налогоплательщика, в совершении налогового правонарушения нет его вины, так как решение об исключении ООО «Компания АНТ» из ЕГРЮЛ принято 29.12.2015 года, то есть в последний день проверяемого периода. Общество указывает, что ему могло стать известно об исключении только в январе 2016 года, то есть за пределами проверяемого периода. Таким образом, принятие решения о штрафе по данному пункту в рамках выездной налоговой проверки является неправомерным.

ООО «ЭнергоЦентрПроект» по взаимоотношениям с ООО «Компания АНТ» представлен договор от 10.10.2013 № 17 на выполнение предпроектных работ по сборке исходных данных, проведению рекогносцировки, разработке «Технико-экономического обоснования строительства электростанции собственных нужд ЗАО «РНПК».Да

Вышеперечисленные работы (услуги) приняты Обществом к учету на основании акта сдачи-приемки работ от 31.12.2013 б/н.

Вышеуказанные расходы включены налогоплательщиком в состав строки 030 лист 02 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2013 год в сумме 22 239 189 руб.ОС

В результате анализа банковских выписок ООО «ЭнергоЦентрПроект», ООО «Компания АНТ» установлено, что перечисления денежных средств в адрес ООО «Компания АНТ» не осуществлялись. Согласно регистрам бухгалтерского учета по счету 60 на 31.12.2015 числится кредитовое сальдо в сумме 22 239 189 руб.

В ходе проверки Инспекцией проведена инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности (распоряжение о проведении инвентаризации от 09.08.2017№ 12), составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 09.08.2017 №1, в соответствии с которым на 09.08.2017 по контрагенту ООО «Компания АНТ» числится кредиторская задолженность в сумме 22 239 189 руб.

Письмом от 17.08.2017 № 105 в ответ на требование о предоставлении документов (информации) от 09.08.2017 № 176794 ООО «ЭнергоЦентрПроект» представлены пояснения, согласно которым кредиторская задолженность в отношении ООО «Компания АНТ» в состав внереализационных расходов не включалась, т. к. на данный момент оснований для учета задолженности в составе внереализационных доходов не имеется.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Компания АНТ» прекратило деятельность (Прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ) - 29.12.2015.

Факт наличия у налогоплательщика кредиторской задолженности передорганизацией, исключенной из ЕГРЮЛ заявителем не опровергается. ООО «ЭнергоЦентрПроект» указывает на отсутствие у него (Общества) обязанности учесть указанную сумму задолженности в периоде исключения кредитора из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, учитывая нормы налогового законодательства и имеющуюся судебную практику, данная обязанность возлагается на налогоплательщика именно на дату исключения из ЕГРЮЛ организации - кредитора.

В соответствии с п. 18 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации для налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 21 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерацию Учитывая вышеизложенное, положения ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность налогоплательщика отнести суммы кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, в состав внереализационных доходов в год истечения срока исковой давности. Иные, помимоистечения срока исковой давности, основания для списания кредиторской задолженности предусмотрены статьями 415 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, к ним относятся прощение долга, прекращение обязательства невозможностью исполнения, прекращение обязательства на основании акта государственного органа, прекращение обязательства смертью кредитора (если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора), прекращение обязательства ликвидацией кредитора - юридического лица (если право требования данный кредитор никому не переуступал). Учитывая изложенное, суммы кредиторской задолженности, списываемые в связи с ликвидацией организации-кредитора, подлежат включению в состав внереализационных доходов в периоде, соответствующем дате внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации кредитора.

Данная позиция подтверждается судебной практикой. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2016 № 307-КГ16-5836 признано законным доначисление обществу налога на прибыль по эпизоду занижения внереализационных доходов в результате неправомерного неотражения в налоговой базе суммы кредиторской задолженности перед ликвидированной организацией. ООО «ЭнергоЦентрПроект» неправомерно не включило для целей налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов кредиторскую задолженность по организации ООО «Компания АНТ» в сумме 22 239 189 руб. в 2015 году,

В нарушение п. 18 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «ЭнергоЦентрПроект» занижена налоговая база для исчисления налога на прибыль в сумме 22 239 189 руб. в 2015 году.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что между ООО «ЭнергоЦентрПроект» и ООО «Форстех» заключены следующие договоры:

- договор субподряда от 21.11.2014 № 101-ЭЦП/14, согласно которому ООО «ЭнергоЦентрПроект» (Субподрядчик), ООО «Форстех» (Субсубподрядчик) в рамках выполнения договора от 24.04.2013 № 04ЭЦП/13/3971 на «Разработку проектной документации системы снабжения природным газом комплекса Гидрокрекинга ЗАО «РНПК», заключенного с ОАО «ВНИПИнефть», обязуется выполнить работы «оказание консультационных услуг и оформление необходимых документов для получения технических условий: Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области; ОАО «РЖД; Рязанского филиала ОАО «Ростелеком», Филиала «Рязаньэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья», а также согласование трассы газопровода по территории ООО «СФАТ-Рязань» по проектной документации системы снабжения ООО природным газом комплекса Гидрокрекинга ЗАО «РНПК»;

- договор поставки от 02.03.2015 № 5-ЭЦП/15, предметом которого заявлено поставка ООО «Форстех» оборудования (винтовой блок, датчики, трубы, ленты, краны, тройники, удлинители, кабели и т.д.);

- договор поставки от 25.08.2015 № О-1, предметом которого заявлено поставка ООО «Форстех» оборудования (турбогенератор Capstone С65 в количестве 3 единиц с комплектующими);

Выездной налоговой проверкой установлено, что документы, представленные ООО «ЭнергоЦентрПроект» в подтверждение расходов по контрагенту ООО «Форстех», содержат недостоверные сведения, неполны, противоречивы и свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций.

В результате анализа банковских выписок ООО «Форстех», установлено, что денежные средства, полученные от ООО «ЭнергоЦентрПроект», в этот или на следующий день перечислялась на расчетные счета организаций, обладающих признаками помимог «фирм-однодневок» контрагентов 2-го, 3-го и 4-го звена, и в дальнейшем переводились на расчетные счета физических лиц для снятия наличными. В отношении ООО «Форстех» установлено следующее.

Контрагент зарегистрирован 18.11.2014 (за 3 дня до заключения первого договора с ООО «ЭнергоЦентрПроект»). С момента образования состоит на учете в ИФНС России № 26 по г. Москве, адрес (юридический адрес и адрес исполнительного органа): 115191, Москва, пер. Духовской, 17/стр.15, этаж 2, комната 11 (адрес «массовой» регистрации 979 организаций). Заявленный вид деятельности ОКВЭД 46.69.5 «Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой, материалами». Основные средства, имущество, какие-либо активы, трудовые pecурсы отсутствуют. За период 2014-2015гг. представлена 1 справка по форме 2-НДФЛ на ФИО6..

ООО «Форстех» отражало в декларациях незначительные суммы исчисленных налогов (сборов) - имело минимальную налоговую нагрузку, заявляла большие суммы расходов и налоговых вычетов, что характерно для фиктивных (технических) организаций, деятельность которых направлена на придание правомерного вида владения, пользования и распоряжения денежными средствами.

В налоговых декларациях по налогу на прибыль и налоговых декларациях по НДС соответственно, налоговая нагрузка составила - 0,01%, доля налоговых вычетов составила - 99.3%.

В ИФНС России № 26 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) у организации ООО «Форстех» с целью подтверждениявзаимоотношений с проверяемым лицом (от 16.12.2016 № 25-10/67370).

ООО «Форстех» представлен пакет документов (договора, счета-фактуры, товарные накладные и прочее), также представлена пояснительная записка, согласно которой ООО «Форстех» указало, что работы по договорам с ООО «ЭнергоЦентрПроект» выполнялись организациями ООО «Нанотех» ИНН <***>, ООО «Промторгсервис» ИНН <***> (договор поставки от 25.08.2015 № П-1, продукция доставлялась по адресу Московская область, г. Домодедово, мкр. Барыбино, ул. Южная, владение «ЦИТ Транс М»), ООО «Элска» ИНН <***> (за панель вводную, распределительную, шкаф автоматики ША), доставка осуществлялась силами поставщиков, путевые листы поставщиками не предоставлялись, фамилии водителей и номера автотранспортных средств невозможно вспомнить (сопроводительное письмо от 07.02.2017 вх. № 008077)

В ИФНС № 26 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) у организации ООО «Форстех» с целью подтверждения взаимоотношений с организациями по «цепочке» движения денежных средств ООО «Нанотех», ООО «Промторгсервис», ООО «Элска» (от 06.07.2017 № 25-10/73995), документы на встречной проверке не представлены, взаимоотношения не подтверждены.

Согласно ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Форстех» числится гр. ФИО6. В отношении ФИО6 проведены розыскные мероприятия, направлена повестка о вызове свидетеля (от 14.04.2017 № 25-11/02408), запрос в территориальный орган МВД на розыск (от 16.05.2017 № 25-12/030961). Таким образом, участие ФИО6 в деятельности ООО «Форстех» не подтверждено.

РЭФ «ТЕХЭКО» проведена почерковедческая экспертиза изъятых подлинников документов на основании постановления от 06.12.2017 № 5, по итогам которой экспертом слан вывод о том, что подписи от имени ФИО6, расположенные в договоре поставки № О-1 от 25.08.2015 на 6-м листе в строке Генеральный директор «С.С. Форис»; в счете-фактуре № 1 от 29.12.2014 в строке «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо»; в товарной накладной № 10 от 11.11.2015 в строке «Отпуск груза разрешил Генеральный директор ФИО6» — выполнены не ФИО6, а другим лицом (заключение эксперта от 25.01.2018 № 9743/Ц).

Приведенное обстоятельство свидетельствует о том, что договоры, счета-фактуры, первичные документы бухгалтерского учета от имени ООО «Форстех» подписаны неуполномоченным (неустановленным) лицом, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что Обществом расходы (вычеты) по взаимоотношениям с ООО «Форстех» приняты (предъявлены) в нарушение положений статей 169, 172, 252 Кодекса.

Произведен осмотр адреса места нахождения ООО «Форстех»: 115191, пер. Духовской, 17/стр.15, этаж 2, комната 11. В ходе обследования признаки нахождения ООО «Форстех» по указанному адресу (вывеска, реклама, объявления) не обнаружены.

По адресу расположено двухэтажное не жилое здание с тремя подъездами. В здании обнаружены вывески организаций: Геокомплексстрой - 2010, Фобис и Bronzeglow Moscow.

Собственником помещения по адресу <...>/стр.15, этаж 2, комната 11 является гр. ФИО7 (свидетельство о государственной регистрации прав от 24.12.2013 № 77-АП 098500, договор от 29.01.2014 № 15/17). Осмотр проведен в присутствии представителя собственника гр. ФИО8 (нотариальная доверенность от 02.12.2016 № 77АВ 2476968), которая подтвердила отсутствие по вышеуказанному адресу ООО «Форстех» в период с 2014 года по настоящее время, ФИО6 ей не знакома. Сотрудники, должностные лица и представители ООО «Форстех» по данному адресу никогда не присутствовали (протокол осмотра от 12.10.2017 № 779).

В результате анализа банковских выписок ООО «Форстех» (ВТБ 24 (ПАО) от 12.11.2015 № 40425) установлено отсутствие расходов, которые свидетельствовали ли бы о ведении реальной хозяйственной деятельности: отсутствуют расходы на телефонную связь, интернет, рекламу, канцелярские расходы, затраты на оплату труда, иных товаров, работ, услуг необходимых для выполнения обязательств по договору с ООО «ЭнергоЦентрПроект». Денежные средства, полученные от ООО «ЭнергоЦентрПроект», переведены на расчетные счета фиктивных организаций, имеющих признаки фирм-«однодневок» (адрес «массовой» регистрации, «массовый» генеральный директор и учредитель, не представляет отчетность в налоговые органы, отсутствует персонал, производственные мощности и пр.) ООО «Нанотех» ИНН <***> и ООО «Промторгсервис» ИНН <***>.

Установлено, что в 2014-2015гг. ООО «ЭнергоЦентрПроект» является единственной организацией, перечисляющей денежные средства в адрес ООО «Форстех». Иные контрагенты-заказчики отсутствуют.

В отношении организаций, получающих денежные средства от ООО «Форстех» - ООО «Нанотех» ИНН <***>, ООО «Север-Механизация» ИНН <***>, ООО «Дорспецснаб» ИНН <***>, ООО «Телемаркет» ИНН <***>, ООО «Промторгсервис» ИНН <***>, ООО «Энергоинжстрой» ИНН <***>, ООО «Монтажпроект» ИНН <***> установлено следующее.

Организации, получающие денежные от ООО «Форстех» имеют признаки фиктивных организации, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, целью которых является создание искусственного документооборота, вывод (обналичивание) денежных средств и получение необоснованной налоговой выгоды.

ООО «Форстех» и его контрагенты по заявленным адресам не располагаются, трудовые ресурсы отсутствуют, какие-либо активы отсутствуют. Причастность лиц, заявленных руководителями и учредителей данных организаций, их деятельности не подтверждена.

Контрагенты ООО «Форстех» не осуществляли платежи, характерные при реальной финансово-хозяйственной деятельности, а именно: имущество и основные средства не приобретались, отсутствуют арендные платежи за складские и офисные помещения, отсутствуют расходы на телефонную связь, интернет, расходы по приобретению или аренде товаров, работ, услуг, необходимых для выполнения заявленных обязательств. В декларациях отражены незначительные суммы исчисленных налогов (сборов), заявлены большие суммы расходов и налоговых вычетов, что характерно для фиктивных (технических) организаций, деятельность которых направлена на приданиеправомерного вида владения, пользования и распоряжения денежными средствами (подтверждено налоговой и бухгалтерской отчетностью).

Таким образом, установлены факты невозможности реальной закупки и отгрузки ТМЦ в указанных объемах и номенклатуре, выполнения заявленных работ (услуг) контрагентами ООО «Форстех».

В отношении доводов Общества о нереальности заявленных операций и недостоверности сведений, содержащихся в первичной документации, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки также установлено следующее.

Согласно вышеуказанным договорам, заключенным между ООО «ЭнергоЦентрПроект» и ООО «Форстех», контрагент налогоплательщика заявлен в качестве:

- поставщика ТМЦ (турбогенераторов, кабеля, комплектов и пр.) на общую сумму 20 161 192 руб.;

- исполнителя работ (услуг) (консультационные услуги и оформление необходимых документов для получения технических условий: Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области; ОАО «РЖД; Рязанского филиала ОАО «Ростелеком», Филиала «Рязаньэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья», а также согласование трассы газопровода по территории ООО «СФАТ-Рязань» по проектной документации системы снабжения природным газом комплекса Гидрокрекинга ЗАО «РНПК») на общую сумму 3 810 000 руб.

Инспекцией исследован товарный поток (фактическое движение ТМЦ):

Согласно договору поставки от 25.08.2015 № О-1 ООО «Форстех» обязуется поставить оборудование - турбогенераторы Capstone С65 в количестве 3 единиц комплектующими, продукция предназначена для энергоцентра, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Барыбино, ул. Южная, владение «ЦИТ Транс М» (объект Покупателя). Стоимость оборудования составляет 17 820 000 руб. (в том числе НДС 2 718 302,08 руб.), что составляет 77,5% от общего оборота по контрагенту ООО «Форстех».Про

При анализе банковской выписки ООО «Форстех» установлено, чтотурбогенераторы Capstone С65 приобретены ООО «Форстех» у ООО «Промторгсервис» (организация, обладающая признаками «фирмы-однодневки).

ООО «Форстех» представлены пояснения, из которых следует, что согласно договору поставки от 25.08.2015 № П-1, заключенного с ООО «Промторгсервциректор» (Поставщик) продукция доставлялась по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Барыбино, ул. Южная, владение «ЦИТ Транс М» силами поставщика ООО «Промторгсервис».

ООО «ЭнергоЦентрПроект» сообщило, что оборудование (турбогенераторы Capstone С65 в количестве 3 единиц с комплектующими) в дальнейшем реализованы в адрес ООО «ЦИТ Транс М» ИНН <***>.

От ООО «ЦИТ Транс М» ИНН <***>, получен ответ, согласно которому ООО «ЦИТ Транс М» сообщило, что на поставку турбогенераторов Capstone С65 заключен договор поставки от 17.08.2015 № 08/2015 с ООО «ЭнергоЦентрПроект», вопросы разгрузки и доставки решались ООО «ЭнергоЦентрПроект», ООО «Форстех» Обществу не известно. Также представлена пояснительная записка, согласно которой ООО «ЦИТТранс М» сообщило, что разгрузка оборудования осуществлялась силами поставщика с использованием средств малой механизации ООО «ЦИТ Транс М», приемку оборудования осуществляли генеральный директор ФИО9 и ФИО11 П.

Также представлены паспорта на турбогенераторы Capstone С65, приобретенные у ООО «ЭнергоЦентрПроект» с заводскими номерами №№ 4027, 4028, 4029.

Проведен допрос генерального директора ООО «ЦИТ Транс М» ФИО9, согласно которому свидетель сообщил, что ООО «ЭнергоЦентрПроект» ИНН <***> являлось поставщиком ТМЦ - турбогенератора Capstone С65 в количестве 3 единиц в адрес ООО «ЦИТ Транс М» ИНН <***> на объект мкр. Барыбино (Домодедово). Производителем данного турбогенератора является БПЦ-Инжиниринг и занимались его установкой на объекте. До момента поставки турбогенераторов Capstone С65 на объект, сотрудники ООО «ЦИТ Транс М» ИНН <***> ФИО10 и ФИО11 ездили в г. Тутаев (территория БПЦ-Инжиниринг) для проверки рабочего состояния турбогенераторов. После проверки, оборудование доставили в мкрн. Барыбино, кто точно его поставлял, свидетель не знает, предполагает, что ООО «ЭнергоЦентрПроект» ИНН <***>. При покупке турбогенераторов Capstone С65 предупредили, что они не новые (кто точно говорил, свидетель не помнит, или сотрудники ООО «ЭнергоЦентрПроект» ИНН <***> или БПЦ-Инжиниринг), в связи с чем долго согласовали гарантийные условия, в итоге по условиям гарантия осуществляется, как на новые. Свидетель не знает, точно привлекало ли ООО «ЭнергоЦентрПроект» ИНН <***> субподрядные организации по заключенным договорам. Писем и запросов от ООО «ЭнергоЦентрПроект» ИНН <***> на согласование субподрядных организаций свидетель не помнит. Выполнение работ по договорам с ООО «ЭнергоЦентрПроект» ИНН <***> контролировал заместитель ФИО11. ООО «Форстех» ИНН <***> свидетелю не знакомо. Свидетелю не знакомы сотрудники, представители и должностные лица ООО «Форстех» ИНН <***>. ФИО6 не знакома. Организации ООО «Промторгсервис» ИНН <***>, ООО "Энергоинжстрой" ИНН <***>, ООО «ДВ Энерджи» ИНН <***> не знакомы. Сотрудники, представители и должностные лица организаций ООО «Промторгсервис» ИНН <***>, ООО «Энергоинжстрой» ИНН <***>, ООО «ДВ Энерджи» ИНН <***> не знакомы (протокол допроса от 21.08.2017 № 2980).

Проведен допрос заместителя генерального директора ООО «ЦИТ Транс М» ФИО11, в ходе которого свидетель сообщил, что ООО «ЭнергоЦентрПроект» ИНН <***> являлось поставщиком ТМЦ - турбогенератора Capstone С65 в количестве 3 единиц в адрес ООО «ЦИТ Транс-М» ИНН <***> на объект мкр. Барыбино (Домодедово). Свидетелю позвонил ФИО13 (генеральный директор ООО «ЭнергоЦентрПроект») и предложил приобрести у них турбогенераторы Capstone С65, откуда они у них, и кому они принадлежали, свидетель не знает, турбогенераторы были не новые, цена была на 50% меньше, чем по рынку. Это было примерно за 3-4 месяца до поставки оборудования на объект. Со слов свидетеля, Лаврега сказал, что они находятся на территории БПЦ-Инжиниринг в г. Тутаев. ФИО11 лично ездил с сотрудниками ООО «ЦИТ Транс М» в г. Тутаев для испытания турбогенераторов. После проверки их приобрели, доставку осуществляли ООО «ЭнергоЦентрПроект», какими силами свидетель не знает, приезжала машина, ООО «ЦИТ Транс М» помогало разгружать, свидетелю не известно, сотрудником какой организации являлся водителью ООО «ЭнергоЦентрПроект» предоставили гарантию на 2 года на турбогенераторы. ООО «Форстех» ИНН <***> свидетелю не знакома. Не знакомы сотрудники, представители и должностные лица ООО «Форстех» ИНН <***>. ФИО6 не знакома. Организации ООО «Промторгсервис» ИНН <***>, ООО «Энергоинжстрой" ИНН <***>, ООО «ДВ Энерджи» ИНН <***> не знакомы. Сотрудники, представители и должностные лица организаций ООО «Промторгсервис» ИНН <***>, ООО "Энергоинжстрой" ИНН <***>, ООО «ДВ Энерджи» ИНН <***> не знакомы (протокол допроса от 18.09.2017№ 3068).

Проведен допрос генерального директора ООО «ЭнергоЦентрПроект» ФИО12, согласно которому свидетель сообщил следующее: «...С 2012г. до мая 2016г. я являлся руководителем проектов, руководителем крупных проектов ООО «ЭнергоЦентрПроект». В мои должностные обязанности входило подготовка документов иконтроль за работой руководителя проектов, ведение переговоров с заказчиками и подрядчиками. С мая 2016 я являюсь генеральным директором «ЭнергоЦентрПроект». В мои должностные обязанности входит подготовка документов, контроль за работой руководителя проектов, ведение переговоров с заказчиками, подрядчиками, общее руководство организацией, всеми подразделениями. ООО «Форстех» осуществляло поставку оборудования на объект ООО «ЦИТ Транс М». Документы повзаимоотношениям с ООО «Форстех» я не подписывал, эти документы подписывал ФИО13 С генеральным директором ООО «Форстех» ФИО6 и другими сотрудниками я лично не знаком. Руководил проектом ООО «ЦИТ Транс М» ФИО13, он и работал с ООО «Форстех». Я не знаю, как был найден поставщик ООО «Форстех». Товар до объекта доставляло ООО «Форстех». Накладные подписывались в офисе. ООО «Форстех» представило стандартный комплект документов для заключения договора - учредительные документы...» (протокол допроса от 02.06.2017 № 2766).

Проведен допрос ФИО13, согласно которому свидетель сообщил следующее: «...Я работал в ООО «ЭнергоЦентрПроект» в должности генерального директора с апреля 2011 года по июнь 2016 года. В мои должное/726761456 обязанности как генерального директора входило общее руководство компанией. ООО «Форстех» рекомендовали нам либо РНПК, либо ВНИПИнефть. ООО «Форстех» собирали разрешительную документацию для РНПК, поставляли турбины и материалы для ФИО14. Я лично знаком с генеральным директором ФИО6. Заказчик ООО «ЦИТ Транс М» ИНН <***> обратилось к ООО«ЭнергоЦентрПроект» для покупки турбогенераторов. Цены на новые турбогенераторы для ООО «БПЦ Инжиниринг» ООО «ЦИТ Транс М» не устроили. Надо было найти дешевле. Один из сотрудников ООО «БПЦ Инжиниринг» (ФИО не помню) предложил подержанные турбогенераторы, принадлежащие ООО «Форстех». Сотрудники ООО «ЦИТ Транс М» ездили в Тутаев посмотреть и испытать турбогенераторы на территории БПЦ Инжиниринг» Далее были заключены договоры поставки с ООО «Форстех», ООО «ЦИТ Транс М». ООО«ЭнергоЦентрПроект» закупило у ООО «Форстех» оборудование турбогенераторы Capstone С65 в количестве 3 единиц с комплектующими, которое в дальнейшем было реализовано в адрес ООО «ЦИТ Транс М». ООО «Форстех» осуществляло доставку турбогенераторов Capstone С65 в количестве 3 единиц с комплектующими в адрес ООО «ЦИТ Транс М». Водителей и марку транспортного средства я не знаю. Я раньше работалв ООО «БПЦ Инжиниринг» ИНН <***>. Между ООО «БПЦ Инжиниринг» ИНН <***> и ООО «ЭнергоЦентрПроект» ИНН <***> были заключено несколько договоров, на поставку и на проектные работы...» (протокол допроса от 22.11.21 № 3233).В сч<

Проведен допрос сотрудника ООО «ЭнергоЦентрПроект» ФИО15, согласно которому свидетель сообщил следующее: «...с декабря 2013 года по начало 2016 года, я работал в ООО «ЭнергоЦентрПроект» ИНН <***> в должности начальника участка, в мои должностные обязанности входило контролировать работу мастеров, вести объект, следить за техникой безопасности, вести учет рабочего времени, входной контроль оборудования. С 2015 года я работал на объекте мкр. Барыбино строительство газопровода и Энергоцентра, я выполнял тепломеханическую часть (обвязка котлов, монтаж насосов и т.д.), также я руководил установкой турбогенераторов Capstone С65 (3 единицы), их нам предоставили ООО «ЦИТ транс М», откуда у них турбогенераторы Capstone С65 (3 единицы) мне не известно, мы занимались, только их установкой. ООО «ЭнергоЦентрПроект» ИНН <***> не поставляло на объект мкр. Барыбино турбогенераторы Capstone С65 (3 единицы). Я не помню ООО «Форстех» ИНН <***>. Сотрудники, представители и должностные лица ООО «Форстех» ИНН <***> мне не знакомы, мне не знакома ФИО6...» (протокол допроса от 10.11.2017 № 3189).

Проведен допрос сотрудника ООО «ЭнергоЦентрПроект» ФИО16, согласно которому свидетель сообщил следующее: «...Примерно с 2012 года я работал в ООО «ЭнергоЦентрПроект» ИНН <***> в должности главного инженера проекта, в мои должностные обязанности входил контроль за выполнением проектной документации по технической части. Мне не известно, у кого ООО «ЭнергоЦентрПроект» приобретало турбогенераторы Capstone С65. По распоряжению ФИО13 я вместе с ФИО11 (представитель ООО «ЦИТ Транс М») ездили в г. Тутаев на производственно-техническую базу ООО «БПЦ Инжиниринг» на испытание микротурбин, испытание проводили сотрудники ООО «БПЦ Инжиниринг» (Ф.И.О. не помню). По словам сотрудников ООО «БПЦ Инжиниринг», данное оборудование ранее приобретено ООО «БПЦ Инжиниринг», но оказалось не востребовано. Цель испытания продемонстрировать работоспособность оборудования ООО «ЦИТ Транс М», что за время хранения оно не вышло из строя. По итогам испытания оборудование оказалось работоспособно (я не помню, оформлялось ли это документально). Как осуществлялась доставка оборудования в адрес ООО «ЦИТ Транс М», я не знаю. ООО «Форстех» ИНН <***> мне не знакомо, а также его сотрудники, представители и должностные лица. ФИО6 мне не знакома (протокол допроса от 08.12.2017 № 3313).

Из вышеуказанного следует, что ООО «Форстех» не могло осуществить поставку турбогенераторов Capstone С65 по договору с ООО «ЭнергоЦентрПроект» от 25.08.2015 № О-1 на объект ООО «ЦИТ Транс М», а также оборудование по договору от 02.03.2015 № 5-ЭЦП/15 (винтовой блок, датчики, трубы, ленты, краны, тройники, удлинители, кабели и т.д.):

- ООО «Форстех» и ООО «Промторгсервис» не знакомы представителям ООО «ЦИТ Транс М» и ООО «ЭнергоЦентрПроект»;

- ООО «ЦИТ Транс М» и его должностные лица указали, что разгрузкой занимались они сами и ООО «ЭнергоЦентрПроект»;

- до приобретения у ООО «ЭнергоЦентрПроект» оборудования, оно находилось на территории ООО «БПЦ Инжиниринг» (эксклюзивный представитель компании Capstone) (подтверждено протоколами допросов);

- ООО «Форстех» и ООО «Промторгсервис» не предоставило документов, подтверждающих доставку оборудования на объект ООО «ЦИТ Транс М».

- у ООО «Форстех» и ООО «Промторгсервис» отсутствуют на балансе транспортные средства, а также трудовые ресурсы, отсутствует штат сотрудников (подтверждено анализом бухгалтерской и налоговой отчетности и справками 2-НДФЛ).

В счете-фактуре ООО «Форстех» от 11.11.205 № 10 указана таможенная декларация (№ 0702030/290415/0023985), согласно которой декларантом и получателем турбогенераторов в количестве 8 единиц является ООО «БПЦ Инжиниринг» ИНН <***>.

ООО «БПЦ Инжиниринг» ИНН <***> по встречной проверке представлены документы, подтверждающие реализацию турбогенераторов Capstone С65, ввезенных по ГТД №10702030/290415/0023985 в количестве 8 единиц в адрес ООО «ДВ Энерджи» ИНН <***> (поручение об истребовании документов (информации) от 10.07.2017 № 25-10/74036, ответ от 18.07.2017 № 18/07).

Также ООО «БПЦ Инжиниринг» представлены паспорта на турбогенераторы Capstone С65, ввезенные по таможенной декларации 10702030/290415/0023985 с заводскими номерами №№ 8817, 8818, 8819, 8820, 8821, 8822, 8823, 8824 (письмо от 10.08.2017 исх. № 10/08).

В результате анализа банковской выписки ООО «ДВ Энерджи» (Якутское отделение № 8603 ПАО СБЕРБАНК запрос от 03.08.2017 № 67087, ответ от 08.08.2017 № 364401) установлено, что турбогенераторы Capstone С65 реализованы в адрес АО «Акционерная Компания «Железные Дороги Якутии» ИНН <***>.

В рамках встречной проверки получены документы от АО «Акционерная Koмпания «Железные Дороги Якутии» ИНН <***> по взаимоотношениям с ООО «Энерджи» (поручение об истребовании документов (информации) от 25.09.2017 № 10/77863, ответ от 13.10.2017 № 1793). Представлены пояснения о том, что турбогенераторы Capstone С65 приобретались у ООО «ДВ Энерджи» по договору от 24.12.2014 № 313/12-14 в количестве 8 единиц, турбогенераторы приобретены для производственных нужд компании, а именно установки на объекте железнодорожной линии Чульбасс - Инаглинский угольный комплекс в составе СМР, дальнейшей реализации турбогенераторов не было.

Также представлены паспорта на турбогенераторы Capstone С65, приобретенные ООО «ДВ Энерджи» с заводскими номерами № 8817, 8818, 8819, 8820, 8821, 8822, 8823, 8824.

Исследованием движения оборудования (турбогенераторы Capstone С65) с момента их ввоза на территорию РФ по ГТД № 10702030/290415/0023985 до конечного покупателя установлены реальные покупатели данного оборудования, а именно: ООО «БПШ-Инжиниринг», ООО «ДВ Энерджи» и конечный покупатель АО «Акционерная Компания «Железные Дороги Якутии».

По таможенной декларации № 10702030/290415/0023985 указанной в счете-фактуре, выставленной ООО «Форстех» от 11.11.2015 № 10 в адрес ООО «ЭнергоЦентрПроект» ввезены турбогенераторы Capstone С65 с заводскими номерами №№ 8817, 8818, 8819, 8820, 8821, 8822, 8823, 8824, что не соответствует заводским номерам турбогенераторов, реализованных ООО «ЭнергоЦентрПроект» в адрес ООО «ЦИТ Транс М». Coгласно представленным ООО «ЦИТ Транс М» паспортам, турбогенераторы Capstone, приобретенные у ООО «ЭнергоЦентрПроект» имеют заводские номера №№ 4027, 4028, 4029.

Проведен осмотр территории ООО «ЦИТ Транс М» согласно которому установлено, что по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Барыбино, ул. Южная, расположено административное здание ООО «ЦИТ Транс М» с прилегающей к нему территорией, на которой расположен энергоцентр с гаражом. При осмотре энергоцентра установлено наличие трех турбогенераторов Capstone С65 с заводскими номерами №№ 4027,4028, 4029. Со слов представителя ООО «ЦИТ Транс М» ФИО11 указанные турбогенераторы Capstone С65 с заводскими номерами №№ 4027, 4028, 4029 приобретены ООО «ЭнергоЦентрПроект» (протокол осмотра от 02.11.2017 № 803).

ООО «Форстех» не могло являться покупателем и поставщикомтурбогенераторов Capstone С65, ввезенных по таможенной декларации № 10702030/290415/0023985.

Проверкой установлено, что движение денежных средств не соответствуетдвижению товарно-материальных ценностей. Турбогенераторы Capstone С65,приобретенные у ООО «ЭнергоЦентрПроект» с заводскими номерами №№ 4027, 4028, 4029 фактически принадлежали ООО «БПЦ Инжиниринг».

ООО «БПЦ Инжиниринг» ИНН <***> по встречной проверке представлены пояснения:

«ООО «БПЦ Инжиниринг» не приобретало и не продавало микротурбины Capstone С65 с заводскими номерами №№ 4027, 4028, 4029. ООО «БПЦ Инжиниринг» также не приобретало прав пользования и иных прав в отношении микротурбин Capstone С65 с заводскими номерами №№ 4027, 4028, 4029. ООО «БПЦ Инжиниринг» принимало на ответственное хранение микротурбины Capstone С65 с заводскими номерами №№ 4027, 4028, 4029».

Таким образом, ООО «БПЦ Инжиниринг» не включило в состав доходов для целей налогообложения выручку от реализации турбогенераторов Capstone С65 с заводскими номерами №№ 4027, 4028, 4029.

Инспекцией проведено исследование реальности выполнения работ (услуг): Заказчиком получения технических условий: Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области; ОАО «РЖД; Рязанского филиала ОАО «Ростелеком», Филиала «Рязаньэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья», а также согласование трассы газопровода по территории ООО «СФАТ-Рязань» по проектной документации системы снабжения природным газом комплекса Гидрокрекинга ЗАО «РНПК» являлось ОАО «ВНИПИнефть» по договору от 24.04.2013 № 04 ЭЦП/13/3971. Конечным заказчиком является ЗАО «РНПК».

ООО «ЭнергоЦентрПроект» в ответ на требование о представлении документов информации) от 11.10.2017 № 25-10/183173 предоставило технические условия, полученные от Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области; ОАО «РЖД»; Рязанского филиала ОАО «Ростелеком», Филиала «Рязаньэнерго», ОАО «МРСК Центра и Приволжья», а также согласование трассы газопровода по территории ООО «СФАТ-Рязань» по проектной документации системы снабжения природным газом комплекса Гидрокрекинга ЗАО «РНПК».

Технические условия вышеуказанных инстанций получены ранее, чем заключен договор с ООО «Форстех» на оказание консультационных услуг по получению технических условий (договор от 21.11.2014 № 101-ЭЦП/14), а именно:

- технические условия Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области датированы 27.10.2014 (по запросу от 14.10.2014 №№ 609, 610, от 21.10.2014 № 643);

- технические условия ОАО «РЖД» датированы 21.10.2014 (по запросу от 18.08.2014 № 465) - технические условия Рязанского филиала ОАО «Ростелеком», дата выдачи 30.10.2014 (по запросу от 21.10.2014 № 641);

- технические условия ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (запрос от 10.10.2014 № 608).

Из вышеуказанного следует, что ООО «Форстех» не могло осуществить оказание консультационных услуг для ООО «ЭнергоЦентрПроект».

В рамках встречной проверки получены пояснения ОАО «ВНИПИнефть» о том, что ООО «ЭнергоЦентрПроект» не уведомлял о привлечении субподрядных организаций для выполнения работ «оказание консультационных услуг и оформление необходимых документов для получения технических условий», организации ООО «Форстех», ООО «Нанотех» и их сотрудники, представители и должностные лица Обществу не знакомы (поручение об истребовании документов (информации) от 03.10.2017 № 25-10/78288), ответ от 20.10.2017 № М37/ИМ-8827). Установлена взаимосвязь, согласованность и подконтрольность действий между проверяемым лицом ООО «ЭнергоЦентрПроект» и контрагентом ООО «Форстех»: совпадает IP-адрес, используемый для выхода в Интернет для управления системой «Банк-Клиент» и отправки электронной отчетности - 188.65.132.170. Представлены документы по встречным проверкам от Банка ВТБ 24 (ответ от 16.02.2017 вх. № 010926 в отношении ООО «Форстех») и ООО КБ «Нэклис-Банк» (ответ от 08.06.2017 вх. № 044943 в отношении ООО «ЭнергоЦентрПроект»);

- ООО «Форстех» в заявлении на выдачу квалифицированного сертификата к договору с ЗАО «ПФ СКБ Контур» указан адрес электронной почты kovalevau@mail.ru (ответ от 22.03.2017 вх. № 019127). В ООО «ЭнергоЦентрПроект» помощником генерального директора числится ФИО17. Установлено совпадение фамилии и имени с наименованием адреса электронной почты ООО «Форстех». Согласно показаниям генерального директора ООО «ЭнергоЦентрПроект» ФИО12, электронная почта (электронный адрес) kovalevau@mail.ru принадлежит ФИО17, она работала в бухгалтерии ООО «ЭнергоЦентрПроект» в период с 2011 по 2016 год - какое-то время исполняла обязанности главного бухгалтера (протокол допроса от 05.12.2017 № 3259).

- ООО «ЭнергоЦентрПроект» является единственным заказчиком у ООО «Форстех».

ООО «ЭнергоЦентрПроект» не проявило достаточной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделок, не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени ООО «Форстех», не идентифицировало лиц, подписывавших документы от имени руководителя контрагента.

ООО «ЭнергоЦентрПроект» письмом от 17.01.2017 № 004 в ответ на требование от 14.12.2016 № 1009/3 представило документы:

По п. 6 требования: «По вопросу должной осмотрительности в отношении ООО «Форстех» представлен пакет документов, а именно налоговая декларация по НДС за 2 и 3 квартала 2015 года;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица;

- свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения;

- решение учредителя № 1 об учреждении;

- приказ № 1 о назначении генерального директора;

- устав ООО «Форстех»;

- сведения о юридическом лице из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.01.2015;

- лист записи в ЕГРЮЛ от 18.11.2014.

- выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Форстех» не представлена. Представленные сведения о юридическом лице из ЕГРЮЛ сформированы по состоянию на 15.01.2015 с сайта ФНС России, не заверенные подписью и печатью, сведения сформированы после заключения договора с ООО «Форстех» (договор от 21.11.2014).

Представленный пакет документов невозможно идентифицировать по времени и дате поступления в адрес ООО «ЭнергоЦентрПроект», сопроводительное письмо отсутствует. Выписка из ЕГРЮЛ отсутствует. Какая-либо деловая переписка отсутствует.

Представители «ЭнергоЦентрПроект» в ходе допросов не смогли указать реальных фактов по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Форстех», все ответы носят общий характер.

В ходе выездной налоговой проверки не подтверждена реальность осуществления хозяйственных операций с организацией ООО «Форстех», отсутствуют доказательства, что ООО «ЭнергоЦентрПроект», вступая в гражданские правовые отношения с контрагентом ООО «Форстех», проявило должную осторожность и осмотрительность.

Проведенными мероприятиями налогового контроля в отношении ООО«Форстех» и его контрагентов установлено: }

-ООО «Форстех» имеет признаки фиктивной (технической) организации, не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности, целью которой является создание искусственного документооборота, вывод (обналичивание) денежных средств и получение необоснованной налоговой выгоды;

-установлены факты невозможности реальной закупки и отгрузки ТМЦ в указанных объемах и номенклатуре, выполнения заявленных работ (услуг) контрагентом ООО «Форстех»;

- информация (документы) о способах доставки, транспортировки товарно-материальных ценностей по всей цепочке контрагентов не представлены (отсутствует). Факты реального движения товаров между ними не установлены;

- установлена взаимосвязь, согласованность и подконтрольность действий между ООО «Форстех» и проверяемым лицом;

ООО «Форстех» и его контрагенты по заявленным адресам не располагаются, трудовые ресурсы отсутствуют, какие-либо активы отсутствуют. Причастность лиц, заявленных руководителями и учредителей данных организаций, к их деятельности не подтверждена;

- ООО «Форстех» и его контрагенты не осуществляли платежи, характерные при реальной финансово-хозяйственной деятельности, а именно: имущество и основные средства не приобретались, отсутствуют арендные платежи за складские и офисные помещения, отсутствуют расходы на телефонную связь, интернет, расходы по приобретению или аренде товаров, работ, услуг, необходимых для выполнения заявленных обязательств. В декларациях отражены незначительные суммы исчисленных налогов (сборов), заявлены большие суммы расходов и налоговых вычетов, что характерно для фиктивных (технических) организаций, деятельность которых направлена на придание правомерного вида владения, пользования и распоряжения денежными средствами (подтверждено налоговой и бухгалтерской отчетностью); органе отсутствуют доказательства проявления должной осторожности и осмотрительности ООО «ЭнергоЦентрПроект» при выборе контрагента ООО «Форстех».

Совокупность выявленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств подтверждает фиктивность заключенных сделок между ООО «ЭнергоЦентрПроект» и контрагентом ООО «Форстех». Проверяемая организация ООО «ЭнергоЦентрПроект» обладала информацией, документами, а также знала о реальных поставщиках и покупателях товарно-материальных ценностей, исполнителях работ (услуг) и использовала данную информацию с целью завышения расходов по налогу на прибыль, вычетов по НДС для получения необоснованной налоговой выгоды.

ООО «Форстех» не могло приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через свои органы (п. 1 статьи 53 Гражданского кодекса времен Российской Федерации), в связи с их фактическим отсутствием.

Представленные ООО «ЭнергоЦентрПроект» документы по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Форстех» содержат недостоверные сведения, неполны, противоречивы, свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций и использованы проверяемой организацией для создания искусственного документооборота.

ООО «ЭнергоЦентрПроект» неправомерно включило в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, необоснованно заявило к вычету по НДС экономически не обоснованные и документально не подтвержденные затраты по контрагенту ООО «Форстех».

В ходе выездной налоговой проверки ООО «ЭнергоЦентрПроект» по взаимоотношениям с ООО «Открытая коллекция» ИНН <***> предъявлены:

- договор подряда от 10.09.2015 № 17-1-ЭЦП/15, согласно которому ООО «ЭнергоЦентрПроект» (Заказчик), ООО «Открытая коллекция» (Подрядчик) выполняет работы по замене насосных агрегатов № 3, 5, 7 на Лениногорском РВУ АО Мосводоканал» (Повышение энергоэффективности оборудования Лениногорского РВУ АО «Мосводоканал»). Стоимость работ 1 000 000 руб. (в том числе НДС 152 542,37 руб.).

- договор на выполнение работ от 15.09.2015 № 18-1-ЭЦП/15, согласно которому ООО «ЭнергоЦентрПроект» (Заказчик), ООО «Открытая коллекция» (Исполнитель) выполняет работы по сопровождению проектной документации системы снабжения природным газом комплекса Гидрокрекинга ЗАО «РНПК» в ФГУ«Главгосэкспертиза». Стоимость работ 4 000 000 руб. (в том числе НДС 610 169, 49 руб.);

договор от 02.10.2015 № ЭЦ-02/10/15, согласно которому ООО «ЭнергоЦентрПроект» (Подрядчик), ООО «Открытая коллекция» (Субподрядчик) выполняет разработку рабочей документации на объекте «Замена сырья установок УПВ на природный газ. Перевод технологических печей с жидкого топлива на природный газ по адресу: Ярославская область, Краснопресненский район, территория ОАО «Славнефть-ЯНОС». Стоимость работ 22 000 000 руб. (в том числе НДС 3 355 932, 20 руб.).

Вышеуказанные расходы включены ООО «ЭнергоЦентрПроект» в состав строки 030 лист 02 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» налоговой декларации по налогу на прибыль организации в сумме 22 881 356 руб. за 2015 год.

Выездной налоговой проверкой установлено, что документы, представленные ООО «ЭнергоЦентрПроект» в подтверждение расходов по контрагенту ООО «Открытая коллекция», содержат недостоверные сведения, неполны, противоречивы и свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций.

В результате анализа банковских выписок ООО «Открытая коллекция»установлено, что денежные средства, полученные от ООО «ЭнергоЦентрПроект», в этот, или на следующий день перечислялась на расчетные счета организаций, обладающих признаками «фирм-однодневок» контрагентов 2-го звена и в дальнейшем переводились на расчетные счета физических лиц для снятия наличными.

ООО «Открытая коллекция» ИНН <***> зарегистрировано 31.10.2011. С момента образования состоит на учете в ИФНС России № 29 по г. Москве, адрес (юридический адрес и адрес исполнительного органа): 119454, <...> (адрес «массовой» регистрации - 1 360 организаций, в ЕГРЮЛ 27.06.2017 внесена запись о недостоверных сведениях об адресе). Заявленный вид деятельности ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий». Основные средства, имущество, какие-либо активы, трудовые ресурсы отсутствуют. Справка по форме 2-НДФЛ за период 2013-2015 года не представлены. ООО «Открытая коллекция» отчитывается, последняя отчетность представлена за 3 квартал 2016 года.

ООО «Открытая коллекция» отражало в декларациях незначительные суммы исчисленных налогов (сборов) - имело минимальную налоговую нагрузку, заявляло большие суммы расходов и налоговых вычетов, что характерно для фиктивных (технических) организаций, деятельность которых направлена на придание правомерного вида владения, пользования и распоряжения денежными средствами.

В налоговых декларациях по налогу на прибыль налоговая нагрузка составила 0,4%. В налоговых декларациях по НДС доля налоговых вычетов составила - 97,6%.

В ИФНС № 29 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) у организации ООО «Открытая коллекция» с целью подтверждения взаимоотношений с проверяемым лицом, документы по встречной проверке представлены, взаимоотношения не подтверждены.

Согласно ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Открытая коллекция» в период с 26.02.2015 по 17.02.2016 числилась ФИО18. В отношении ФИО18 проведены розыскные мероприятия: направлена повестка о вызове свидетеля. До настоящего времени фактическое местонахождение свидетеля установлено, участие в деятельности ООО «Открытая коллекция» не подтверждено.

Российским экспертным фондом «ТЕХЭКО» проведена почерковедческая экспертиза изъятых подлинников документов на основании постановления от 06.12.2017 № 85, по итогам которой экспертом сделан вывод: «Подписи от имени ФИО18, расположенные в договоре № ЭЦ-02/10/15 от 02.10.2015 в строке «Генеральный директор ООО «Открытая Коллекция» ФИО18; в акте приемки-сдачи выполненных работ от 25.12.2015 по договору № ЭЦ-02/10/15 от 02.10.2015 в строке «Субподрядчик: Генеральный директор ООО «Открытая Коллекция» ФИО18»; в счете-фактуре № 39 от 10.12.2015 в строке «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» - выполнены не ФИО18, а другим лицом с подражанием подписи ФИО18» (заключение эксперта от 25.01.2018 № 9743/Ц).

Проведен осмотр адреса места регистрации ООО «Открытая коллекция», заявленный в учредительных документах как адрес местонахождения исполнительного органа: 119454, <...>. В ходе обследования признаки нахождения ООО «Открытая коллекция» по указанному адресу (вывеска, реклама, объявления) не обнаружены. По адресу расположен многоэтажный жилой дом, каких-либо офисных помещений, в том числе № 3, в доме отсутствуют (протокол осмотра от 12.10.2017 № 780).

В результате анализа банковских выписок ООО «Открытая коллекция» (АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» от 18.01.2017 № 1740) установлено отсутствие расходов, которые свидетельствовали ли бы о ведении реальной хозяйственной деятельности: отсутствуют расходы на телефонную связь, интернет, рекламу, канцелярские расходы, затраты на оплату труда, иных товаров, работ, услуг необходимых для выполнения обязательств по договору с ООО «ЭнергоЦентрПроект». Денежные средства, полученные от ООО «ЭнергоЦентрПроект», переведены на расчетные счета фиктивных организаций, имеющих признаки фирм - «однодневок» (адрес «массовой» регистрации, «массовый» генеральный директор и учредитель, не представляет отчетность в налоговые органы, отсутствует персонал, производственные мощности и пр.) ООО «Старт» ИНН <***> и ООО «Аликанта» ИНН <***>.

В результате анализа банковских выписок ООО «Аликанта», ООО «Старт» установлено отсутствие расходов, которые свидетельствовали ли бы о ведении реальной хозяйственной деятельности: отсутствуют расходы на телефонную связь, интернет, рекламу, канцелярские расходы, затраты на оплату труда, иных товаров, работ, услуг, необходимых для выполнения обязательств по договору с ООО «Открытая коллекция». Денежные средства, полученные от ООО «Открытая коллекция»», перечислены с сумм назначением платежа «снятие по карте» (обналичены).

Инспекцией проведено исследование реальности выполненных работ (услуг): В ходе проведения проверки, установлено, что Заказчиком работ по договору подряда от 10.09.2015 № 17-1-ЭЦП/15 между ООО «ЭнергоЦентрПроект» и ООО «Открытая коллекция» по замене насосных агрегатов №№ 3, 5, 7 на Лениногорском РВУ АО «Мосводоканал» являлось ЗАО «Гидромашсервис» ИНН <***> (договор от 01.12.2014 № ТК 967 между ООО «ЭнергоЦентрПроект» и ЗАО «Гидромашсервис»).

Проведен допрос сотрудника ООО «ЭнергоЦентрПроект» ФИО16, который сообщил следующее:

«...Примерно с 2012 года я работал в ООО «ЭнергоЦентрПроект» ИНН <***> в должности главного инженера проекта, в мои должностные обязанности входил контроль за выполнением проектной документации по технической части. С марта 2016 года я работаю в ГК «ПИК» в должности инженера-энергетика. Я работал на объекте на Ленинском проспекте, заказчик ЗАО «Гидромашсервис» ИНН <***> (замена насосных агрегатов). Данный объект был небольшой и полностью все работы мы выполнили втроем - я, ФИО19 (технология), ФИО21 (фундамент). Мне не знакомы сотрудники, представители и должностные лица ООО «Открытая Коллекция» ИНН <***>...» (протокол допроса от 24.07.2017 № 2918).

Проведен допрос сотрудника ООО «ЭнергоЦентрПроект» ФИО19, который сообщил следующее:

«...Вопрос: Назовите Ваше место работы в период 2013 по настоящее время? В какой должности Вы работали и что входило в Ваши должностные обязанности?

Ответ: примерно с 2013 года по ноябрь 2015 года я работал в ООО«ЭнергоЦентрПроект» в должности инженера-проектировщика, я выполнял разделы: тепломеханика, газоснабжение, отопление, вентиляция, водоснабжение.

Вопрос: Какую деятельность осуществляло ООО «ЭнергоЦентрПроект» ИНН <***>?

Ответ: проектирование и монтаж объектов энерго- и теплоэнергетики.

Вопрос: На каких объектах/проектах Вы принимали участие, будучи сотрудником ООО «ЭнергоЦентрПроект» ИНН <***> (адреса, наименования)? Какие работы Вы выполняли на данных объектах? Кто еще выполнял работы на данных объектах.

Ответ: я работал на объектах: Лениногорское РВУ (проектные работы),«РНПК» (проектные работы), объект в Кубинке (проектные работы, котельные) и сейчас не вспомню.

Вопрос: Какие работы Вы выполняли на объекте Лениногорское РВУ«Мосводоканал» замена насосных агрегатов №№ 3, 5, 7 (заказчиком являлось ЗАО «Гидромашсервис» ИНН <***>)?

Ответ: на вышеуказанном объекте я выполнял проектные работы и авторский надзор, также на данном объекте работали ФИО21, ФИО16 и ФИО20. Обследование фундамента зданий РВУ и раздел проекта «энергоэффективность» выполняла субподрядная организация (название не помню) остальное выполнили самостоятельно.

Вопрос: Знакома ли Вам организация ООО «Открытая Коллекция» ИНН<***>? Если да, то чем? Знакомы ли Вам сотрудники, представители и должностные лица ООО «Открытая Коллекция» ИНН <***>?

Ответ: ООО «Открытая Коллекция» ИНН <***> мне не знакома.

Вопрос: Знакома ли Вам ФИО18? Если да, то чем? При каких обстоятельствах познакомились?

Ответ: ФИО18 мне не знакома...» (протокол допроса от 28.11.2017№ 3246).

Из протоколов допросов ФИО16 и ФИО19 следует, что работы по договору подряда от 10.09.2015 № 17-1-ЭЦП/15 между ООО «ЭнергоЦентрПроект» и «Открытая коллекция» выполнили сотрудники ООО «ЭнергоЦентрПроект» - ФИО16 (ГИП), ФИО19 (инженер-проектировщик), ФИО21 (проектировщик) и ФИО20. ООО «Открытая коллекция» свидетелю знакома.

Согласно договора от 02.10.2015 № ЭЦ-02/10/15 ООО «Открытая коллекция» (Субподрядчик) выполняет разработку рабочей документации на объекте «Замена сырых установок УПВ на природный газ. Перевод технологических печей с жидкого топлива на природный газ» по адресу: Ярославская область, Краснопресненский район, территория ОАО «Славнефть-ЯНОС».

В Межрайонную ИФНС России № 5 по Ярославской области направлено поручение об истребовании документов (информации) у ОАО «Славнефть-ЯНОС» ИНН <***> (от 27.06.2017 № 25-10/73577), получен ответ (от 08.08.2017 вх. № 006547), согласно которому ОАО «Славнефть-ЯНОС» пояснило, что рабочую документацию на объекте «Замена сырых установок УПВ на природный газ. Перевод технологических печей с жидкого топлива на природный газ» разрабатывало ООО «ЭнергоЦентрПроект», ООО «Открытая коллекция» и ФИО18 Обществу не известны. ОАО «Славнефть-ЯНОС» представлены письма от ООО «ЭнергоЦентрПроект» на согласование субподрядчиков по заключенным договорам, ООО «Открытая коллекция» в данных письмах не указано.

Также представлена проектная документация «Замена сырья установок УГП на природный газ. Перевод технологических печей с жидкого топлива на природный газ, согласно которой разработчиком является ООО «ЭнергоЦентрПроект», а ответственными исполнителями указаны ФИО26, ФИО25, ФИО22, ФИО23, перечисленные физические лица являются сотрудниками ООО «ЭнергоЦентрПроект». Также представлен список пропусков на территорию ОАО «Славнефть-ЯНОС» сотрудников ООО «ЭнергоЦентрПроект»: ФИО23, ФИО24, Дмитрии А.Б., ФИО13, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 Указанные лица являются сотрудниками ООО «ЭнергоЦентрПроект», а именно инженерами-проектировщиками рудников (ФИО23, ФИО24, Дмитрии А.Б., ФИО25, ФИО26, ФИО27).

Проведен допрос сотрудника ООО «ЭнергоЦентрПроект» ФИО27, которая сообщила следующее:

«...с августа 2014 по ноябрь 2014 года я работала в ООО «ЭнергоЦентрПроект» в должности ведущего инженера, в мои должностные обязанности входило разработка А проектной документации, технологическая часть. ООО «ЭнергоЦентрПроект» занималось основном разработкой проектной документации. ООО «ЭнергоЦентрПроект» самостоятельно занималось разработкой проектной документации, в компании числилось около 15 проектировщиков (Ф.И.О. не помню), моим начальником был ФИО29. Мне не известно, привлекало ли ООО «ЭнергоЦентрПроект» ИНН <***> субподрядчиков для разработки проектной документации. Я выполняла разработку рабочей документации на объекте «Замена сырья установок УПВ на природный газ.

Перевод технологических печей с жидкого топлива на природный газ» по адресу: Ярославская область, Краснопресненский район, территория ОАО «Славнефть-ЯНОС», раздел «Технология», туда входило технологические схемы трубопроводов, монтажные чертежи. Со мной на этом объекте работали еще сотрудники ООО «ЭнергоЦентрПроект» ФИО30 и ФИО24, мы втроем ездили в командировки в г. Ярославль. Я не видела и не слышала, о том, чтобы ООО «ЭнергоЦентрПроект» привлекало на данные работы субподрядные организации. ООО «ЭнергоЦентрПроект» самостоятельно выполняло разработку проектной документации на объекте ОАО «Славнефть-ЯНОС», а именно я и ФИО30 и ФИО24. Мне не знакома организация ООО работы "Открытая Коллекция" ИНН <***>, а также не знакомы представители и должностные лица ООО «Открытая Коллекция» ИНН <***>. ФИО18 мне не знакома...» (протокол допроса от 08.12.2017 № 3312).

Проведен допрос сотрудника ООО «ЭнергоЦентрПроект» ФИО26, который сообщил, что работал в ООО "ЭнергоЦентрПроект" ИНН <***> ведущим инженером. В должностные обязанности входило проектирование. Свидетель был задействован, работая в ООО "ЭнергоЦентрПроект" ИНН <***>, на объекте ОАО "Славнефть-ЯНОС", занимался проектирование кабельной трассы, Выполнял часть раздела "слаботочные сети для "ОАО "Славнефть-ЯНОС", точное название проекта не помнит. Организация ООО "Открытая Коллекция" ИНН <***> не знакома. ФИО18 не знакома,

Из проведенных допросов следует, что сотрудниками ООО «ЭнергоЦентрПроект» самостоятельно выполнена разработка рабочей документации на объекте «Замена сырья установок УПВ на природный газ. Перевод технологических печей с жидкого топлива на природный газ» по адресу: Ярославская область, Краснопресненский район, территория ОАО «Славнефть-ЯНОС», организация ООО «Открытая коллекция» им не знакома,

Проверкой установлено, что разработка проектной документации является одним из основных видов деятельности ООО «ЭнергоЦентрПроект», в организации имеется проектный отдел с числящимися в штате инженерами-проектировщиками (за период 2013-2015 года около 10 человек).

Проверкой установлено, что разработку рабочей документации на объекте «Замена сырья установок УПВ на природный газ. Перевод технологических печей с жидкого топлива на природный газ» выполнили сотрудники ООО «ЭнергоЦентрПроект» собственными силами.

Согласно договору на выполнение работ от 15.09.2015 № 18-1-ЭЦП/15 ООО«ЭнергоЦентрПроект» (Заказчик), ООО «Открытая коллекция» (Исполнитель) выполняет работы по сопровождению проектной документации системы снабжения природным газом комплекса Гидрокрекинга АО «РНПК» в ФГУ «Главгосэкспертиза».

Письмом от 20.07.2017 № 2.13-15/60077 Межрайонной ИФНС № 2 по Рязанской области представило документы по встречной проверке в ответ на поручение об истребовании документов (информации) у АО «РНПК» ИНН <***> от 28.06.2017 № 25-10/73675, в том числе доверенности на представление интересов АО «РНПК» в ФГУ «Главгосэкспертиза», выданные заместителю генерального директора ООО «ЭнергоЦентрПроект» ФИО28, руководителю проекта ООО «ЭнергоЦентрПроект» ФИО25.

Таким образом, сопровождение проектной документации системы снабжения природным газом комплекса Гидрокрекинга АО «РНПК» в ФГУ «Главгосэкспертиза» осуществляли сотрудники ООО «ЭнергоЦентрПроект», а именно ФИО28 и ФИО25

Вместе с тем, установлена взаимосвязь, согласованность и подконтрольность действий между проверяемым лицом ООО «ЭнергоЦентрПроект» и контрагентом ООО «Открытая коллекция»:

-при анализе банковской выписки ООО «Открытая коллекция» (АО«Райффайзенбанк» от 18.01.2017 № 1740) установлены платежи в адрес ИП ФИО31 ИНН <***> за ведение бухгалтерского учета. В ООО «ЭнергоЦентрПроект» числится сотрудник ФИО32 (помощник финансового директора).

В Центр госуслуг района Крылатское направлен запрос о предоставлении копии формы 1-П на ФИО32 и ФИО31 (запросы от 27.07.2017 № 25-11/047877; 25-11/047876), согласно представленным документам и информации установлено, что ФИО31 является матерью ФИО32. ФИО33 О.Ю. для дачи показаний в ИФНС России № 18 по г. Москве не явилась (повестка о вызове на допрос от26.07.2017 № 25-11/040252).

В ИФНС России № 31 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов и информации у ИП ФИО31 для подтверждения реальности взаимоотношений с ООО «Открытая коллекция» (от 05.12.2017 № 25-10/81114), получены документы, а именно договор об оказании услуг от 01.04.2013 № 2-04-13 с ООО «ЭнергоЦентрПроект», а также пояснения о том, что ИП ФИО31 оказывала бухгалтерские услуги ООО «ЭнергоЦентрПроект» в период с 01.04.2013 по 01.06.2016.

-у ООО «Открытая коллекция» и ООО «Форстех» совпадает IP-адрес, используемый для выхода в Интернет для управления системой «Банк-Клиент» и отправки электронной отчетности - 62.173.128.238. Между ООО «Форстех» и ООО «ЭнергоЦентрПроект» установлена взаимосвязь, согласованность и подконтрольность действий. Таким образом, ООО «ЭнергоЦентрПроект», ООО «Открытая коллекция» и ООО «Форстех» являются взаимосвязанными и подконтрольными организациями.

ООО «ЭнергоЦентрПроект» не проявило достаточной степени осмотрительное и осторожности при заключении сделок, не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени ООО «Открытая коллекция», не идентифицировало лиц, подписывавших документы от имени руководителя контрагента. ООО «ЭнергоЦентрПроект» письмом от 10.02.2017 № 013 в ответ на требование на 01.02.2017 № 154878 представило документы:

По п. 5-6 требования: «По вопросу должной осмотрительности в отношении ООО «Открытая коллекция» представлен пакет документов, а именно: свидетельство СРО, выданное Ассоциация «СРО «Международное строительное о6ьединение»;

- лист записи в ЕГРЮЛ от 14.03.2015;

- устав ООО «Открытая коллекция»;

- решение единственного участника ООО «Открытая коллекция» от 10.02.2015 № 2 назначении генерального директора;

- свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения;

- приказ № 1 от26.02.2015 о назначении генерального директора;

- приказ № 1 от 31.10.2011 о назначении генерального директора;

- список участников ООО «Открытая коллекция»

- выписка из ЕГРЮЛ от 18.03.2015 № 502920150123581/4826;

- решение единственного участника ООО «Открытая коллекция» от 20.10.2014 №1;

- решение единственного участника ООО «Открытая коллекция» от 24.10.2011 № 1;

- решение единственного участника ООО «Открытая коллекция» от 27.02.2015 № 3;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица;

- коды ОКВЭД;

- свидетельство СРО от 17.02.2014;

- лист записи в ЕГРЮЛ от 26.02.2015;

Представленный пакет документов невозможно идентифицировать по времени и дате поступления в адрес ООО «ЭнергоЦентрПроект», сопроводительное письмо отсутствует. Какая-либо деловая переписка отсутствует. ООО «ЭнергоЦентрПроект» не проявило достаточной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделок, не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени ООО «Открытая коллекция», не идентифицировало лиц, подписывавших документы от имени руководителя контрагента.

Из протокола допроса ФИО13, следует, что свидетель ответить на вопрос по поводу организации ООО "Открытая Коллекция" ИНН <***> не может. Ее сотрудников, представителей и должностных лиц, ФИО18 не помнит (протокол допроса от 22.11.2017 № 3233).

Генеральные директора ООО «ЭнергоЦентрПроект» в ходе допросов не смогли указать реальных фактов по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Открытая Коллекция», все ответы носят общий характер.

В ходе выездной налоговой проверки не подтверждена реальность осуществления хозяйственных операций с организацией ООО «Открытая коллекция», отсутствуют доказательства, что ООО «ЭнергоЦентрПроект», вступая в гражданско-правовые отношения с контрагентом ООО «Открытая коллекция», проявило должную осторожность.

Документы, представленные ООО «ЭнергоЦентрПроект» по требованию о и проявлении должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента ООО «Открытая коллекция» недостоверны.

ООО «Открытая коллекция» не имеет допуска к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, Письмом от 06.07.2017 № 8565 ИФНС России по г. Белгороду в ответ на поручение об истребовании документов (информации) у Ассоциации «СРО «Международное строительное объединение» представила пояснения: «ООО «Открытая коллекция» агента, свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства Ассоциацией СРО «МСО» не выдавалось ввиду непредставления документов. Дело ООО «Открытая коллекция» сформировано».

Проведенными мероприятиями налогового контроля в отношении ООО «Открытая коллекция» и его контрагентов установлено:

- ООО «Открытая коллекция» по заявленным адресам не располагается, трудовые ресурсы отсутствуют, какие-либо активы отсутствуют. Причастность лиц, заявленных руководителями и учредителей данных организаций, к их деятельности не подтверждена;

- ООО «Открытая коллекция» и его контрагенты не осуществляли платежи, характерные при реальной финансово-хозяйственной деятельности, а именно: имущество, основные средства не приобретались, отсутствуют арендные платежи за складские и офисные помещения, отсутствуют расходы на телефонную связь, интернет, расходы по приобретению или аренде товаров, работ, услуг, необходимых для выполнения заявленных обязательств. В декларациях отражены незначительные суммы исчисленных налогов (сборов), заявлены большие суммы расходов и налоговых вычетов, что характерно для фиктивных (технических) организаций, деятельность которых направлена на придание правомерного вида владения, пользования и распоряжения денежными средствами (подтверждено налоговой и бухгалтерской отчетностью);

ООО «Открытая коллекция» и его контрагентами документы (информация) в ходе встречных проверок не представлены, взаимоотношения не подтверждены; работы (услуги) заявленные по контрагенту ООО «Открытая коллекция» фактически выполнены сотрудниками ООО «ЭнергоЦентрПроект» в рамках своих должностных обязанностей;

- отсутствуют доказательства проявления должной осторожности и осмотрительности ООО «ЭнергоЦентрПроект» при выборе контрагента ООО «Открытая коллекция»;

-ООО «Открытая коллекция» имеет признаки фиктивной (технической)организации, не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности, целью которой является создание искусственного документооборота, вывод (обналичивание) денежных средств и получение необоснованной налоговой выгоды;

-установлена взаимосвязь, согласованность и подконтрольность действий между ООО «Открытая коллекция» и проверяемым лицом;- про,

Совокупность выявленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств подтверждает фиктивность заключенных сделок между ООО «ЭнергоЦентрПроект» контрагентом ООО «Открытая коллекция». Проверяемая организация ООО «ЭнергоЦентрПроект» обладала информацией, документами, а также знала о реальных исполнителях работ (услуг) и использовала данную информацию с целью завышения расходов по налогу на прибыль, вычетов по НДС для получения необоснованной налоговой выгоды._ Upc

ООО «Открытая коллекция» не могло приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через свои органы (п.1 статьи 53 Гражданского кода Российской Федерации), в связи с их фактическим отсутствием.- Зелии

Представленные ООО «ЭнергоЦентрПроект» документы по взаимоотношения с контрагентом ООО «Открытая коллекция» содержат недостоверные сведения, неполны, противоречивы, свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций и использованы проверяемой организацией для создания искусственного документооборота.

ООО «ЭнергоЦентрПроект» неправомерно включило в состав расходов,учитываемых в целях налогообложения прибыли, необоснованно заявило к вычету экономически не обоснованные и документально не подтвержденные затраты по контрагенту ООО «Открытая коллекция»._ письм

В отношении доводов жалобы о нарушении налоговым органом процедуры проведения почерковедческой экспертизы, установлено следующее.

Согласно Протоколу № 51 от 11.12.2017 об ознакомлении проверяемого лица с Постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и разъяснении его прав, руководитель ООО «ЭнергоЦентрПроект» ФИО12 ознакомлен с Постановлением о назначении почерковедческой экспертизы № 85 от 06.12.2017.

Согласно Протоколу № 25-11/85 от 13.02.2018 об ознакомлении проверяемого лица с заключением почерковедческой экспертизы руководитель ООО «ЭнергЦентрПроект» ФИО12 ознакомлен с заключением почерковедческой экспертизы от 25.01.2018 № 9743/Ц, проведенной экспертом Российского экспертного фонда «ТЕХЭКО» ФИО34

Таким образом, процедура проведения экспертизы и права проверяемого лица, предусмотренные статьей 95 Налогового Кодекса Российской Федерации, не нарушены.

ООО «ЭнергоЦентрПроект» в ходе судебного разбирательства по делу обратилась с ходатайством о вызове на допрос ФИО6.

Согласно ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Форстех» числилась ФИО6. Инспекцией в отношении ФИО6 проведены розыскные мероприятия: направлена повестка о вызове свидетеля (от 14.04.2017 № 25-11/02408), запрос в территориальный орган МВД на розыск (от 16.05.2017 № 25-12/030961). Таким образом, участие ФИО6 в деятельности ООО «Форстех» не подтверждено.

РЭФ «ТЕХЭКО» проведена почерковедческая экспертиза изъятых подлинников документов на основании постановления от 06.12.2017 № 85, по итогам которой экспертом сделан вывод о том, что подписи от имени ФИО6, расположенные в договоре поставки № О-1 от 25.08.2015 на 6-м листе в строке Генеральный директор «С.С. Форис»; в счете-фактуре № 1 от 29.12.2014 в строке «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо»; в товарной накладной № 10 от 11.11.2015 в строке «Отпуск груза разрешил Генеральный директор ФИО6» — выполнены не ФИО6, а другим лицом (заключение эксперта от 25.01.2018 № 9743/Ц).

Приведенное обстоятельство свидетельствует о том, что договоры, счета-фактуры, первичные документы бухгалтерского учета от имени ООО «Форстех» подписаны неуполномоченным (неустановленным) лицом, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что Обществом расходы (вычеты) по взаимоотношениям с ООО «Форстех» приняты (предъявлены) в нарушение положений статей 169, 172, 252 Кодекса.

Произведен осмотр адреса места нахождения ООО «Форстех»: 115191, <...>/стр.15, этаж 2, комната 11. В ходе обследования признаки нахождения ООО «Форстех» по указанному адресу (вывеска, реклама, объявления) не обнаружены.

По адресу расположено двухэтажное не жилое здание с тремя подъездами. В здании обнаружены вывески организаций: Геокомплексстрой - 2010, Фобис и Bronzeglow Moscow.

Собственником помещения по адресу <...>/стр.15, этаж 2, комната 11 является гр. ФИО7 (свидетельство о государственной регистрации прав от 24.12.2013 № 77-АП 098500, договор от 29.01.2014 №15/17). Осмотр проведен в присутствии представителя собственника гр. ФИО8 (нотариальная доверенность от 02.12.2016 № 77АВ 2476968), которая подтвердила отсутствие по вышеуказанному адресу ООО «Форстех» в период с 2014 года по настоящее время, ФИО6 ей не знакома. Сотрудники, должностные лица и представители ООО «Форстех» по данному адресу никогда не присутствовали (протокол осмотра от 12.10.2017 № 779).

Вместе с тем, в ходе проверки Инспекцией установлена согласованность и подконтрольность действий между проверяемым лицом ООО «ЭнергоЦентрПроект» и контрагентом ООО «Форстех»:

-совпадает IP-адрес, используемый для выхода в Интернет для управления системой «Банк-Клиент» и отправки электронной отчетности - 188.65.132.170. Представлены документы по встречным проверкам от Банка ВТБ 24 и ООО КБ «Нэклис-Банк»;

-ООО «Форстех» в заявлении на выдачу квалифицированного сертификата к договору с ЗАО «ПФ СКБ Контур» указан адрес электронной почты kovalevau@mail.ru. В ООО «ЭнергоЦентрПроект» помощником генерального директора числится ФИО17. Установлено совпадение фамилии и имени с наименованием адреса электронной почты ООО «Форстех». Согласно показаниям генерального директора ООО «ЭнергоЦентрПроект» ФИО12 электронная почта (электронный адрес) kovalevau@mail.ru принадлежит ФИО17, она работала в бухгалтерии ООО «ЭнергоЦентрПроект» в период с 2011 по 2016 год, какое-то время исполняла обязанности главного бухгалтера (протокол допроса от 05.12.2017 № 3259);

-ООО «ЭнергоЦентрПроект» является единственным заказчиком у ООО «Форстех».

-между ООО «Открытая коллекция» (иной контрагент ООО «ЭнергоЦентрПроект») и ООО «Форстех» совпадает IP-адрес, используемый для выхода в Интернет для управления системой «Банк-Клиент» и отправки электронной отчетности - 62.173.128.238. Между ООО «Форстех» и ООО «ЭнергоЦентрПроект» установлена взаимосвязь, согласованность и подконтрольность действий. Таким образом, ООО «ЭнергоЦентрПроект», ООО «Открытая коллекция» и ООО «Форстех» являются взаимосвязанными и подконтрольными организациями.

Таким образом, из совокупности обстоятельств, установленных выездной налоговой проверкой, следует, что вызов на допрос указанного свидетеля представляется нецелесообразным, а показания свидетеля не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными требования, заявленные ООО "ЭНЕРГОЦЕНТРПРОЕКТ" к ИФНС России № 18 по г.Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 169, 170, 198, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО "ЭНЕРГОЦЕНТРПРОЕКТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 107497, Г. МОСКВА, УЛ. МОНТАЖНАЯ, Д. 9, СТР. 1, ЭТ.3 ПОМ. IV КОМН 48) к ИФНС России № 18 по г.Москве (ОГРН <***>; ИНН <***>; 107113, <...>) о признании частично недействительным решения № 586 от 23.03.2018г., отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:

ФИО1