Решение от 13 августа 2017 г. по делу № А07-9560/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9560/2017
г. Уфа
14 августа 2017


Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2017

Полный текст решения изготовлен 14.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

Администрации МР Кармаскалинский район РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "УНМ "Вотикеевское" (ИНН: 0273901050, ОГРН: 1150280010506)

о взыскании 471 200 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 05.04.2017 г.

от ответчика – представитель не явился, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ

Администрация МР Кармаскалинский район РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "УНМ "Вотикеевское" о взыскании 471 200 руб. - излишне оплаченной суммы по муниципальным контрактам в связи с установлением фактов завышения объема выполненных работ и их стоимости.

Определением суда от 12.04.2017 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 07.06.2017 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление и в ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования не признал.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Администрация муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан (далее - «Муниципальный заказчик, «Заказчик») и ООО «Профстрой» (далее- «Подрядчик») на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения аукциона в электронной форме (Протокол № 0801300011514000090 от «01» августа 2014 года, Протокол № 0801300011514000091 от «04» августа 2014 года) заключили:

1. Муниципальный контракт (далее - Контракт) № 0801300011514000090-0172328-01 от 15.08.2014г.

В соответствии с п.1.1 указанного контракта в целях развития (модернизации и повышения технического уровня) сети автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан местного значения Стороны заключили настоящий муниципальный контракт, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по Ремонту подъезда к д.Якты-куль (далее - работы) согласно сметной документации, утвержденной Муниципальным заказчиком (далее - сметная документация) и передать их Муниципальному заказчику, Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить целевое направление средств за выполненные работы Подрядчику в размерах и формах, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом.

Стороны устанавливают следующие календарные сроки выполнения работ (п.1.2.2):

• В 2014году - с момента заключения муниципального контракта - до « 01 » ноября 2014года.

• В 2015г.- до 01 июля 2015 года.

Согласно п.2.1.контракта цена муниципального контракта составляет 5695384,17 тыс. руб. с НДС (НДС 18% - 1025169,15 тыс. руб.), в том числе СМР ___тыс. руб., распределенные по срокам в соответствии с «Графиком производства работ» (Приложение № 1), «Квартальными заданиями» (Приложение № 2) и «Ведомостью муниципальной контрактной цены» (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью контракта.

2. Муниципальный контракт (далее именуемый - Контракт) № 0801300011514000091-0172328-01 от 20.08.2014г.

Согласно п.1.1 указанного контракта в целях развития (модернизации и повышения технического уровня) сети автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан местного значения Стороны заключили настоящий муниципальный контракт, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по Ремонту автодороги подъезд к д.Актюба (далее - работы) согласно сметной документации, утвержденной Муниципальным заказчиком (далее - сметная документация) и передать их Муниципальному заказчику, Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить целевое направление средств за выполненные работы Подрядчику в размерах и формах, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом.

Стороны устанавливают следующие календарные сроки выполнения работ (п.1.2.1):

• В 2014году - с момента заключения муниципального контракта - до « 01 » ноября 2014 го да.

• В 2015г.- до 01 июля 2015 года.

Цена муниципального контракта составляет 6008757,90 тыс. руб. с НДС (НДС 18% - 1081576,42 тыс. руб.), в том числе СМР _________тыс. руб., распределенные по срокам в соответствии с «Графиком производства работ» (Приложение № 1), «Квартальными заданиями» (Приложение № 2) и «Ведомостью муниципальной контрактной цены» (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с п 3.1 названных контрактов подрядчик сдает, а Муниципальный заказчик принимает выполненные работы путем подписания соответствующих промежуточных актов приемки выполненных работ. Подрядчик ежемесячно 25 числа месяца, в соответствии с Графиком производства работ, представляет Муниципальному заказчику на подписание:

• акт приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2, утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100; (далее - форма № КС-2);

• справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС - 3, утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100; далее - форма № КС-3);

• бухгалтерскую справку о фактических затратах, возмещаемых в порядке компенсации (форма № ДС-20 утверждена приказом ГУ УДС Минстройтранса РБ от 25 .08.2004 № 56; далее -форма №ДС-20).

Муниципальный заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения формы № КС-2, формы № КС-3 и формы № ДС-20 подписывает их, либо дает Подрядчику письменный мотивированный отказ.

Расчеты по муниципальному контракту осуществляются Муниципальным заказчиком в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных по объекту на текущий финансовый год, в следующем порядке: Муниципальный заказчик перечисляет денежные средства Подрядчику на основании подписанных сторонами форм № КС-2, № КС-3 и выставленного Подрядчиком счета-фактуры в течение 20 банковских дней (п.3.3. контрактов).

В период с 21.08.2014г. по 20.10.2014г. Подрядчиком были выполнены строительно-монтажные работы по муниципальному контракту № 0801300011514000091-0172328-01 от 20.08.2014г. «Ремонт автодороги подъезд к д.Актюба» и по муниципальному контракту № 0801300011514000090-0172328-01 от 15.08.2014г. «Ремонт подъезда к д.Якты-куль».

Приемка выполненных работ была произведена 20 октября 2014 года представителями Муниципального заказчика. Подрядчика и службы технического надзора заказчика. В результате произведенной приемки были подписаны акты выполненных работ от 20.10.2014г.

Стоимость выполненных работ по ремонту автодороги подъезд к д.Актюба составила 2 693 447,70 руб. согласно справам о стоимости выполненных работ:

- № 1 от 20.10.2014 г. - 200000 руб.

- №2 от 20.10.2014 г. -2493447,70 руб.

Стоимость выполненных работ по ремонту подъезда к д. Якты-куль составила 2 168 897,70 руб. согласно справкам о стоимости выполненных работ:

- № 1 от 20.10.2014г. - 200000 руб.

- №2 от 20.10.2014 г.-1968897,70 руб.

Муниципальный заказчик принял выполненные работы без замечаний, без каких-либо возражений относительно объемов, состава, стоимости выполненных работ. Со стороны Муниципального заказчика не было предъявлено претензий относительно качества выполненных работ, отступления от контрактов.

Муниципальный заказчик надлежащим образом оформил представленные промежуточные акты выполненных работ. В данных актах, удостоверяющих приемку работ, не оговорены недостатки в работе или возможность последующего предъявления требования об их устранении. Надлежащее оформление актов выполненных работ подтверждается подписью генерального директора ООО «Профстрой» ФИО3, подписью управляющего делами администрации MP Кармаскалинский район РБ ФИО4, подписью представителя службы технического надзора заказчика - главного инженера МУП КСиП ФИО5, подписи сторон скреплены печатями.

Дополнительными соглашениями №1 и №2 от 21.05.2015 к контрактам в связи с реорганизацией права и обязанности по ним были переданы ООО «Управление нерудных материалов «Вотикеевское».

Факт реорганизации и правопреемства подтверждаются передаточным актом по состоянию на 13.02.2015 года, утвержденным общим собранием участников ООО «Профстрой» от 13.02.2015 года.

Муниципальный заказчик произвел оплату за выполненные работы:

По муниципальному контракту №0801300011514000091-0172328-01 от 20.08.2014г. «Ремонт автодороги подъезд к д.Актюба» в сумме 2 693 447,70 руб., что подтверждается платежными документами:

- платежное поручение № 958 от 28.05.2015г. на сумму 197 000 руб.

- платежное поручение № 959 от 28.05.2015г. на сумму 3 000 руб.

- платежное поручение № 102579 от 28.03.2016г. на сумму 2 456 045,99 руб.

- платежное поручение № 102580 от 28.03.2016г. на сумму 37 401,71 руб.

По муниципальному контракту №0801300011514000090-0172328-01 от 15.08.2014г. «Ремонт подъезда к д.Якты-куль» в сумме 2 168 897,70 руб., что подтверждается платежными документами:

- платежное поручение № 956 от 28.05.2015г. на сумму 197 000 руб.

- платежное поручение № 957 от 28.05.2015г. на сумму 3 000 руб.

- платежное поручение № 102577 от 28.03.2016г. на сумму 1 939 364,24 руб.

- платежное поручение № 102578 от 28.03.2016г. на сумму 29 533,46 руб.

15.04.2016 г. указанные муниципальные контракты были расторгнуты по соглашению сторон в связи с отсутствием лимитов финансирования и окончанием сроков исполнения муниципальных контрактов.

По мнению Истца, в рамках указанных контрактов из бюджета муниципального образования подрядчику излишне выплачены денежные средства в размере 471 200 руб.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на Акт проверки Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан (л.д.119-126, т.1), в соответствии с которым по двум вышеуказанным контрактам подрядчиком к оплате предъявлены и заказчиком оплачены фактически невыполненные объемы работ и материалы, а также завышенные объемы выполненных работ и материалов.

Так, общая сумма невыполненных работ и завышения объемов работ, материалов по выполнению работ по ремонту подъезда к д. Якты-куль составляет 210,7 тыс. руб. (не выполнены работы по укреплению откосов земляного полотна бетонными плитами, не смонтированы сооружение оголовков круглых водопропускных труб, блоки железобетонные).

Общая сумма невыполненных работ и завышения объемов работ, материалов по ремонт автодороги подъезда к д. Актюба» составляет 260,5 тыс. руб. (не выполнены работы по укреплению откосов земляного полотна бетонными плитами, не смонтированы сооружение оголовков круглых водопропускных труб).

Настоящим иском истец просит взыскать с ответчика 471 200 руб. – разницу между полученными денежными средствами и стоимостью фактически выполненных работ.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно законодательству о размещении государственных заказов, начальную (максимальную стоимость) цену контракта и локальную смету, прилагаемую к аукционной документации (и в случае закупки без проведения торгов), разрабатывает и утверждает уполномоченный орган (заказчик). Участники размещения заказов не участвуют в формировании начальной (максимальной) цены контракта и составлении локальной сметы.

Цена государственного контракта является твердой и не может меняться в ходе его исполнения. Законодательство о размещении государственных заказов устанавливает исчерпывающий перечень условий, когда цена контракта может быть изменена.

В соответствии с п. 3 ст. 709 ГК РФ в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик после приемки выполненных работ вправе ссылаться только на скрытые недостатки.

Работы, являвшиеся предметом Контрактов, выполнены Ответчиком в соответствии со сметной и технической документацией, утвержденной Заказчиком.

Заказчик, осмотрев результаты работ, принял решение о приемке выполненных по Контрактам работ в полном объеме без замечаний по объему и качеству, о чем свидетельствуют подписанные акты выполненных работ по форме КС-2 и оплатил выполненные Ответчиком работы в полном объеме.

Довод Истца о том, что фактически работы выполнены в меньшем объеме, и завышен расход и стоимость материалов, нежели указано в актах приемки работ, суд находит несостоятельным.

Недостатки, указанные в акте проверки Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан (не выполнены работы по укреплению откосов земляного полотна бетонными плитами, не смонтированы сооружение оголовков круглых водопропускных труб) , являются явными недостатками, которые могли быть установлены при обычном способе приемки, следовательно, в силу п. 3 ст. 720 ГК РФ, Заказчик после приемки работ не вправе ссылаться на указанные недостатки работ, при принятии работ Заказчик мог выявить недостатки, выразившиеся в завышении объемов выполненных работ и расхода и стоимости материалов, при обычном способе приемки.

Также Истец не предоставил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Истца возможности по своевременному выявлению недостатков при принятии соответствующих работ.

Акт Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан составленный по результатам проверки законности, результативности (эффективности и экономности) использования межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета Республики Башкортостан за 2014-2015 годы, и отдельных вопросов по иным периодам в муниципальном районе Кармаскалинский район Республики Башкортостан, не может быть принят в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку проверка по данному факту проведена в одностороннем порядке без участия ответчика, доказательств того, что ответчик был извещен о проведении проверки в материалы дела не направлено.

Кроме того, указанный Акт не содержит доказательств, подтверждающих завышение объема работ, расхода и стоимости используемых материалов.

Акт проверки, составленный уполномоченным контрольным органом, не может являться допустимым доказательством несоответствия выполненных работ требованиям контрактов по объему и качеству, поскольку заказчик (истец) акты приемки работ подписал без замечаний по объему и качеству выполненных ответчиком работ (ст. ст. 720, 753 ГК РФ). Соответственно, результаты такой проверки не могут являться основанием для взыскания излишне оплаченных сумм.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании излишне оплаченной суммы по муниципальным контрактам в размере 471 200 руб.

Подпунктом 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, введенным в действие Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации МР Кармаскалинский район РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева