Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А79-4313/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4313/2020
г. Чебоксары
02 июля 2020 года
резолютивная часть решения оглашена 29.06.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокуратуры Калининского района <...>, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Кадыкова д. 16

к ФИО2, г. Чебоксары, Чувашская Республика

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя - ФИО3 на основании удостоверения ТО 234292.

установил:

прокуратура Калининского района г. Чебоксары (далее – прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора ООО «С-Плюс» ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком, в уставленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 7-дневный срок, запроса арбитражного управляющего о предоставлении документов.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в его отсутствие не имеет (из отзыва от 23.06.2020).

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражения сторон.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, которым просил вынести предупреждение, либо установить штраф в минимальном размере.

В соответствии со статьей 123, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя прокуратуры, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.10.2019 (резолютивная часть) по делу №А79-6930/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Юнг» введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Юнг» утвержден ФИО4.

Как следует из материалов дела, прокуратурой 15.04.2020 проведена проверка по обращению временного управляющего ООО «Производственная компания «Юнг» ФИО4 по вопросам соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности ООО «С Плюс», зарегистрированного по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что письмом от 13.01.2020 № 23 временный управляющий ООО «ПК «Юнг» ФИО4 по почте в адрес руководителя ООО «С Плюс» направил уведомление о предоставлении временному управляющему документов, касающихся хозяйственных взаимоотношений между ООО «ПК «Юнг» и ООО «С Плюс»» за период с 01.01.2015 по текущую дату, в том числе договоры, договоры долевого участия в строительстве, накладные, акты, доказательства оплаты, приходно-кассовые ордера, акты зачетов взаимных требований, договоры уступки права требования, акты сверки взаимных расчетов и иные документы.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, запрос от 13.01.2020 № 23 получен адресатом 18.01.2020.

Вместе с тем, ответ на запрос о предоставлении документов от 13.01.2020 с приложение документов предоставлен временному управляющему 23.03.2020.

Усмотрев в действиях директора ООО «С Плюс» ФИО2 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании статьи 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статей 28.4, 28.8 КоАП РФ заместителем прокурора Калининского района г. Чебоксары 17.04.2020 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление прокуратуры с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении директора ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Субъектом данного правонарушения является, в том числе должностное лицо (руководитель) организации (юридического лица).

Диспозиция указанной его части со ссылкой на «в том числе» раскрывает один из возможных вариантов такого противоправного поведения, которые влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации: уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Применительно к вменяемому правонарушению право истребования документов в отношении должника имеется у временного управляющего, начиная с момента введения процедуры наблюдения, когда у временного управляющего еще нет полномочий по управлению делами должника (статьи 63, 66 Закона о банкротстве).

Данный вывод подтверждается положениями части 1 статьи 66 Закона о банкротстве, которой установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в пункте 2 статьи 66 Закона о банкротстве обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Таким образом, возможность истребования документов временным управляющим на стадии наблюдения закреплена Законом о банкротстве.

Неисполнение обязанности по предоставлению документов на стадии наблюдения охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2, директор ООО «С Плюс», не исполнил обязанность по представлению арбитражному управляющему документов, касающихся хозяйственных взаимоотношений между ООО «ПК «Юнг» и ООО «С Плюс» за период с 01.01.2015 по текущую дату.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, запрос арбитражного управляющего от 13.01.2020 № 23 поступил в ООО «С Плюс» 18.01.2020.

Следовательно, запрошенные документы либо информация об отсутствии таких документов должны были быть представлены арбитражному управляющему не позднее 25.01.2020.

В своем отзыве ответчик указала, что 18.01.2020 на адрес: <...> получено заказное письмо представителем общества по доверенности. В связи с переездом общества в период с 09.01.2020 по 16.03.2020 с адреса: <...> на новый адрес: <...>, что подтверждается листом записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 16.03.2020, а также в связи с отсутствием указания статуса отправителя в почтовом конверте (указано только ФИО отправителя), ответчик не придала должного значения указанному письму и не предприняла действий по ознакомлению с его содержимым. 23.03.2020 по электронной почте получено письмо от прокуратуры о предоставлении информации, в соответствии с которым ответчиком 23.03.2020 направлены запрашиваемые документы в адрес арбитражного управляющего. Ответчик также указал, что факт правонарушения не отрицает, не уклонялась и не отказывалась от передачи указанных в запросе документов арбитражному управляющему.

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ признает административным правонарушением противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического липа, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Между тем, указанная в части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность ФИО2 своевременно не исполнена. Доводы ответчика не свидетельствуют о наличии объективных причин передать в установленный срок временному управляющему документов.

Таким образом, вина ответчика заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона достаточных мер.

Факт нарушения директором ФИО2 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве, препятствующих деятельности арбитражного управляющего.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении заявителем не допущено. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 15.04.2020 №1/17д-2020, получено ФИО2 15.04.2020. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку выявленное нарушение создает угрозу охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае характеризуется пренебрежительным отношением ответчика к возложенной на него публично-правовой обязанности.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «С Плюс» является микропредприятием, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее директор общества ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ не привлекалась, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Доказательства причинения вреда или реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить к ответчику наказание в виде предупреждения, как соразмерное совершенному правонарушению и достаточное для достижения задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «С-плюс» ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин