Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А81-4636/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4636/2023
г. Салехард
18 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 07.02.2023 №089/06/104-81/2023, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление образования Администрации города Муравленко (ИНН <***>, адрес: 629602, ЯНАО, <...>),  

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» (далее – ООО ЧОО «Илир», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкое УФАС) об оспаривании решения от 07.02.2023 №089/06/104-81/2023.

Оспариваемым решением было решено включить сведения об ООО ЧОО «Илир» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Требования заявителя мотивированы тем, что Ямало-Ненецкое УФАС, при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО ЧОО «Илир» не была дана надлежащая правовая оценка доводам исполнителя.

Ямало-Ненецкое УФАС с заявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Определением суда от 20.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление образования Администрации города Муравленко (ИНН <***>, адрес: 629602, ЯНАО, <...>).

От третьего лица поступили возражения на заявленные требования.

Определением от 11.09.2023 суд приостановил производство по делу до рассмотрения дела по заявлению ООО ЧОО «Илир» о признании недействительными положений контракта, заключенного с третьим лицом, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-7783/2023.

29 мая 2024 года делу  №А81-7783/2023 вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО Частная охранная организация «Илир» отказано.     Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 года решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением от 19.11.2024 производство по делу возобновлено и назначено к судебному заседанию на 12 августа 2024 года на 11 часов 00 минут.

В судебное заседание не явились стороны, о слушании дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, по итогу закупки N 0190300004622000292 в Единой информационной системе в сфере закупок ООО ЧОО "Илир" (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 20.12.2022 N 85/22 на оказание охранных услуг об оказании охранных услуг с Управлением образования.

Приказом Росгвардии от 01.06.2020 N 149 "Об утверждении типового контракта на оказание охранных услуг и информационной карты типового контракта на оказание охранных услуг" (зарегистрировано в Минюсте России 29.07.2020 N 59095) (далее - Приказ Росгвардии N 149) утвержден типовой контракт об оказании охранных услуг.

В соответствии с подп. 2.1.1. Контракта Исполнитель обязан оказать Услуги Заказчику лично согласно Спецификации и Техническому заданию.

Согласно п. 4.1. раздела 4 Технического задания (приложение № 2 к Контракту) Исполнитель оказывает услуги в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом, Техническим заданием и требованиями законодательства Российской Федерации в области охранных услуг.

В соответствии с разделом 2 Технического задания (приложение № 2 к Контракту) режим оказания охранных услуг на объекте в рабочие дни с понедельника по пятницу: с 07:30 до 20:00. По субботам, воскресеньям, праздничным дням услуги не оказываются.

Подпунктом 4.2.2.4. раздела 4 Технического задания (приложение № 2 к Контракту) установлено, что Исполнитель утверждает график обхода объекта и направляет Заказчику для согласования на адрес электронной почты в течение 2 (двух) календарных дней с момента заключения Контракта.

В соответствии с подп. 2.1.5 Контракта Исполнитель обязан по требованию Заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней предоставить Заказчику надлежащим; образом заверенные Исполнителем копии документов, подтверждающих сведения о работниках, указанных в списке работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов, в соответствии с ч. 1 ст. 11.1, ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1, подп. «ж» п. 10 и подп. «б» п. 11 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

В соответствии с подп. 2.1.6. Контракта Исполнитель обязан разработать и утвердить по согласованию с Заказчиком для работников, указанных в Списке, должностную инструкцию частного охранника на объекте не позднее чем за 5 (пять) календарных дней до начала оказания охранных услуг.

Руководствуясь подп. 2.4.1. Контракта Заказчик в результате проверок хода и качества оказания Услуги Исполнителем установил и актами нарушений зафиксировал нарушения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1211 Закона № 2487-1, Контракта, Технического задания (Приложение № 2 к Контракту), а именно:

-    в нарушение п. 1.1, подп. 2.1.1. Контракта, п. 4.1 раздела 4 Технического задания Исполнитель не оказал Услуги в объеме, предусмотренном Контрактом, Техническим заданием и требованиями законодательства Российской Федерации в области охранных услуг, а именно не обеспечил охраняемый объект охранником, что зафиксировано и подтверждается актами нарушений от 09.01.2023, 10.01.2023, 11.01.2023, 12.01.2023, 13.01.2023, 16.01.2023, 17.01.2023, 18.01.2023.

-    в нарушение подп. 4.2.2.4 раздела 4 Технического задания (приложение № 2 к Контракту) Исполнитель не утвердил график обхода объекта и не направил Заказчику для согласования на адрес электронной почты в течение 2 (двух) календарных дней с момента заключения Контракта, что зафиксировано и подтверждается актами нарушений от 09.01.2023, 10.01.2023, 11.01.2023, 12.01.2023, 13.01.2023, 16.01.2023, 17.01.2023, 18.01.2023;

-  в нарушение подп. 2.1.5 Контракта Исполнитель по требованию заказчика (исх. № 89-175-12/01-06/1924 от 23.12.2022) в течение 3 (трех) рабочих дней не предоставил Заказчику надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих сведения о работниках, указанных в списке работников, на которых возложено непосредственноевыполнение обязанностей по охране объектов, в соответствии с ч. 1 ст. 11.1, ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1, что зафиксировано и подтверждается актами нарушений от 09.01.2023, 10.01.2023, 11.01.2023, 12.01.2023, 13.01.2023, 16.01.2023, 17.01.2023, 18.01.2023;

-   в нарушение подп. 2.1.6 Контракта Исполнитель не позднее чем за 5 (пять)календарных дней до начала оказания охранных услуг не разработал и не утвердил посогласованию с Заказчиком должностную инструкцию частного охранника на объекте, что.зафиксировано и подтверждается актом нарушений от 09.01.2023, 10.01.2023, 11.01.2023,12.01.2023, 13.01.2023, 16.01.2023, 17.01.2023, 18.01.2023.

В адрес Исполнителя направлена претензия от 12.01.2023 № 89-175-12/01-06/37.

В установленные Контрактом сроки Исполнитель к оказанию охранных услуг не приступил.

Заказчиком 20.01.2023 принято решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке, так как бездействие и умышленное неисполнение Исполнителем Контракта поставило под угрозу устойчивое функционирование Управления образования, безопасное нахождение работников и иных лиц, и привели к неисполнению Требований к антитеррористической защищенности объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272.

20.01.2023 Решения заказчиков об одностороннем отказе от исполнения контракта размещены в ЕИС.

Поскольку в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Исполнителя нарушение условий контрактов не устранены (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе), Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и Контракт считается расторгнутым с 31.01.2023.

В ЕИС контракт имеет статус: исполнение прекращено. Дата расторжения контракта 31.01.2023.

Заказчик направил в адрес антимонопольного органа обращение по факту одностороннего отказа от исполнения контракта.

Решением Ямало-Ненецкого УФАС от 10.02.2023 №089/06/104-81/2023 сведения об ООО ЧОО «Илир» (ИНН: <***>), сведения о лице исполняющем функции единоличного исполнительного органа ФИО1 (ИНН: <***>), представленные Управлением образования Администрации города Муравленко по факту одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 20.12.2022 № 85/22 на «Оказание охранных услуг», (извещение закупка № 0190300004622000292), решено включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, ООО ЧОО «Илир» обратилось в арбитражный суд о признании его недействительным.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 125 АПК РФ заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и должно содержать требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны требования заявителя, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

На основании приведенных норм арбитражный суд рассматривает требование заявителя в пределах тех доводов и обстоятельств, которые отражены в заявлении. В связи с изложенным требование заявителя рассматривается в пределах обоснованных доводов, отраженных в заявлении.

Заявитель не приводит каких либо доводов в обоснование заявленного требования, за исключением, что решение Ямало-Ненецкого УФАС не содержит сведений о членах комиссии, которыми было принято решение, а также их подписей.

Представленная Ямало-Ненецким УФАС копия оспариваемого акта содержит все необходимые сведения и подписи должностных лиц.

Между тем приведение обобщённых возражений в отсутствие их конкретизации не отвечает принципам разумного и добросовестного поведения участника арбитражного процесса, в связи с чем, последний в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления для него неблагоприятных процессуальных последствий, выражающийся в признании недоказанными обстоятельств, на которые он ссылался.

Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пунктом 13 Правил № 1078 установлено, что не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

С другой стороны анализ указанных положений позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Как указано выше, по итогу закупки № 0190300004622000292 в Единой информационной системе в сфере закупок ООО ЧОО "Илир" (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 20.12.2022 N 85/22 на оказание охранных услуг об оказании охранных услуг с Управлением образования.

В соответствии с подп. 2.1.1. Контракта Исполнитель обязан оказать Услуги Заказчику лично согласно Спецификации и Техническому заданию.

Согласно п. 4.1. раздела 4 Технического задания (приложение № 2 к Контракту) Исполнитель оказывает услуги в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом, Техническим заданием и требованиями законодательства Российской Федерации в области охранных услуг.

В соответствии с разделом 2 Технического задания (приложение № 2 к Контракту) режим оказания охранных услуг на объекте в рабочие дни с понедельника по пятницу: с 07:30 до 20:00. По субботам, воскресеньям, праздничным дням услуги не оказываются.

Подпунктом 4.2.2.4. раздела 4 Технического задания (приложение № 2 к Контракту) установлено, что Исполнитель утверждает график обхода объекта и направляет Заказчику для согласования на адрес электронной почты в течение 2 (двух) календарных дней с момента заключения Контракта.

В соответствии с подп. 2.1.5 Контракта Исполнитель обязан по требованию Заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней предоставить Заказчику надлежащим; образом заверенные Исполнителем копии документов, подтверждающих сведения о работниках, указанных в списке работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов, в соответствии с ч. 1 ст. 11.1, ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1, подп. «ж» п. 10 и подп. «б» п. 11 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

В соответствии с подп. 2.1.6. Контракта Исполнитель обязан разработать и утвердить по согласованию с Заказчиком для работников, указанных в Списке, должностную инструкцию частного охранника на объекте не позднее чем за 5 (пять) календарных дней до начала оказания охранных услуг.

Руководствуясь подп. 2.4.1. Контракта Заказчик в результате проверок хода и качества оказания Услуги Исполнителем установил и актами нарушений зафиксировал нарушения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1211 Закона № 2487-1, Контракта, Технического задания (Приложение № 2 к Контракту), а именно:

-    в нарушение п. 1.1, подп. 2.1.1. Контракта, п. 4.1 раздела 4 Технического задания Исполнитель не оказал Услуги в объеме, предусмотренном Контрактом, Техническим заданием и требованиями законодательства Российской Федерации в области охранных услуг, а именно не обеспечил охраняемый объект охранником, что зафиксировано и подтверждается актами нарушений от 09.01.2023, 10.01.2023, 11.01.2023, 12.01.2023, 13.01.2023, 16.01.2023, 17.01.2023, 18.01.2023.

-    в нарушение подп. 4.2.2.4 раздела 4 Технического задания (приложение № 2 к Контракту) Исполнитель не утвердил график обхода объекта и не направил Заказчику для согласования на адрес электронной почты в течение 2 (двух) календарных дней с момента заключения Контракта, что зафиксировано и подтверждается актами нарушений от 09.01.2023, 10.01.2023, 11.01.2023, 12.01.2023, 13.01.2023, 16.01.2023, 17.01.2023, 18.01.2023;

-  в нарушение подп. 2.1.5 Контракта Исполнитель по требованию заказчика (исх. № 89-175-12/01-06/1924 от 23.12.2022) в течение 3 (трех) рабочих дней не предоставил Заказчику надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих сведения о работниках, указанных в списке работников, на которых возложено непосредственноевыполнение обязанностей по охране объектов, в соответствии с ч. 1 ст. 11.1, ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1, что зафиксировано и подтверждается актами нарушений от 09.01.2023, 10.01.2023, 11.01.2023, 12.01.2023, 13.01.2023, 16.01.2023, 17.01.2023, 18.01.2023;

-   в нарушение подп. 2.1.6 Контракта Исполнитель не позднее чем за 5 (пять)календарных дней до начала оказания охранных услуг не разработал и не утвердил посогласованию с Заказчиком должностную инструкцию частного охранника на объекте, что.зафиксировано и подтверждается актом нарушений от 09.01.2023, 10.01.2023, 11.01.2023,12.01.2023, 13.01.2023, 16.01.2023, 17.01.2023, 18.01.2023.

В адрес Исполнителя направлена претензия от 12.01.2023 № 89-175-12/01-06/37.

В установленные Контрактом сроки Исполнитель к оказанию охранных услуг не приступил.

Заказчиком 20.01.2023 принято решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке, так как бездействие и умышленное неисполнение Исполнителем Контракта поставило под угрозу устойчивое функционирование Управления образования, безопасное нахождение работников и иных лиц, и привели к неисполнению Требований к антитеррористической защищенности объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272.

Как указано выше, ООО ЧОО «Илир» не привел доводы по существу спора, вместе с тем, исходя из оспариваемого решения Ямало-Ненецкого УФАС, к исполнению контрактов исполнитель не приступил по причине несогласия с некоторыми положениями муниципального контракта.

В рамках указанного дела судом установлено, что Заказчиком применен Типовой контракт в полном объеме, при этом его типовые условия не изменены, не исключены, а дополнены требованием. Условия контракта по результатам осуществления закупки, на стадии процедуры заключения контракта, согласовываются сторонами правоотношений, что не противоречит законодательству Российской Федерации и требованиям приказа Росгвардии от 01.06.2020 N 149.

В соответствии со ст. 33 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки, Заказчик определяет цель, потребность, объем в конкретном товаре, работе, услуге, что является определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Таким образом, Заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к объекту закупки, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом Заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки.

В соответствии с приложением N 2 к Типовому контракту содержание Технического задания определяется Заказчиком самостоятельно.

Ни Законом № 44-ФЗ, ни Законом № 2487-1, ни приказом Росгвардии не предусмотрены ограничения по включению в Техническое задание требований к услугам, которые являются значимыми для Заказчика, отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций Заказчика при соблюдении Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272.

Хозяйствующий субъект, подавая заявку на участие в электронном аукционе, должен оценивать, имеется ли у него возможность оказать охранные услуги в соответствии с требованиями заказчика.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе, аукционная документация разрабатывается и утверждается Заказчиком самостоятельно исходя из своей потребности в товарах, работах или услугах. Законодательством не предусмотрены ограничения по включению в документацию об электронном аукционе как требований к товару, работам, услугам, которые являются значимыми для Заказчика, а также требований к Заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару (работам, услугам). При этом Заказчик не имеет возможность установить требования к характеристикам товара (работам, услугам), которые бы удовлетворяли бы всех возможных участников закупки.

При этом суд отмечает, что «ООО ЧОО «Илир» инициированы многочисленные судебные споры, в которых охранная организация оспаривает заявленные заказчиками отказы от контрактов по причине неисполнения их условий, мотивируя исковые требования несоответствием условий положениям законодательства. Доводы охранных организаций судами отклоняются (например, дела №№ А81-8089/2022, А75-8866/2022, А81-7502/2022, А81-7682/2022, А81-8877/2022 и другие).

При этом в данном случае аукционная документация им не оспорена.

Принимая участие в закупке, истец не только как любой разумный участник, но и так же как лицо, непосредственно участвовавшее в разрешении спорных ситуаций по условиям подобных закупок, должен был оценить приемлемость и исполнимость для себя условий договора.

Однако, поведение заявителя состоит в заключении контрактов на предложенных в закупке условиях, с которыми он не согласен, а затем в оспаривании их.

Такое поведение по оценке суда не отвечает критериям добросовестности (пункт 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ, пункт 1 Постановления № 25).».

В данном случае, бездействие и умышленное неисполнение Исполнителем обязательств поставили под угрозу устойчивое функционирование муниципальных организаций.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе сведения об Исполнителе, подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Руководствуясь статьями 169-170, 200, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                            А.В. Кустов