Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А33-22102/2023

1370/2023-158063(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

07 ноября 2023 года Дело № А33-22102/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство безопасности "Охраника" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к жилищно-строительному кооперативу "ЖСК-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, в присутствии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.10.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, секретарем судебного заседания ФИО3, секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием аудиозаписи

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство безопасности "Охраника" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к жилищно-строительному кооперативу "ЖСК-1" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 188 800,00 рублей, договорную неустойку в размере 887 407,20 рублей за период с 08 сентября 2021 года по 30 октября 2023 года, а с 31 октября 2023 года и далее по день фактического исполнения обязательства.

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.08.2023 возбуждено производство по делу.

В заседании, состоявшемся, 16.10.2023, исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Суд определил в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить в судебном заседании перерыв до 13 час. 45 мин. 23 октября 2023 года. После перерыва судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 328.

После перерыва представитель истца поддержал поступившее уточнение размера исковых требований, просит суд взыскать с жилищно-строительного кооператива «ЖСК-

1» задолженность в размере 2 188 800,00 рублей, договорную неустойку в размере 782 222,40 рублей за период с 31.08.2023 по 20.10.2023, и с 20.10.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение предмета исковых требований принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержали заявленные требования, в полном объеме с учетом уточнения.

В целях представления истцом уточнения исковых требований, суд определил в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить в судебном заседании перерыв до 12 час. 15 мин. 30 октября 2023 года. После перерыва судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 328.

После перерыва от заявителя поступили дополнительные доказательства, а именно (уточнения исковых требований, расчет неустойки, доказательства направления/вручения уточнения и расчета ответчику).

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Суд заслушал объяснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании, по поводу заявленных требований, возражений на них, по существу заданных вопросов.

Представитель истца поддержал поступившее уточнение размера исковых требований,

просит суд взыскать с жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» задолженность в размере 2 188 800,00 рублей, договорную неустойку в размере 782 222,40 рублей за период с 31.08.2023 по 20.10.2023, и с 20.10.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение предмета исковых требований принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования, в полном объеме.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 30.10.2023 года в целях дополнительного изучения доказательств. Сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 328 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Иные лица, у3частвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте его проведения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство безопасности "Охраника" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии от 18.06.2024 № 6256.

Между жилищно-строительным кооперативом «ЖСК-1» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности «Витязь» (ООО «АБ-Витязь») (после смены наименования - ООО «АБ-Охраника») (исполнитель) 01.07.2014 заключен Договор на оказание охранных услуг № 01/07.

Согласно п.1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с Инструкцией для сотрудников частной охранной организации ООО «АБ-Витязь»

(Приложение № 1 к настоящему договору) по охране территории строительного объекта «Жилые дома № 1,2, 4, 4а по ул. Водянникова-Линейная». Объект, передаваемый под охрану, должен быть оборудован техническими средствами охраны: освещением, ограждением, замками, запорами, связью, комнатой охраны, средствами пожаротушения и огнетушителями. На объекте должен быть обеспечен свободный доступ охранников Исполнителя к установленным приборам охранно-пожарной сигнализации и средствам пожаротушения.

В силу п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику по настоящему договору в соответствии с п. 1.1. настоящего Договора, составляет 100 (сто) рублей 00 копеек за один час работы одним охранником (НДС не предусмотрен).

Оплата стоимости услуг производится заказчиком ежемесячно после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг. (п. 3.2 договора).

Акт сдачи - приёмки оказанных услуг составляется Исполнителем и представляется им Заказчику, по окончании каждого месяца исполнения настоящего Договора. Акт сдачи - приёмки оказанных услуг подписывается Сторонами в течение 3-х (трёх) дней с момента окончания оказания услуг, составляющих соответствующую стадию исполнения обязательств по настоящему Договору. (п. 3.5 договора).

Дополнительным соглашением от 01.07.2018 № 01 к Договору № 01/07 от 01.07.2014 стороны установили стоимость оказываемых услуги в размере 130 рублей.

Дополнительным соглашением от 01.09.2018 № 05 к Договору № 01/07 от 01.07.2014 стороны установили стоимость на оказываемые услуги в размере 150 рублей.

Согласно пункту 4.2 Договора в случае просрочки платежей, указанных в п. 3.1. настоящего Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы, за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 8.1 Договора каждая из сторон в любое время вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке, письменно уведомив о своем намерении другую сторону за 14 (четырнадцать) дней до дня расторжения договора. В течение этого срока Исполнитель выполняет свои обязанности по договору. Обязательства сторон, в таком случае, ограничиваются оплатой стоимости фактически оказанных услуг на дату расторжения договора.

14.04.2023 Истец направил Ответчику претензию с требованием в 30-дневный срок погасить задолженность по оплате оказанных по Договору 01/07 от 01.07.2014 г., услуг за период с августа 2022 года по апрель 2023 в размере 986 400 рублей, а также с уведомлением о расторжении договора от 01.07.2014 № 01/07 с 30 апреля 2023 г.

Соглашением от 30.04.2023 о расторжении Договора 01/07 от 01.07.2014 г. стороны расторгли договор, договорились, что обязательства сторон по оказанию услуг прекращаются 30.04.2023 г. (включительно) за исключением обязательств Ответчика по оплате уже оказанных услуг.

Актом о снятии постов охраны в связи с окончанием срока действия Договора № 01/07 от 01.07.2014 г. охрана строительного объекта “Жилые дома № 1, 2, 4а по ул. Водянникова- Линейная” снята 01.05.2023.

Задолженность Ответчика по договору составила 1 094 400,00 рублей.

Между жилищно-строительным кооперативом «ЖСК-1» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности «Витязь» (ООО “АБ-Витязь») (после смены наименования - ООО «АБ-Охраника») (исполнитель) 06.10.2014 заключен Договор на оказание охранных услуг № 01/10.

Согласно п.1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с Инструкцией для сотрудников частной охранной организации ООО «АБ-Витязь» (Приложение № 1 к настоящему договору) по охране территории строительного объекта «Жилой дом по адресу г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, 12». Объект, передаваемый под охрану, должен быть оборудован техническими средствами охраны:

освещением, ограждением, замками, запорами, связью, комнатой охраны, средствами пожаротушения и огнетушителями. На объекте должен быть обеспечен свободный доступ охранников Исполнителя к установленным приборам охранно - пожарной сигнализации и средствам пожаротушения.

В силу п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику по настоящему договору в соответствии с п. 1.1. настоящего Договора, составляет 100 (сто) рублей 00 копеек за один час работы одним охранником (НДС не предусмотрен).

Оплата стоимости услуг производится заказчиком ежемесячно после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг. (п. 3.2 договора).

Акт сдачи - приёмки оказанных услуг составляется Исполнителем и представляется им Заказчику, по окончании каждого месяца исполнения настоящего Договора. Акт сдачи - приёмки оказанных услуг подписывается Сторонами в течение 3-х (трёх) дней с момента окончания оказания услуг, составляющих соответствующую стадию исполнения обязательств по настоящему Договору. (п. 3.5 договора).

Дополнительным соглашением от 01.07.2018 № 01 к Договору от 06.10.2014 № 01/10 стороны установили стоимость на оказываемые услуги в размере 130 рублей.

Дополнительным соглашением от 01.09.2018 № 02 к Договору от 06.10.2014 № 01/10 стороны установили стоимость на оказываемые услуги в размере 150 рублей.

Согласно пункту 4.2 Договора в случае просрочки платежей, указанных в п. 3.1. настоящего Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы, за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 8.1 Договора каждая из сторон в любое время вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке, письменно уведомив о своем намерении другую сторону за 14 (четырнадцать) дней до дня расторжения договора. В течение этого срока Исполнитель выполняет свои обязанности по договору. Обязательства сторон, в таком случае, ограничиваются оплатой стоимости фактически оказанных услуг на дату расторжения договора.

14.04.2023 Истец направил Ответчику претензию с требованием в 30-дневный срок погасить задолженность по оплате оказанных по Договору 01/10 от 06.10.2014 г., услуг за период с августа 2022 года по апрель 2023 в размере 986 400 рублей, а также с уведомлением о расторжении договора 06.10.2014 № 01/10 с 30 апреля 2023.

Соглашением от 30.04.2023 г. о расторжении Договора 01/10 от 06.10.2014 г. стороны расторгли договор, договорились, что обязательства сторон по оказанию услуг прекращаются 30.04.2023 г. (включительно) за исключением обязательств Ответчика по оплате уже оказанных услуг.

Актом о снятии постов охраны в связи с окончанием срока действия Договора № 01/10 от 06.10.2014 г. охрана строительного объекта, “Жилой дом по адресу: г. Красноярск, Октябрьский р-н, ул. Гусарова, 12” снята 01.05.2023.

Задолженность Ответчика по договору составила 1 094 400,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2021 по делу № А33159271/2021 жилищный строительный кооператив «ЖСК-1» признан банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок,

предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между жилищно-строительным кооперативом «ЖСК- 1» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности «Витязь» (ООО “АБ-Витязь») (после смены наименования - ООО «АБ-Охраника») (исполнитель) 01.07.2014 заключен Договор на оказание охранных услуг № 01/07.

Согласно п.1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с Инструкцией для сотрудников частной охранной организации ООО «АБ-Витязь» (Приложение № 1 к настоящему договору) по охране территории строительного объекта «Жилые дома № 1,2, 4, 4а по ул. Водянникова-Линейная». Объект, передаваемый под охрану, должен быть оборудован техническими средствами охраны: освещением, ограждением, замками, запорами, связью, комнатой охраны, средствами пожаротушения и огнетушителями. На объекте должен быть обеспечен свободный доступ охранников Исполнителя к установленным приборам охранно -пожарной сигнализации и средствам пожаротушения.

Между жилищно-строительным кооперативом «ЖСК-1» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности «Витязь» (ООО “АБ-Витязь») (после смены наименования - ООО «АБ-Охраника») (исполнитель) 06.10.2014 заключен Договор на оказание охранных услуг № 01/10.

Согласно п.1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с Инструкцией для сотрудников частной охранной организации ООО «АБ-Витязь» (Приложение № 1 к настоящему договору) по охране территории строительного объекта «Жилой дом по адресу г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, 12». Объект, передаваемый под охрану, должен быть оборудован техническими средствами охраны: освещением, ограждением, замками, запорами, связью, комнатой охраны, средствами пожаротушения и огнетушителями. На объекте должен быть обеспечен свободный доступ охранников Исполнителя к установленным приборам охранно - пожарной сигнализации и средствам пожаротушения.

Правоотношения сторон регулируются положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договорам истец представил:

по договору от 01.07.2014 № 01/07 подписанные сторонами без замечаний в отношении объема, стоимости и качества услуг акты от 31.08.2021 № 755 на сумму 111 600 руб., от 31.08.2022 № 556 на сумму 111 600 руб., от 30.09.2022 № 630 на сумму 108

000 руб., от 31.10.2022 № 702 на сумму 111 600 руб., от 30.11.2022 № 819 на сумму 108 000 руб., от 31.12.2022 № 866 на сумму 111 600 руб., от 31.01.2023 № 11 на сумму 111 600 руб., от 28.02.2023 № 85 на сумму 100 800 руб., от 31.03.2023 № 153 на сумму 111 600 руб., от 30.04.2023 № 231 на сумму 108 000;

по договору от 06.10.2014 № 01/10

подписанные сторонами без замечаний в отношении объема, стоимости и качества услуг акты от 31.08.2021 № 756 на сумму 111 600 руб., от 31.08.2022 № 557 на сумму 111 600 руб., от 30.09.2022 № 631 на сумму 108 000 руб., от 31.10.2022 № 703 на сумму 111 600 руб., от 30.11.2022 № 778 на сумму 108 000 руб., от 31.12.2022 № 865 на сумму 111 600 руб., от 31.01.2023 № 10 на сумму 111 600 руб., от 28.02.2023 № 84 на сумму 100 800 руб., от 31.03.2023 № 152 на сумму 111 600 руб., от 30.04.2023 № 230 на сумму 108 000.

Таким образом, факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2021 по делу № А33-159271/2021 жилищный строительный кооператив «ЖСК-1» признан банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с абзацем вторым статьи 2 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127- ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) несостоятельность (банкротство) представляет собой признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после

возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет. Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 Постановления № 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Определяющим для квалификации требований является момент возникновения денежного обязательства должника перед кредитором. Применительно к рассматриваемому делу необходимо установить, в какой момент времени выполнялись работы и оказывались услуги, стоимость которых предъявлена ко взысканию.

Истцом ко взысканию предъявлена стоимость оказанных услуг по актам за периоды с августа 2022 года по апрель 2023 года, август 2021 года.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что указанные документы позволяют установить даты фактического оказания услуг.

Заявленные ко взысканию денежные требования являются текущими платежами и подлежат взысканию в исковом порядке.

Ответчик указал, что подтверждает основную сумму долга, возникшего за период с августа 2022 года по апрель 2023 года, август 2021 года.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании долга в размере 2 188 800 рублей (1 094 400 рублей по договору от 01.07.2014 № 01/07 + 1 094 400 рублей по договору от 06.10.2014 № 01/10) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 887 407,20 рублей за период с 08 сентября 2021 года по 30 октября 2023 года, а с 31 октября 2023 года и далее по день фактического исполнения обязательства

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключение договора.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского

кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств, следовательно заявленная истцом неустойка за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг за периоды с август 2022 года по апрель 2023 года, август 20211 также является текущим платежом и не подлежит учету в реестре требований кредиторов должника.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 “О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами” (далее - Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 Постановления, постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Таким образом, срок действия моратория - до 01 октября 2022 года. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9.1. Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона. Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, в отношении должников, на которых распространяется мораторий, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. Исходя из этого, расчет суммы неустойки производится до 31 марта 2022 года включительно и с 02 октября 2023 года включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как установлено сторонами при заключении договоров от 01.07.2014 № 01/07 и от 06.10.2014 № 01/10 оплата стоимости услуг производится заказчиком ежемесячно после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг. (п. 3.2 договоров).

Акт сдачи - приёмки оказанных услуг составляется Исполнителем и представляется им Заказчику, по окончании каждого месяца исполнения настоящего Договора. Акт сдачи - приёмки оказанных услуг подписывается Сторонами в течение 3-х (трёх) дней с момента окончания оказания услуг, составляющих соответствующую стадию исполнения обязательств по настоящему Договору. (п. 3.5 договоров).

Согласно пункту 4.2 Договоров в случае просрочки платежей, указанных в п. 3.1. настоящего Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы, за каждый день просрочки платежа.

Согласно условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательства нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки срока оплаты за выполненные работы по договору в размере 0,01 % от просроченной суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку сторонами условие о сроках оплаты в договоре согласовано не было, при определении периода просрочки оплаты оказанных услуг Истец применяет положения статьи 314 ГК РФ, произвел расчет неустойки по каждому периоду с учетом разумного срока на оплату оказанных услуг после подписания сторонами актов сдачи - приёмки оказанных услуг.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, соответствующим материалам и обстоятельствам дела.

Также судом учтено, что истцом учтены правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на затруднительное материальное положение общества.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления от 24.03.2016 № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по

краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления от 24.03.2016 № 7).

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из изложенного выше следует, что при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Из материалов дела следует, что при расчете подлежащей взысканию неустойки истец руководствовался согласованными сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями договора, которыми стороны добровольно согласовали неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласованный сторонами размер ответственности заказчика за нарушение срока оплаты работ (0,1% в день) не является чрезмерно завышенным, установлен в размере менее обычно применяемого размера при заключении гражданско-правовых договоров.

Отсутствие действий ответчика по своевременной оплате явилось его осознанным выбором варианта поведения. Действия ответчика не были направлены на добросовестное исполнение договорных обязательств.

Суд полагает, что мера гражданской ответственности в виде взыскания договорной неустойки соответствует восстановительному характеру гражданского права и обеспечивает баланс интересов сторон.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга по день фактической уплаты долга.

При обращении в Арбитражный суд с настоящим иском истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом.

Исковые требования удовлетворены судом, государственная пошлина за рассматриваемое заявление составила 38 381 рубль, с учетом результатов рассмотрения дела подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "ЖСК-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство безопасности "Охраника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 188 800 рублей основного долга, 887 407 рублей 20 копеек неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 2 188 800 рублей, начиная с 31.10.2023, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "ЖСК-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 38 381 рубль государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Полищук