Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А51-9427/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9427/2018
г. Владивосток
18 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.09.2014, место нахождения 692581, Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный, ул. Калинина, д. 38)

к отделу судебных приставов по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю (место нахождения 692582, Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный, ул. Советская, д. 29)

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора №25025/18/37059 от 25.04.2018,

с участием Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Терминал ДВ»

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 15.03.2018, паспорт, от ответчика ФИО3 по доверенности №Д-25907/18/413 от 24.01.2018, удостоверение,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Авторитет» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела судебных приставов по Пограничному району Управления ФССП России по Приморскому краю о взыскании исполнительского сбора №25025/18/37059 от 25.04.2018.

Определением суда от 08.05.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Терминал ДВ» и Управление Федеральной службы судебных приставов по приморскому краю.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора №25025/18/37059 от 25.04.2018.

Представитель УФССП России по Приморскому краю возражал против удовлетворения искового заявления, поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что ООО «Авторитет» в установленный пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнил. Также не представило доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в добровольный срок, а именно, что предпринимал должник, чтобы установить местонахождение собственников транспортных средств, которые находятся на данном земельном участке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и службы судебных приставов, пришел к следующим выводам.

На основании решения Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2017 по делу №А51-13032/2017 общество с ограниченной ответственностью «Авторитет» обязано возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-ДВ» по акту приема-передачи часть земельного участка с кадастровым номером 25:14:010101:75, площадью 4000 кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 25:14:010101:0036, переданную обществу с ограниченной ответственностью «Авторитет» во временное владение и пользование по договору субаренды от 01.01.2016 на срок до 31.12.2016 года.

Постановлением пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 решение Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2017 по делу №А51-13032/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда дальневосточного округа от 15.05.2018 решение от 11.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу № А51-13032/2017 Арбитражного суда Приморского края оставлено без изменения.

Решение 28.02.2018 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Постановлением от 02.04.2018 судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району на основании исполнительного листа ФС № 013373526 от 11.12.2017, выданного 16.03.2018 Арбитражным судом по делу №А51-113032/2017 в пользу ООО «Терминал ДВ» об обязании ООО «Авторитет» возвратить по акту приема-передачи часть земельного участка с кадастровым номером 25:14:010101:75, площадью 4000 кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 25:14:010101:0036, переданную ООО «Авторитет» во временное владение и пользование по договору субаренды от 01.01.2016 года, возбуждено исполнительное производство №5179/18/25025-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства представителем должника было получено 18.04.2018.

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также должник предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора, в случае неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.04.2018 №25025/18/37059 в размере 50 000 рублей. Указанное постановление представителем должника было получено в день вынесения.

Не согласившись с постановлением судебного пристава – исполнителя заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта органа государственной власти незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона «об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в указанный срок не включаются нерабочие дни.

Как следует из разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор - денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, то судебный пристав-исполнитель устанавливает исполнительский сбор по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (части 2 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд из материалов дела и пояснений сторон установил, что заявитель в целях недопущения нарушения прав и законных интересов третьих лиц – собственников транспортных средств, обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отсрочке исполнения решения арбитражного суда Приморского края от 11.12.2017 №А51-13032/2017, в связи со следующим: на спорном земельном участке находятся транспортные средства, не принадлежащие ответчику на каком-либо законном праве и переданные на хранение ответчику; собственники транспортных средств пересекли границу Российской Федерации на не установленный срок и их местонахождение неизвестно; перемещение транспортных средств без согласия собственников невозможно в силу части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) и требует значительного времени и материальных трат, а также может создать неблагоприятные условия для собственников транспортных средств, в виде причиненного ущерба по перевозке.

Как следует из картотеки арбитражных дел, определением арбитражного суда Приморского края от 25.06.2018 в рамках дела №А51-13032/2017, отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» о предоставлении на четыре месяца отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2017 по делу №А51-13032/2017 в части обязания Общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-ДВ» по акту приема-передачи часть земельного участка с кадастровым номером 25:14:010101:75, площадью 4000 кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 25:14:010101:0036, переданную обществу с ограниченной ответственностью «Авторитет» во временное владение и пользование по договору субаренды от 01.01.2016 на срок до 31.12.2016.

Ссылку общества в обоснование доводов заявления на пункт 5 части 7 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, суд считает несостоятельной, поскольку названная норма устанавливает изъятия из общего срока совершения исполнительных действий и не регламентирует порядок исчисления (течения) срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Перечень оснований для приостановления течения сроков совершения исполнительных действий, является исчерпывающим.

Однако данная норма не означает, что в указанный период судебному приставу-исполнителю запрещено совершать исполнительные действия, связанные с возложением на должника обязанности исполнить требования исполнительного документа.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для приостановления срока установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств обращения должника к судебному приставу-исполнителю с заявлением, содержащим указание на наличие уважительных причин препятствующих добровольному исполнению исполнительного документа в установленный срок, либо с заявлением об отложении исполнительных действий, материалы дела не содержат.

Ссылка, по мнению заявителя, на иную судебно-арбитражную практику по аналогичным делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

При изложенных обстоятельствах, заявление общества не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пограничному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о взыскании исполнительского сбора № 25025/18/37059 от 25.04.2018 отказать, как соответствующего Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.


Судья Саломай В.В.