Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А52-2372/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2372/2022
город Псков
13 июля 2022 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области (адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 180005, <...>; ИНН <***>)

о взыскании 28321 руб. 25 коп,

без вызова сторон,

установил:

Федеральная налоговая служба №1 по Псковской области обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 28321 руб. 25 коп. задолженности, в том числе 22 469 руб. 18 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемой в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года, 5 852 руб. 07коп. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемой в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года, задолженность по страховым взносам.

Определением суда от 20.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) со сроком рассмотрения до 13.07.2022, о чем стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ (далее – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации), определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ) у суда не имеется.

Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ с составлением полного текста мотивированного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, заявителем проведена проверка ответчика по соблюдению налогового законодательства.

По результатам проверки налоговым органом установлено, что у налогоплательщика имеется задолженность по обязательным платежам в размере 28321 руб. 25 коп., в том числе:

- 22 469 руб. 18 коп. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемой в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года,

- 5 852 руб. 07 коп. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемой в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года, задолженность по страховым взносам

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлялось требования с предложением в добровольном порядке уплатить задолженность в срок до 20.02.2019.

В связи с тем, что налогоплательщиком указанная задолженность в добровольном порядке не уплачена, Инспекция просит взыскать ее в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу положений статьи 45 НК РФ по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (статья 46 НК РФ), обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (статья 47 НК РФ).

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика - организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры. Системное толкование упомянутых статей Налогового кодекса позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 46, 69, 70 НК РФ в данном конкретном случае предельный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании спорных сумм по страховым взносам включает в себя: срок на добровольное исполнение требования, двухмесячный срок для принятия решения о взыскании в бесспорном порядке и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд.

Несвоевременное совершение инспекцией действий, предусмотренных положениями статей 46, 69, 70 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной нормами НК РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 57).

Как установлено судом и следует из материалов дела, требование об уплате спорных сумм было вынесено 18.01.2019 со сроком уплаты до 20.02.2019. Двухмесячный срок для принятия решения о взыскании, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, истек 22.02.2019. Шестимесячный срок на обращение в суд, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, истек не позднее 20.02.2019.

Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением 13.05.2022, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Налоговый орган, обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, указал на то, что ПЗ в АИС Налог-3 на взыскание по статье 46 НК РФ сформировано автоматически с нарушением двухмесячного срока, установленного НК РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд отмечает, что в отношении налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей установлена особая процедура взыскания налогов и пеней (статьи 46, 47 НК РФ), отличная от процедуры взыскания налогов и пеней с налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (статья 48 НК РФ).

В отношении ИП ФИО1 налоговый орган не принимал решение о взыскании налога, пеней за счет денежных средств на счетах. Шестимесячный срок, упомянутый в пункте 3 статьи 46 НК РФ, истек 20.08.2019.

Судом первой инстанции не установлено наличие объективных причин, не зависящих от воли и действий налогового органа, которые препятствовали ему обратиться в установленный законом срок в арбитражный суд. Суд отмечает, что внутренние организационные причины налогового органа не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд, на что также указано в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку срок на взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.И. Алиева