Решение от 11 августа 2019 г. по делу № А40-113098/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-113098/19-37-891
г. Москва
12 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "ИНСПАЙР" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "ИНГЕОПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору от 20.04.2017 № 1603-ИЗ-001 в размере 134 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2017 по 29.04.2019 в размере 19 219 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

По встречному иску ООО "ИНГЕОПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО "ИНСПАЙР" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности 313 400 руб. 00 коп.

При участии:

от истца – ФИО2 генеральный директор на основании приказа № 01 от 28.02.2019.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Инспайр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательное предприятие Ингеопроект» о взыскании неосновательного обогащения по договору от 20.04.2017 № 1603-ИЗ-001 в размере 134 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2017 по 29.04.2019 в размере 19 219 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 702, 709, 758, 762, 1102 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда от 20.04.2017 № 1603-ИЗ-001 в части выполнения оплаченных истцом работ.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, заявил ходатайство о принятии встречного иска о взыскании задолженности по договору от 20.04.2017 № 1603-ИЗ-001 в размере 313 400 руб. для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 суд принял к производству встречное исковое заявление для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, в соответствии со ст. 132 АПК РФ.

Истец против удовлетворения встречного искового заявления возражал, представил отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик поддержал встречные исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.04.2017 между Акционерным обществом «Инспайр» (далее – Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательское предприятие Ингеопроект» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен договор № 1603-ИЗ-001 на выполнение работ по инженерно-геологическим изысканиям (далее - Договор).

На основании Договора Подрядчик обязался выполнить инженерно-геологические изыскания для подготовки проектной документации с последующей камеральной обработкой объекта «Многофункциональная комплексная застройка с подземной автостоянкой» по адресу: <...>.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору, Подрядчик обязался выполнить работы в 4 Этапа.

Этапы № № 1-3 выполнены Подрядчиком, переданы Заказчику и оплачены Заказчиком в размере, установленном Договором.

Этап № 4 включает в себя получение положительного заключения государственной экспертизы. Стоимость работ по Этапу № 4 установлена Сторонами в Приложении № 3 к Договору и составляет 448 000 руб., в том числе НДС.

На основании п. 2 Приложения № 3 к Договору, Заказчик 12.05.2017 оплатил Подрядчику авансовый платеж в размере 1 344 000 руб., в том числе авансовый платеж за выполнение работ по Этапу № 4 в размере 134 400 руб.

В соответствии с п. 6.3. Договора и в соответствии со ст. 717 ГК РФ, Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения Договора, оплатив Подрядчику стоимость фактически выполненных Изыскательских работ, подтвержденных Подрядчиком дополнительно.

Работы по Этапу № 4 по Договору Подрядчиком до момента направления уведомления об отказе от Договора не выполнены, в связи с чем, 20.04.2019 Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения Договора.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами параграфов 1,4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами ГК РФ об исполнении обязательств.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик - принять и оплатить их результат.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (части 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Право заказчика работ отказаться от договора подряда предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Поскольку Договор расторгнут, Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по Этапу № 4 в размере 134 400 руб.

Положения, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения закреплены в гл. 60 ГК РФ.

По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения Ответчиком денежных средств за счет Истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения Ответчиком работ по этапу № 4 Договора, суд пришел к выводу, что Истцом доказана совокупность перечисленных обстоятельств.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела Приложения № 2 к Договору следует, что сторонами установлен срок начала работ по Этапу № 4, которым предусмотрено, что работы по Этапу № 4 подлежат выполнению Подрядчиком по письменному уведомлению Заказчика, но не позднее 4 месяцев после окончания Этапа № 3.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств письменного уведомления Ответчика о необходимости выполнения данного этапа работ, в то время как Договор расторгнут Истцом в одностороннем порядке, путем направления 20.04.2019 в адрес Ответчика уведомления об отказе от исполнения Договора, то есть до наступления у Ответчика обязанности по выполнению данного Этапа работ в отсутствие соответствующего уведомления и не наступлением 4 месячного срока после окончания работ по Этапу № 3.

Таким образом, в отсутствие письменного уведомления Ответчика о необходимости выполнения работ по этапу № 4 у Ответчика не возникло обязанности по выполнению данных работ.

Доводы отзыва Ответчика на исковое заявление отклонены судом по следующим основаниям.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что работы по Договору им выполнены надлежащим образом и в полном объеме, однако данное утверждение не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Ответчиком не представлено документального обоснования выполнения им работ по Этапу № 4 по Договору.

Ответчик, при указании на факт выполнения работ по Этапу № 4 по Договору, ссылается на акт № 4 сдачи-приемки выполненных работ от 16.03.2018 по этапу № 4 по Договору, подписанному Ответчиком в одностороннем порядке и направленный в адрес Истца 04.03.2019.

Между тем, материалами дела подтверждается факт направления Истцом в адрес Ответчика письменных мотивированных возражений об отказе в приемки выполненных работ по акту № 4 сдачи-приемки выполненных работ (завершающего акта).

Указанные возражения направлены Истцом на юридический адрес Ответчика, однако Ответчиком не получены.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные об адресе юридического лица, полученные из реестра, ссылаться на информацию об адресе, не внесенную в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

При этом, оснований полагать, что Ответчик не получал письмо у Истца не имелось.

Ввиду изложенного, принимая во внимание факт направления Истцом в адрес Ответчика мотивированных возражений об отказе в приемки выполненных работ по акту № 4 сдачи-приемки выполненных работ, оснований для признания факта подтверждения принятия Истцом выполненных работ по этапу № 4 по Договору не имеется.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для удержания уплаченных Истцом денежных средств за выполнение работ по Этапу № 4, суд признал требование Истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 134 400 руб. подлежащим удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2017 по 29.04.2019 в размере 19 219 руб. 20 коп.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того обстоятельства, что в отсутствие письменного уведомления Ответчика о необходимости выполнения 4-го этапа работ по Договору у Ответчика не возникло обязанности по их выполнению и Ответчик не знал и не предполагал, что пользуются денежными средствами Истца, перечисленными Ответчику в качестве аванса на выполнение работ по этапу № 4 по Договору неправомерно. Уведомление Истца об отказе от Договора получено Ответчиком только 04.04.2019, тогда как проценты за пользование чужими денежными средствами начислены Истцом за период с 13.05.2017 по 29.04.2019, то есть до истечения разумного срока возврата денежных средств (ст. 317 ГК РФ).

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец указывает, что в связи с уклонением Ответчика от уплаты денежных средств по Договору, а также в связи с отсутствием у Истца в штатном расписании юриста, Истец был вынужден подписать Договор на оказание юридических услуг с ФИО4, в соответствии с которым, ФИО4 обязалась представлять интересы Истца в процессе урегулировании возникшего спора по взысканию с Ответчика задолженности по Договору, а Истец обязан оплатить оказанные услуги в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив все представленные документы, руководствуясь ч. 3 ст. 41, ч. 2 ст. 51, ст. 65, 106, 110 АПК РФ, а также, учитывая разъяснения, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 г. N 121, пришел к выводу о том, что у Истца отсутствуют основания на возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Из содержания пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в Арбитражных судах" следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их "чрезмерность".

Из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что представитель оказывал услуги по Договору оказания юридических услуг от 11.03.2019, поскольку исковое заявление подписано от имени Генерального директора Акционерного общества «Инспайр» ФИО2, иные представленные в материалы дела документы также подписаны ФИО2

Кроме того, в судебных заседаниях также принимал участие ФИО2

Доказательств, подтверждающих, что представитель составлял необходимые процессуальные документы, представлял в установленном порядке интересы Истца в суде, а также в других органах и организациях при рассмотрении правовых вопросов в материалы дела не представлено.

Более того, в обоснование заявленного требования Истцом не представлено доказательств оплаты услуг.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование Истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы встречного искового заявления, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов встречного искового заявления и указал Ответчик, 20.04.2017 между Истцом и Ответчиком заключен договор № 1603-И3-001 на выполнение работ по инженерно-геологическим изысканиям, Приложение № 1 (Далее - Договор), согласно условиям которого, Подрядчик по заданию Заказчика принимает на себя обязательство выполнить инженерно-геологические изыскания с последующей камеральной обработкой, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Сроки начала и окончания Изыскательских работ или их этапов устанавливаются в Приложении № 2 (График выполнения работ), являющемся неотъемлемой частью Договора.

Результатом Изыскательских работ является передача Подрядчиком Заказчику в установленные настоящим Договором сроки, количестве, согласно иных требований Договора и Технического задания готовой изыскательской продукции (технические отчеты, материалы, данные и тому подобное, далее – Отчетные материалы),

Отчетные материалы должны соответствовать нормам, действующего законодательства, устанавливающим требования к инженерным изысканиям. Изыскательские работы считаются проведенными после подписания Сторонами акта приема-сдачи выполненных работ. ( п.п. 1.3. - 1.5 Договора)

В соответствие с п. 1.6. Договора на выполнение работ по инженерно-геологическим изысканиям Изыскательские работы считаются проведенными после подписания Сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

В части 3 Договора на выполнение работ по инженерно-геологическим изысканиям и Приложении № 3 к Договору на выполнение работ по инженерно-геологическим изысканиям (Протокол согласования договорной цены на выполнение инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации под строительство объекта «Многофункциональная комплексная застройка с подземной автостоянкой по адресу: <...> вл.8») Сторонами согласована общая цена договора, которая составила 4 480 000 руб., которая включает в себя:

- стоимость 1 этапа в сумме 448 000 руб.;

- стоимость 2 этапа - 2 240 000 руб.;

- стоимость 3 этапа - 1 344 000 руб.;

- стоимость 4 этапа - 448 000 руб.

Оплата производится согласно п.п. 2,3 Приложением № 3 к Договору на выполнение работ по инженерно-геологическим изысканиям (Протокол согласования договорной цены на выполнение инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации под строительство объекта «Многофункциональная комплексная застройка с подземной автостоянкой по адресу: <...> вл.8») в следующем порядке:

1) Заказчик перечисляет Исполнителю авансовый платеж в размере 30% от Цены Работ, что составляет 1 344 000 руб. в течение 5 банковских дней с даты подписания Договора.

2)Оплата оставшейся стоимости Работ производится Заказчиком с учетом оплаченного аванса, в течение 5 банковских дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по соответствующему Этапу.

Согласно п. 3.1. Договора цена и порядок расчетов определяется в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 3 к настоящему Договору).

Исходя из п. 3.4. Договора оплата по Договору осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Договоре.

Ответчик указывает, что Изыскательные работы по Договору выполнены им в полном объеме и переданы Истцу без каких-либо претензий, о чем, по мнению Ответчика, свидетельствуют представленные в материалы дела акты приема-передачи работ по Договору, а именно:

- Акт № 1 сдачи-приемки по 1-му этапу договора №1603-ИЗ-001 от 20.04.2017 на «Инженерно-геологические изыскания для подготовки проектной документации под строительство объекта «Многофункциональная комплексная застройка с подземной автостоянкой по адресу: <...> вл.8» (Приложение 2);

- Акт № 2 от 21.08.2017 сдачи-приемки по 2-му этапу договора №1603-ИЗ-001 от 20.04.2017 на «Инженерно-геологические изыскания для подготовки проектной документации под строительство объекта «Многофункциональная комплексная застройка с подземной автостоянкой по адресу: <...> вл.8» (Приложение 3);

- Акт № 3 сдачи-приемки по 3-му этапу договора №1603-ИЗ-001 от 20.04.2017 на «Инженерно-геологические изыскания для подготовки проектной документации под строительство объекта «Многофункциональная комплексная застройка с подземной автостоянкой по адресу: <...> вл.8» от 16.03.2018 (Приложение 4).

- Акт № 4 сдачи-приемки по 4-му этапу договора №1603-ИЗ-001 от 20.04.2017 на «Инженерно-геологические изыскания для подготовки проектной документации под строительство объекта «Многофункциональная комплексная застройка с подземной автостоянкой по адресу: <...> вл.8» от 16.03.2018 (Приложение 5) подписанный Подрядчиком в одностороннем порядке и направленный Заказчику 04.03.2019.

Согласно актам сдачи-приемки работ (акт № 1 от 27.07.2017, акт № 2 от 21.08.2017, акт № 3 от 16.03.2018) вышеуказанные работы выполнены Исполнителем в полном объеме и приняты Заказчиком без претензий.

04.03.2019 Ответчиком в адрес Истца направлен Завершающий акт № 4, подтверждающий выполнение в полном объеме изыскательских работ по Договору.

14.03.2019 данный Акт получен Истцом, однако им не пописан.

27.03.2019 Ответчиком в адрес Истца направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности по оплате выполненных работ.

Указанная претензия Истцом оставлена без удовлетворения.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу указанных норм и разъяснений обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Как указывалось ранее, материалами дела подтверждается факт направления Истцом в адрес Ответчика письменных мотивированных возражений об отказе в приемки выполненных работ по акту № 4 сдачи-приемки выполненных работ (завершающего акта).

Из представленных в материалы дела письменных мотивированных возражений об отказе в приемки выполненных работ по акту № 4 сдачи-приемки выполненных работ по Договору следует, что данный акт не подписан Истцом, и работы по Акту № 4 не приняты по следующим основаниям:

1) В Акте указано наименование Заказчика: ЗАО «Инспайр», что не соответствует действительности. 09.10.2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесено изменение, в соответствии с которым было зарегистрировано изменение наименование ЗАО «Инспайр» на АО «Инспайр», что было сделано в соответствии с изменением законодательства. О данном изменении ООО «Ингеопроект» известно.

2) 01.10.2018 года договор на выполнение функций технического заказчика № 1603-ТЗ от 01.11.2016 года расторгнут, в связи с чем, Генеральный директор ООО «В2В-Девелопмент» ФИО5 с момента расторжения данного договора не имеет право подписывать какие-либо документы от имени АО «Инспайр».

3) На основании п. 4.3. Договора, по окончании работ/этапов работ в сроки в соответствии с Приложением № 2 (График выполнения работ) Подрядчик направляет в адрес Заказчика для приемки подписанные Подрядчиком Отчетные материалы и в трех экземплярах акт сдачи-приемки выполненных работ. Передача оформленной в установленном порядке документации по окончании выполнения работ в целом или этапа Изыскательских работ оформляется актом приема-передачи документации.

В нарушении положений Договора, ООО «Ингеопроект» не были переданы Отчетные материалы по Этапу № 4 работ, акты сдачи-приемки выполненных работ в установленном количестве, акт приема-передачи документации.

4) Работы, предъявленные Подрядчиком Заказчику, не были выполнены. Этапом № 4 по Договору предусмотрено, что Подрядчик выполняет для Заказчика работы по получению положительного заключения государственной экспертизы. ООО «Ингепроект» не предоставлено доказательств выполнения работ по данному Этапу. Приложением № 2 к Договору Сторонами установлено срок начала работ по Этапу № 4: по письменному уведомлению Заказчика, но не позднее четырех месяцев после окончания Этапа № 3. Акт сдачи-приемки работ по Этапу № 3 подписан 16.03.2018 года. При этом условий об оплате работ по Этапу № 4 в безоговорочном порядке по истечении определенного срока Договором не предусмотрено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе представленные в материалы дела письменные мотивированные возражения об отказе в приемки выполненных работ по акту № 4 сдачи-приемки выполненных работ, суд признал мотивы отказа Истца от подписания актов о приемке выполненных работ обоснованными, что исключает возможность удовлетворения встречных исковых требований.

Довод Ответчика о недобросовестном осуществлении Истцом гражданских прав (злоупотребление правом) в рамках ст. 10 ГК РФ, выраженное в совершении Истцом умышленных действий, направленных на уклонение от исполнения обязанностей по принятию результатов работ по Договору отклонена судом, поскольку не нашел своего подтверждения (ст. 65 АПК РФ).

Суд не усмотрел из материалов дела наличие у Истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (иных недобросовестных целей).

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по первоначальному иску относится ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Госпошлина по встречному иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 484, 486, 702 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНГЕОПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО "ИНСПАЙР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 134 400 (сто тридцать четыре тысячи четыреста) руб. 00 коп., а также 4 908 (четыре тысячи девятьсот восемь) руб. 00 коп. госпошлину.

В остальной части иска и во взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО "ИНГЕОПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АО "ИНСПАЙР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 313 400 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.А. Скачкова