Решение от 25 января 2024 г. по делу № А41-83276/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83276/23
25 января 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 22 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Жилстрой – МО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «ЭНКИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда № Ж-492-22 от 02.03.2022 г., расходов генерального подрядчика по обеспечению подрядчика электроэнергией, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЭНКИ» о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда № Ж-492-22 от 02.03.2022 г., расходов генерального подрядчика по обеспечению подрядчика электроэнергией,

До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступил оригинал искового заявления.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (далее – истец, генеральный подрядчик) и ООО «ЭНКИ» (далее – ответчик, подрядчик) заключен Договор подряда № Ж-492-22 от 02 марта 2022 г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по отделке (внутренней) технических помещений на Объекте: «Жилой комплекс по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, дер. Коробово, корпус 1.1, корпус 1.2, корпус 1.3» Корпус 1.2.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора, подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы в сроки, установленные договором и сдать результат работ генеральному подрядчику в порядке, установленном настоящим договором. Материально-техническое обеспечение выполнения Работ в полном объёме возлагается на Подрядчика и включено в цену Договора, за исключением случаев, предусмотренных Договором.

Согласно п. 4.1. Договора, стоимость работ по договору уточняется сторонами в Расчете сметной стоимости, который составляется Сторонами на основании расценок, согласованных в партнерском соглашении, и утверждается путем подписания Дополнительного соглашения к Договору в срок не позднее 45 (сорока пяти) дней с даты подписания Договора. С момента утверждения Сторонами расчет сметной стоимости становится Приложением № 2 к Договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 06 марта 2022 г., стоимость работ по договору составила 1 260 570 (Один миллион двести шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят) рублей 71 копейка, в т. ч. НДС.

Пунктами 5.1 договоров предусмотрено, что выплата авансов по договорам производится генподрядчиком в соответствии с порядком авансирования и зачета аванса (приложение № 6 к договорам).

В соответствии с п. 5.1. Договора и приложением № 6 к Договору, генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы сумму в размере 2 050 016, 60 руб., в т. ч НДС, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

При этом, работы по договору подряда № Ж-492-22 от 02.03.2022. ответчиком выполнены не в полном объеме. Работы выполнены на сумму 827 468 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по ф. КС-2), справками о стоимости работ (по ф. КС-3) № 1 от 26.08.2022, № 2 от 27.09.2022, № 3 от 02.12.2022.

В соответствии п.9.4.1 договора генеральный подрядчик производил ежемесячно резервирование денежных средств в размере 5 (Пять) % от стоимости принятых генеральным подрядчиком работ для формирования гарантийного удержания, что составила в общей сумме 23 219,46 руб.

Кроме того, в соответствии п. 6.1.36. Договора, Подрядчик обязан нести расходы за пользование электроэнергией в период проведения Работ за фактически потребленные объемы указанных услуг на основании показаний приборов учета и/или соответствующих расчетов и актов, подписанных Сторонами.

Сумма расходов Генерального подрядчика по обеспечению Подрядчика электроэнергией составила 237 628 (Двести тридцать семь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 94 копейки, в т. ч. НДС.

В связи с грубом нарушении сроков выполнения работ по Договору, истец, руководствуясь ст. 450, 715 ГК РФ и п. 13.9 договора заявил об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда № Ж-492-22 от 02.03.2022 г., путем направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от 28.04.2022 за № 01-12/ПР-372.

Согласно информации из официального сайта Почты России, уведомление с претензией прибыло в место вручения 18.07.2023 г. После истечения 30-ти дневного срока ответственного хранения на почте, претензия была возвращена обратно истцу 18.08.2023.

Таким образом, договор считается расторгнутым 18.08.2023 г.

При направлении уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, истцом заявлено о зачете взаимных требований на сумму 23 219, 46 руб.

В результате произведенного зачета полностью погашается задолженность генерального подрядчика перед подрядчиком по возврату зарезервированных денежных средств по Договору; частично погашается задолженность подрядчика перед генеральным подрядчиком по компенсации расходов по обеспечению подрядчика электроэнергией по договору на сумму 23 219, 46 руб.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом, в силу пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства уведомление о зачете должно быть получено соответствующей стороной, зачет считается совершенным в момент получения контрагентом уведомления о зачете.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом после зачета составляет 1 460 177, 54 руб., в том числе НДС, из которых 1 245 768, 06 руб. по возврату неотработанного аванса по Договору в размере и 214 409, 48 руб. компенсации расходов Генерального подрядчика по обеспечению Подрядчика электроэнергией

Поскольку договор подряда № Ж-492-22 от 02.03.2022 расторгнут с 18.08.2023, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт перечисления ответчику денежных средств и их незаконного удержания ответчиком подтвержден материалами дела, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 1 245 768, 06 руб., требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Устные доводы ответчика, документально не подтверждены, и не доказывают факт полного исполнения обязательств по спорному договору, ввиду того, что ответчик работы не выполнил и в порядке, предусмотренном договором, результат работ истцу не передал.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов генерального подрядчика по обеспечению подрядчика электроэнергией в размере 214 409,48 руб.

В соответствии с п. 6.1.36. Договора, подрядчик обязан нести расходы за пользование электроэнергией в период проведения Работ за фактически потребленные объемы указанных услуг на основании показаний приборов учета и/или соответствующих расчетов и актов, подписанных Сторонами.

Как указывает истец, подрядчик имеет задолженность по оплате расходов за пользование электроэнергией в размере 237 628, 94руб.

С учетом произведенного зачета встречных требований, частично погашена задолженность подрядчика по оплате расходов за пользование электроэнергией.

Общая сумма задолженности по оплате расходов за пользование электроэнергией составила 214 409, 48 руб.

Доказательств оплату указанной задолженности ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭНКИ» в пользу ООО «Жилстрой – МО» неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в размере 1 245 768, 06 коп., расходы по обеспечению подрядчика электроэнергией в размере 214 409,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 602 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Т.Ю. Цыганкова