Решение от 22 апреля 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8543/2026
г. Тюмень
23 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

об оспаривании постановления от 23.03.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства № 154339/23/72007-ИП от 11.08.2023,

взыскатель - финансовый управляющий ФИО4 (ИНН <***>),

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании постановления от 23.03.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства № 154339/23/72007-ИП от 11.08.2023.

Определением от 10.04.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

Заявитель, ответчики и взыскатель о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для участия в судебное заседание своих представителей не направили.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей указанных сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 10.04.2026 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на исполнении Тюменского РОСП находилось исполнительное производство № 154339/23/72007-ИП в отношении должника - ФИО1, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 044512428 от 19.07.2023, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу №А70-3325/2021.

Предмет исполнения – обязать ФИО1 обеспечить доступ финансовому управляющему в принадлежащие должнику имущество: на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1908001:550, и на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1908001:552, расположенные по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Урочище между с.Перевалово и д.Зубарева, а также во все сооружения, построенные на вышеуказанных земельных участках. Установить срок для обеспечения финансовому управляющему доступа: до 03.05.2023.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 11.08.2023 требование по исполнительному документу подлежало немедленному исполнению – в течение суток, с момента получения должником копии данного постановления.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд исполнительских действий.

Судом также установлено, что 10.03.2026 должник обратился в Тюменский РОСП с заявлением об окончании исполнительного производства №154339/23/72007-ИП в связи с фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.03.2026 должнику было отказано в удовлетворении ходатайства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2026 окончено исполнительное производство №154339/23/72007-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ФИО1 приводит доводы о том, что постановление от 23.03.2026 не мотивировано, а также не содержит существо заявленного ходатайства. В связи с чем, заявитель считает данное постановление незаконным и противоречащим требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства. Ответчик отзыва и каких-либо возражений против заявленных требований не представил.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В статье 2 Закона №229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом №229-ФЗ (часть 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 47 Закона об исполнительном производстве определены основания для окончания исполнительного производства в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя.

Так, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, основанием для окончания исполнительного производства №154339/23/72007-ИП в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя указан пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из того, что на момент обращения ФИО1 (10.03.2026) в Тюменский РОСП с заявлением об окончании исполнительного производства №154339/23/72007-ИП должник фактически не подтвердил факт исполнения судебного акта по делу №А70-3325/2021, предоставив судебному приставу-исполнителю документы, на которые имеются ссылки в рассматриваемом заявлении.

Вместе с тем, исходя из буквального понимания предмета исполнения ФИО1 обязана была в срок до 03.05.2023 обеспечить доступ финансовому управляющему в принадлежащие должнику имущество: на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1908001:550 и на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1908001:552, а также во все сооружения, построенные на вышеуказанных земельных участках.

Поскольку непосредственно данных действий со стороны должника в течение длительного периода времени совершено не было судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 неоднократно выставлялись Требования о необходимости предоставить доступ в принадлежащее должнику имущество.

Кроме того, должником также были получены Предупреждения судебного пристава-исполнителя о вскрытии помещения.

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 15.04.2026 судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу: <...>. Представитель должника предоставила доступ на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1908001:552, а также на постройки (беседка, баня) и частично в жилой дом. Выезд осуществлен с участием взыскателя, которым также произведена видеосъёмка.

Учитывая изложенное, 17.04.2026 исполнительное производство №154339/23/72007-ИП было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, в ходе проверки исполнительного производства установлено, что решение суда ФИО1 длительное время не исполнялось и не было исполнено на момент обращения (10.03.2026) в Тюменский РОСП с заявлением об окончании исполнительного производства №154339/23/72007-ИП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что постановление от 23.03.2026 не мотивировано, а также не содержит сведений относительно заявленного ходатайства.

В данном случае, суд исходит из того, что из существа оспариваемого постановления следует, что оно вынесено по результатам рассмотрения заявления должника, содержание которого ФИО1 достоверно было известно. Заявление должника признано судебным приставом-исполнителем не подлежащим удовлетворению ввиду необоснованности. При этом постановление содержит ссылку на поступившее заявление.

Материалами дела подтверждено, что как в срок, установленный для добровольного исполнения, так и на момент обращения 10.03.2026 с заявлением в Тюменский РОСП, требования исполнительного документа ФИО1 фактически не были исполнены.

Таким образом, оценив доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учетом перечисленных положений норм права, других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными.

Суд также отмечает, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения этого права заинтересованным лицом.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанной совокупности условий исключает удовлетворение заявленных требований, заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Материалами настоящего дела наличие таких условий не подтверждено.

По убеждению суда, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности вынесением оспариваемого постановления, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство №154339/23/72007-ИП окончено.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.