Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А71-17846/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17846/2022
10 марта 2023 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023г.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Климаш, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансРемСервис» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Камбарского районного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 от 10.11.2022 по исполнительному производству № 19372/22/18032-ИП об обращении взыскания на имущественное право должника, о приостановлении исполнительного производства № 19372/22/18032-ИП от 01.06.2022 в части исполнения постановления от 10.11.2022,

при участии в деле административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, заинтересованного лица – конкурсного управляющего МУП Камбарского района «Энергия» - ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления территориального развития Администрации МО «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя: не явились;

от УФССП России по УР: ФИО3 по доверенности от 24.01.2023;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 21.12.2022;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансРемСервис» г. Камбарка (далее – ООО «ТрансРемСервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к судебному приставу-исполнителю Камбарского районного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 10.11.2022 по исполнительному производству № 19372/22/18032-ИП об обращении взыскания на имущественное право должника и о приостановлении исполнительного производства № 19372/22/18032-ИП от 01.06.2022 в части исполнения постановления от 10.11.2022.

В судебном заседании Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике требование не признало.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований заявителя возражало.

От судебного пристава-исполнителя ранее поступил отзыв на заявление с возражениями относительно требований общества, а также копии материалов исполнительного производства.

Заявитель, судебный пристав-исполнитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 034003549 от 16.05.2022, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, судебным приставом-исполнителем 01.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 19372/22/18032-ИП по взысканию с должника - общества с ограниченной ответственностью «ТрансРемСервис» в пользу муниципального унитарного предприятия Камбарского района «Энергия» суммы, излишне выплаченной стоимости каменного угля в размере 7 574 322 руб. 74 коп.

В рамках указанного исполнительного производства 10.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника – право на периодическое получение или использование денежных средств, в том числе на перечисление стороной договора денежных средств третьим лицам по указанию и/или в интересах должника, по следующим контрактам:

1) Муниципальный контракт № 0813500000122013622001 от 03.10.2022, предмет контракта: Ремонт автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них в Камбарском районе, сумма контракта 4 999 570,0 рублей;

2) Муниципальный контракт № 08135000001220098110001 от 05.08.2022, предмет контракта: Выполнение работ по ремонту дорожного покрытия в <...> в Камбарском районе, сумма контракта 1 660 103,56 рублей;

3) Муниципальный контракт № 0813500000121017603 от 13.12.2021, предмет контракта: Оказание услуг по организации купели в период празднования «Крещение Господня», сумма контракта 15000 рублей;

4) Муниципальный контракт № 0813500000122004442 от 26.04.2022, предмет контракта: Выполнение работ по летнему содержанию автомобильных дорог общего пользования в г.Камбарка на 2022г., сумма контракта 2 829 595,30 рублей;

5) Муниципальный контракт № 0813500000121017697 от 13.12.2021, предмет контракта: Выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования г.Камбарка, сумма контракта 4 445 348,0 рублей;

6) Муниципальный контракт № 0813500000121016513 от 29.11.2022, предмет контракта: Оказание услуг по монтажу/демонтажу ели и оформление/деоформление световой иллюминации оленя, лося, игрушек и гирлянд, сумма контракта 70 000,0 рублей;

7) Муниципальный контракт № 0813500000121016575 от 29.11.2022, предмет контракта: Выполнение работ по содержанию мест захоронения на территории МО «Камбарское» на 2022 г., сумма контракта 300 000,0 рублей

в размере 100% от сумм, подлежащих перечислению или иному использованию денежных средств, в том числе по перечислению стороной договора денежных средств третьим лицам по указанию и/или в интересах должника ООО «ТрансРемСервис» по указанным контрактам, путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов.

На Управление Территориального развития Администрации МО «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» возложена обязанность в трехдневный срок с момента наступления оснований для расчета по договору внести (перечислить) денежные средства, указанные в п.1 постановления на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов, а также незамедлительно проинформировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Указано, что постановление необходимо исполнять до момента погашения задолженности в размере 7 038 887, 96 руб. либо до отмены настоящего постановления или до момента прекращения имущественного права.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований общество указало, что судебным актом определен взыскатель - МУП Камбарского района «Энергия», при этом согласно постановлению пристава-исполнителя взыскателем выступает конкурсный управляющий МУП Камбарского района «Энергия» ФИО2.

Заявитель отмечает, что задолженность по исполнительному производству составляет 7 038 887,96 рублей, тогда как судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на дебиторскую задолженность в размере 14 319 616,86 рублей, что противоречит Федеральному закону об исполнительном производстве. В настоящий момент происходит незаконный запрет на получение должником суммы в два раза больше, чем указано в определении суда, на основании которого выдан исполнительный лист.

Также ООО «ТрансРемСервис» считает, что судебный пристав-исполнитель не должен быть выносить постановление об обращении взыскания на имущественное право должника, поскольку в данном случае речь идет о средствах бюджета.

Заявитель ссылается на то, что в соответствии с положениями части 2 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. Указанная норма корреспондирует с положениями статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), согласно которым обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом. Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в соответствии с главой 24.1 БК РФ. Согласно положениям статьи 242.1 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, которые направляются в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника как получателя бюджетных средств для учета операций по исполнению расходов соответствующего бюджета. При этом денежные средства по исполнительному документу подлежат перечислению на счет взыскателя. Иной порядок исполнения судебных актов бюджетным законодательством Российской Федерации не установлен.

Общество обращает внимание на то, что постановление судебного пристава-исполнителя, предусматривающее обращение взыскания на имущественное право должника - исполнителя по государственному контракту, не является документом-основанием для внесения изменений в бюджетное обязательство, возникшее на основании указанного государственного контракта. Взыскание на средства бюджетного учреждения службой судебных приставов не производится в случае отсутствия у бюджетного учреждения счета, открытого должнику в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации.

Заявитель указал также, что судебным приставом - исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №19372/22/18032-ИП от 01.06.2022 наложены аресты на расчетные счета ООО «ТрансРемСервис», на которые во исполнение муниципальных контрактов и Бюджетного кодекса Управление территориального развития Администрации МО «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» должно перечислить денежные средства, которые пойдут на погашения задолженности по исполнительному производству. На текущий момент постановление от 10.11.2022 об обращении взыскания на имущественные права должника, вынесенное в рамках вышеуказанного исполнительного производства, блокирует погашение задолженности, так как Администрация МО «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» не может перечислить денежные средства на расчетный счет должника.

С учетом изложенного заявитель полагает, что имеются также и основания для приостановления исполнительного производства №19372/22/18032-ИП от 01.06.2022 в части исполнения указанного постановления судебного пристава-исполнителя от 10.11.2022 об обращении взыскания на имущественные права должника.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление указал, что его действия совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. Постановление от 10.11.2022 не является обращением взыскания на средства бюджета, в рамках которого установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в п. 1 ст. 239 БК РФ. Денежные средства, перечисляемые заказчиком по муниципальному контракту исполнителю, уже не являются бюджетными денежными средствами, на которые не может быть обращено взыскание. Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущественное право должника, а также постановление от 10.11.2022 об обращении взыскания на имущественное право должника соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве, его основным целям и задачам, совершены в рамках представленных ему полномочий и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 вышеназванного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу подп. 1 п. 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В силу ч. 3 ст. 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Имущественные права, на которые может быть обращено взыскание, представляют собой денежное обязательство перед должником третьего лица, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим; право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; право на аренду недвижимого имущества; исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание; право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации; принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуально деятельности и средства индивидуализации; иные принадлежащие должник имущественные права (часть 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе, право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

Частью 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (ч. 4 ст. 76 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч. 5 ст. 76 Закона № 229-ФЗ).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (ч. 6 ст. 76 Закона № 229-ФЗ).

С учетом приведенных законоположений судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в каждом конкретном случае.

Поскольку основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, вынесенных по спору о материальных правах и обязанностях сторон правоотношения (истца и ответчика), в ходе исполнительного производства по исполнению конкретного судебного акта судебный пристав-исполнитель вправе обращать взыскание только на то имущество, которое принадлежит должнику.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 19372/22/18032-ИП в отношении общества.

Заявителем не опровергнуто, что добровольно требования исполнительного документа должником не исполнены.

Из системного толкования норм, содержащихся в ст. 68, 75, 76, 80 Закона об исполнительном производстве, усматривается, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством основаниями.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на денежные средства, в том числе как находящиеся у должника или на его счетах, так и причитающиеся должнику по различным гражданско-правовым договорам.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель установил наличие у должника по исполнительному производству имущественного права на получение от Управления территориального развития Администрации МО «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» денежных средств во исполнение обязательств по муниципальным контрактам № 0813500000122013622001 от 03.10.2022, № 08135000001220098110001 от 05.08.2022, № 0813500000121017603 от 13.12.2021, № 0813500000122004442 от 26.04.2022, № 0813500000121017697 от 13.12.2021, № 0813500000121016513 от 29.11.2022, № 0813500000121016575 от 29.11.2022, в связи с чем правомерно вынес оспариваемое постановление об обращении на нее взыскания, обязав Администрацию вносить денежные средства на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов.

Условия, при которых обращение взыскания на дебиторскую задолженность не производится, перечислены в части 3 статьи 76 Закона № 229-ФЗ.

Согласно данной норме то обстоятельство, что исполнение обязательств по заключенным между обществом и Администрацией контрактам финансируется из бюджета, не исключает обращение взыскания на спорное имущественное право должника и не является основанием для отмены постановления судебного пристава от 10.11.2022.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность, установленный статьей 76 Федерального закона № 229-ФЗ, свидетельствует о том, что взыскатель имеет право не на переход к нему самого права (требования), а на получение денежных средств либо от исполнения дебитором должника своих обязательств, либо от реализации права (требования) на торгах. В случае обращения взыскания на имущественные права или дебиторскую задолженность взыскатели по исполнительным производствам не становятся дебиторами в том смысле, в котором это происходит при переходе права требования в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Даже при наличии согласия на перечисление дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов взыскателям по исполнительным производствам право требования не принадлежит. При поступлении соответствующих средств на депозитный счет службы судебных приставов они становятся денежными средствами должника, подлежащими распределению судебным приставом-исполнителем и перечислению старшим судебным приставом в пользу взыскателей в соответствии с нормами статей 110 и 111 Федерального закона № 229-ФЗ.

В обоснование заявленных требований ООО «ТрансРемСервис» ссылается на нормы бюджетного законодательства, указывая, что в силу статьи 239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 БК РФ. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации подлежащие перечислению обществу суммы не являются средствами бюджета с момента принятия Управлением территориального развития Администрации МО «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» как заказчиком решения об их выплате за оказанные услуги по муниципальным контрактам. Соответственно, постановление судебного пристава-исполнителя от 10.11.2022 об обращении взыскания на имущественные права должника не является обращением взыскания на средства бюджета, в рамках которого установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Суд также отклоняет ссылки заявителя на несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации об обращении взыскания на денежные средства бюджетной системы, поскольку такие требования относятся к порядку принудительного взыскания с организаций-получателей средств бюджета, тогда как оспариваемым постановлением взыскание обращено на имущественные права общества. В этой связи не имеют правового значения и приведенные в заявлении доводы общества, основанные на нормах Порядка учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.12.2015 № 221н.

Кроме того, указанный документ утратил силу, и в настоящее время действует Порядок учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства, утвержденный приказом Минфина России от 30.10.2020 № 258н, которому оспариваемое постановление также не противречит.

Процедура обращения взыскания на имущественные права регулируется нормами Закона № 229-ФЗ и применительно к обстоятельствам настоящего дела судебным приставом соблюдена.

Заявитель считает, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественные права должника не является основанием для изменения бюджетного обязательства.

Вместе с тем, нормы бюджетного законодательства к рассматриваемым правоотношениям неприменимы. Процедура обращения взыскания на имущественные права регулируется нормами Закона № 229-ФЗ и применительно к обстоятельствам настоящего дела соблюдена.

В результате вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 10.11.2022 стороны муниципальных контрактов не изменены, в данном случае на Управление территориального развития Администрации МО «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» возложена обязанность перечисления денежных средств по муниципальным контрактам на депозитный счет подразделения службы судебных приставов.

Невозможность удовлетворения обществом требований кредиторов по денежным обязательствам не освобождает должника от обязанности по исполнению вступивших в законную силу судебных актов.

Доказательств того, что оспариваемые действия судебного пристава направлены на незаконное взыскание задолженности, а равно, нарушения такими действиями прав и законных интересов общества, материалы дела не содержат.

Ссылки заявителя на то, что постановление от 10.11.2022 об обращении взыскания на имущественные права должника блокирует погашение задолженности, так как Администрация МО «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» не может перечислить денежные средства на расчетный счет должника, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленной судебным приставом-исполнителем в материалы дела справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 19372/22/18032-ИП по состоянию на 13.01.2023, из которой следует, что денежные средства в счет погашения долга взыскателю беспрепятственно перечисляются на депозитный счет судебных приставов.

Доводы заявителя о том, что происходит незаконный запрет на получение должником суммы в два раза больше, чем указано в определении суда, на основании которого выдан исполнительный лист, поскольку задолженность по исполнительному производству составляет 7 038 887,96 рублей, тогда как судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на дебиторскую задолженность в размере 14 319 616,86 рублей, судом не принимаются, поскольку в пункте 4 постановления об обращении взыскания от 10.11.2022 прямо указано, что оно подлежит исполнению до момента погашения задолженности в размере 7 038 887, 96 руб. либо до отмены настоящего постановления или до момента прекращения имущественного права.

Обществом не представлено доказательств того, что в результате исполнения указанного постановления было обращено взыскание на сумму, превышающую 7 038 887, 96 руб.

Доказательства того, что оспариваемое постановление об обращении взыскания препятствует нормальной хозяйственной деятельности общества, возлагает на общество расходы по его исполнению, также заявителем в материалы дела не представлено.

Отклоняются судом доводы заявителя о том, что судебным актом определен взыскатель - МУП Камбарского района «Энергия», при этом согласно постановлению пристава-исполнителя взыскателем выступает конкурсный управляющий МУП Камбарского района «Энергия» ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2019 (резолютивная часть оглашена 25.04.2019) по делу № А71-11406/2018 МУП Камбарского района «Энергия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Соответственно, с указанного момента он осуществляет полномочия руководителя предприятия, а также собственника его имущества. В силу пункта 1 статьи 129 Закон о банкротстве конкурсный управляющий действует от имени должника - юридического лица, а не от своего имени, следовательно, конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя общества, представляет интересы юридического лица и не выступает лично от своего имени, в связи с чем указание в исполнительном производстве в качестве взыскателя не самого общества, а его конкурсного управляющего, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав должника и не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника. Все денежные средства, поступившие в ходе исполнительного производства в счет погашения задолженности, поступают конкурсному управляющему не как физическому лицу, действующему от своего имени, а как единоличному исполнительному органу должника.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также общество просило приостановить исполнительное производство № 19372/22/18032-ИП от 01.06.2022 в части исполнения постановления от 10.11.2022 в связи с его оспариванием.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (пункт 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (пункт 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 3); в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом (пункт 4).

Кроме того, часть 2 названной статьи предусматривает, что исполнительное производство также может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (пункт 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (пункт 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (пункт 5); в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Закона об исполнительном производстве для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, статья 39 Закона об исполнительном производстве предусматривает как обязательные (часть 1), так и факультативные (часть 2) основания приостановления исполнительного производства, то есть устанавливает случаи, когда приостановление исполнительного производства является обязанностью суда, и случаи, когда приостановление исполнительного производства является правом суда.

Когда речь идет о праве, а не об обязанности суда приостановить исполнительное производство, такое право обусловлено наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение либо вносящих неопределенность в возможность выполнения требований исполнительного документа. При этом суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость его приостановления, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон. Приостановление исполнительного производства должно отвечать интересам как должника, так и взыскателя, и не должно вести к ущемлению прав и законных интересов взыскателя и способствовать невыполнению задач исполнительного производства.

Сам факт оспаривания постановления об обращения взыскания не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства в указанной части.

С учетом вышеизложенного, в связи с отсутствием оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10.11.2022 об обращении взыскания на имущественное право должника, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО «ТрансРемСервис» о приостановлении исполнительного производства 19372/22/18032-ИП от 01.06.2022 в части исполнения постановления от 10.11.2022.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной согласно статье 329 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТрансРемСервис» г. Камбарка о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Камбарского районного отдела судебных приставов по Удмуртской Республике Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 от 10.11.2022 об обращении взыскания на имущественное право должника, а также о приостановлении исполнительного производства № 19372/22/18032-ИП от 01.06.2022 в части исполнения постановления от 10.11.2022, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.С. Сидорова