Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А40-99083/2024

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва

12.07.2024 года Дело №А40-99083/24-126-699

Резолютивная часть решения оглашена 25.06.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Торосян М.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ООО "БГ-СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>)

о взыскании 3 918 573,09 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 3 775 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 143 573 руб. 09 коп.

Надлежащим образом извещенный представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в виду следующего.

Из материалов дела следует, что 19.06.2023года между истцом и ответчиком был заключен договор № 17/2023 об оказании автотранспортных услуг, предметом которого являлось оказание автотранспортных услуг транспортными средствами, принадлежащими Подрядчику (истец), включая услуги по перевозке грузов Заказчика (ответчика).

Истец (как подрядчик по договору), обязан обеспечить качественное осуществление услуг по транспортному обслуживанию, на основании заявок Заказчика (п.2.1.1.договора).

По п.2.1.4. договора, сдача работ и их приемка оформляются актом и путевыми листами, по факту выполненных работ ежемесячно, подписанными обеими сторонами.

Оплата за услуги рассчитывается из расчета фактически отработанного времени: за услуги экскаватора погрузчика 1900,00 рублей маш/час, без учета НДС (п.3.1. договора).

Ответчик принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги в соответствии с договором (п.2.2.1 договора).

Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств за каждую отработанную неделю.

Текст договора был подписан истцом 04.08.2023 с использованием электронной подписи и направлен в адрес ответчика.

Ответчиком договор подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ Контур» 02.10.2023 года. Дата заключения договора не изменена, таким образом сторонами подтвержден факт сотрудничества именно с 19.06.2023года.

В указанный период времени истцом оказывались услуги, а ответчик производил оплату.

Факт оказания услуг подтверждается следующими документами:

Акт № Ф66 от 31.07.2023 на сумму 482 600,00 рублей (частично оплачено ответчиком в сумме 455 800 рублей, п/п № 1796 от 09.10.2023) долг с 07.08.2023 составляет 26800 рублей Акт №Ф73 от 31.07.2023 на сумму 220 000,00 рублей (не оплачено) Акт №Ф86 от 31.08.2023 на сумму 972 600,00 рублей (не оплачено) Акт № Ф95 от 16.09.2023 на сумму 577 600,00 рублей (не оплачено) Акт № Ф97 от 21.09.2023 на сумму 83 600,00 рублей (не оплачено) Акт № Ф100 от 30.09.2023 на сумму 271 700,00 рублей (не оплачено) Акт № Ф114 от 22.10.2023 на сумму 1 1100 000,00 рублей (не оплачено) Акт № ФИ 5 от 29.10.2023 на сумму 320 000,00 рублей (не оплачено) Акт № Ф128 от 15.11.2023 на сумму 192 500,00 рублей (не оплачено).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате, истец потребовал произвести оплату, под предлогом остановки оказания услуг ответчику.

19.10.2023 ответчик направил истцу гарантийное письмо, в котором обязался произвести оплату на сумму 1000 000,00 рублей до 27.10.2023, а 1 152 500 рублей до 30.11.2023 года.

Всего ответчику оказано услуг на сумму 3 775 000, 00 рублей, что подтверждается актом сверки расчетов, подписанных истцом и ответчиком 28.12.2023 года.

В адрес ответчика 04.01.2024 года истцом направлена претензия с требованием погасить задолженность, а также уплатить проценты, согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата.

Претензия доставлена ответчику 18.01.2024, что следует из отчета Почта России (РПО 35355678032331), но оплаты нет.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, предоставил технику и оказал услугу ответчику.

Ответчиком услуги по договору приняты, но оплачены не в полном объеме. Переговоры об урегулировании результата не принесли.

По состоянию на 27 апреля 2024 года ответчиком обязательства не выполняются, что вынуждает истца обратиться в суд.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 395, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ) подтверждает обоснованность требований истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 3 775 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты в размере 143 573 руб. 09 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 307-310, 395, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "БГ-СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) 3 775 000 (три миллиона семьсот семьдесят пять тысяч) руб. задолженности, 143 573 (сто сорок три тысячи пятьсот семьдесят три) руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период по 03.01.2024, а также 6 388 (шесть тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 95 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "БГ-СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 204 (тридцать шесть тысяч двести четыре) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков