Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А29-5494/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5494/2020
22 июля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (далее – истец, ООО «ТЭК города Печора») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Печора» (далее – ответчик, АМР «Печора») о взыскании 32 008 руб. 00 коп. задолженности за коммунальные услуги, выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> (в отношении нежилых помещений общей площадью 224,4 кв.м.), <...> (в отношении нежилых помещений общей площадью 284,4 кв.м.), за период с сентября 2019 года по март 2020 года.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми представлены выписки из ЕГРН, согласно которым:

- нежилое помещение по адресу: <...> общей площадью 224,4 кв.м. принадлежит муниципальному образованию муниципального района «Печора»,

- в отношении нежилого помещения по адресу: <...> общей площадью 284,4 кв.м. данные отсутствуют.

От ответчика - АМР «Печора» поступил отзыв на исковое заявление от 17.06.2020 № 01-57-6453, согласно которому ответчик не согласен с исковыми требованиями, считает их не подлежащими удовлетворению.

В отзыве ответчик указывает, что согласно решению Совета муниципального района «Печора» от 04.07.2014 № 5-28/381 установлено, что организациям жилищно-коммунального хозяйства компенсируются затраты, в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также потребления тепловой энергии пустующего жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора».

Во исполнение вышеуказанного решения Совета MP «Печора» постановлением администрации МР «Печора» от 28.10.2014 № 1791 был утвержден порядок предоставления субсидий на возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства затрат в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также потребления тепловой энергии пустующего жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора» (далее – Порядок). Раздел 3 Порядка предусматривает сроки, четкий перечень документов, а также порядок их предоставления ресурсоснабжающими организациями в администрацию района в целях возмещения соответствующих затрат, однако истцом не представлены доказательства о проведении работ, направленных на содержание и ремонт общедомового имущества.

Ответчик также представил выписку из реестра муниципальной собственности от 18.06.2020 № 04-04/670, согласно которой нежилые помещения по адресу: <...> общей площадью 224,4 кв.м., и <...> общей площадью 228,5 кв.м. и 91,6 кв.м., входят в состав казны муниципального образования.

К судебному заседанию от истца письмом от 23.06.2020 № 1319 поступили пояснения по начисленной задолженности.

В возражениях на отзыв ответчика от 23.06.2020 № 1320 истец с доводами АМР «Печора» не согласен; указал, что условия Порядка обращения за предоставлением субсидии на возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства затрат в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также потребления тепловой энергии пустующего жилищного фонда, находящегося в собственности МО МР «Печора», на пустующие помещения не распространяются.

Стороны, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из дела, ООО «ТЭК города Печора» на основании решений общих собраний собственников помещений домов № 18 по ул. Булгаковой г. Печоры от 31.03.2014 и № 20 по ул. Социалистической г. Печоры от 15.08.2012, является управляющей организацией данных домов с 01.04.2014 и 01.09.2012 соответственно.

Таким образом, в спорные периоды истец являлся управляющей компанией в отношении МКД, расположенных по адресам: <...> и <...>.

Как указано в исковом заявлении ООО «ТЭК города Печора», согласно вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2015 по делу № А29-4612/2015 и от 22.06.2015 по делу № А29-3845/2015 нежилые помещения, расположенные на цокольных этажах многоквартирных домов (МКД) по адресам: <...> являются собственностью МО МР «Печора», в связи с чем арбитражным судом отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ТЭК города Печора» о взыскании с арендаторов указанных помещений расходов на содержание общего имущества.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, ООО «ТЭК города Печора» с июня 2015 года выставляло Администрации счета на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, электроэнергии на общедомовые нужды, холодного водоснабжения на общедомовые нужды.

На оплату оказанных ООО «ТЭК города Печора» услуг по содержанию и ремонту общего имущества, за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды МКД, за холодное водоснабжение на общедомовые нужды МКД, расположенных по адресу: <...> за период с сентября 2019 года по март 2020 года управляющей организацией в адрес АМР «Печора» были направлены акты и счета на общую сумму 32 008 руб. 00 коп., в том числе: № 773 от 30.09.2019 на сумму 2 758 руб. 56 коп., № 868 от 31.10.2019 на сумму 2 740 руб. 20 коп., № 964 от 30.11.2019 на сумму 2 740 руб. 20 коп., № 1059 от 31.12.2019 на сумму 3 278 руб. 72 коп., № 10 от 31.01.2020 на сумму 3 278 руб. 72 коп., № 106 от 29.02.2020 на сумму 3 278 руб. 72 коп., № 203 от 31.03.2020 на сумму 13 932 руб. 88 коп.

Между тем, ответчиком обязательства по оплате услуг по оплате оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальных ресурсов, потребленных на общедомовые нужды многоквартирных домов за спорные периоды в отношении указанных помещений не исполнены, в связи с чем его задолженность, по расчету истца, составляет 32 008 руб. 00 коп.

Претензиями от 14.04.2020 № 805 и от 13.04.2020 № 804 истец предложил ответчику оплатить имеющеюся задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком требований об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования названных выше правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 16646/10.

В рассматриваемой ситуации истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества, электрическую энергию и холодную воду, потребленные на общедомовые нужды МКД, расположенных по адресу: <...> за период с сентября 2019 года по март 2020 года.

Согласно сведениям КУМИ МР «Печора» указанные истцом помещения, являются муниципальной собственностью МО МР «Печора». Доказательства, подтверждающие передачу спорных помещений в частную собственность, арбитражному суду не предоставлено.

Следовательно, МО МР «Печора» как собственник спорных нежилых помещений в силу прямого указания закона обязано нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, в которых расположены указанные помещения, и расходы на оплату коммунальных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг истец представил суду выставленные за спорный период счета и подписанные в одностороннем порядке акты о приемке оказанных услуг и выполненных работ.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Объем услуг, оказанных ответчику, и размер стоимости оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества и коммунальных услуг за спорный период ответчиком не были оспорены.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

При таких обстоятельствах, следует признать, что исковые требования о взыскании с администрации МР «Печора» как собственника нежилых помещений в многоквартирных жилых домах платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги на общедомовые нужды, являются правомерными.

Истец произвёл расчёт задолженности исходя из площади принадлежащих ответчику помещений, платы, утверждённой протоколами общего собрания собственников и приказом ООО «ТЭК города Печора», тарифов на коммунальные услуги, а также периода образования задолженности.

При проверке расчёта долга суд признал механизм определения стоимости услуг верным.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства погашения задолженности перед истцом за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальным услугам на общедомовые нужды, ответчиком не представлены, суд считает, что исковые требования ООО «ТЭК города Печора» о взыскании с АМР «Печора» задолженности за указанные виды услуг за период с сентября 2019 года по март 2020 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 32 008 руб. 00 коп. долга, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина