Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А40-165547/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-165547/24-122-891
г. Москва
30 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024года Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е..,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Королёвой А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 9 ПО Г. МОСКВЕ (109147, <...>)

к заинтересованному лицу: ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 15.07.2024,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение № 523435, доверенность № 26-12/018326 от 28.08.2024, диплом),

от заинтересованного лица: не явился, извещен.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по г. Москве (далее – Заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их обоснованности по доводам заявления, ссылаясь на доказанность со своей стороны как события, так и состава вмененного заинтересованному лицу правонарушения, ввиду чего просила суд о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, ввиду чего возникший спор рассмотрен судом на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 12 статьи 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Как видно в рассматриваемом случае из материалов административного дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2019 по делу № А40-253151/18-103237 «Б» ООО «Мосмусор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2021 по званному делу ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мосмусор», и определением суда от 23.03.2021 конкурсным управляющим ООО «Мосмусор» утверждена ФИО4.

Впоследствии, как видно из представленных материалов дела, 06.07.2021 в Арбитражный суд г. Москвы в электронном виде (через систему «Мой арбитр») поступило заявление ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, как контролирующего должника лица, принятое к производству.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2022 по делу № А40253151/18-103-237 о банкротстве ООО «Мосмусор» ФИО1 привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Мосмусор» в размере 1 593 602, 71 руб.

При этом, как видно из представленных материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 по делу № А40-253151/18-103-237 произведена замена взыскателя ООО «Мосмусор» на ИФНС России № 9 по г. Москве в рамках обособленного спора о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 1 232 333,89 руб.

В этой связи, как явствует из представленных материалов дела, ИФНС России № 9 по г. Москве выдан исполнительный лист следующего содержания: Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № 9 по г. Москве денежные средства в размере 1 232 333,89 руб., в том числе 12 270 руб. - требования кредитора второй очереди, 220 063,89 руб. - требования кредитора третьей очереди, основной долг.

Указанный судебный акт (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 по делу А40-253151/18-103-237 «Б»), вступил в законную силу 24.02.2023, однако по состоянию на 24.05.2024 исполнен не был, равно как и не был обжалован в суде апелляционной и кассационной инстанции.

В целях выяснения всех обстоятельств по делу об административном правонарушении в адрес ФИО1 направлено уведомление

(извещение) № 26-13/003199 от 24.05.2024 г. о необходимости явиться 15.07.2024 г. в 10 час. 00 мин. в ИФНС России № 9 по г. Москве для дачи соответствующих пояснений.

Как видно в настоящем случае из материалов административного дела, уведомление (извещение) направлено на адрес места жительства ФИО1, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом предоставленных привлекаемому к ответственности лицу процессуальных прав и гарантий, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо считается надлежащим образом, уведомленным о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, по состоянию на 24.05.2024 контролирующим лицом ООО «Мосмусор» ИНН <***> ФИО1 не исполнена обязанность по исполнению Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 по делу А40-253151/18-103-237 «Б», за что предусмотрена ответственность согласно ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, в силу которой за неисполнение руководителем юридического лица судебного акта в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), предусмотрена ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Учитывая вышеизложенное, в действиях контролирующего ООО «Мосмусор» лица – ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), а именно, неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт, либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «О банкротстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 3 вышеназванного закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статьей 9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника обратится с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, в частности, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона о несостоятельности (банкротстве) неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с действующим законодательством, лица, не исполняющие судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о

банкротстве могут быть привлечены к ответственности. Указанный состав административного правонарушения предусмотрен частью 8 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, в полном объеме не

исполнена, в настоящем случае имеется наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что требования ст.ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, соблюдены. Так, в адрес контролирующего лица ООО «Мосмусор» ИНН <***> ФИО1 направлено уведомление (извещение) № 26-13/003199 от 24.05.2024 г. о необходимости явиться 15.07.2024 г. в 10 час. 00 мин. в ИФНС России № 9 по г. Москве для дачи соответствующих пояснений.

Протокол составлен в отсутствие ФИО1, но при наличии у налогового органа достаточных данных и сведений о его надлежащем извещении о совершении в отношении него соответствующих процессуальных действий, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом в рассматриваемом случае требований ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ о процессуальных гарантиях защиты лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Положениями ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, и влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектами данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, а также должностные лица юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ

характеризуется умыслом, наличие которого в действиях Ответчика в настоящем случае доказано налоговым органом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина в форме умысла по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Доказательств того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении Ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП), о возможности наступления неблагоприятных последствий своего бездействия Ответчик был осведомлен. Каких-либо пояснений относительно существа вменяемого ему правонарушения ФИО1 ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела не представил.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Безусловных и убедительных доказательств обратного заинтересованным лицом в рассматриваемом случае не представлено.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что судебный акт, явившийся основанием для составления уполномоченным органом протокола об административном правонарушении, заинтересованным лицом до настоящего времени не исполнен, в отсутствие какого-либо обоснования такого неисполнения со стороны привлекаемого к ответственности лица.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, что предусмотрено санкцией ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.4 ст.14.1, ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая