Постановление от 15 августа 2022 г. по делу № А56-91045/2021

941/2022-51795(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2022 года Дело № А56-91045/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В.,

ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Экобумага» ФИО2 по доверенности от 28.07.2022 и ФИО3 генерального директора на основании приказа от 20.01.2021,

рассмотрев 15.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экобумага» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А56-91045/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Грандлэнд Груп Рус», адрес: 129226, Москва, Сельскохозяйственная <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Грандлэнд Груп Рус»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экобумага», адрес: 196602, Санкт-Петербург, <...>, помещение 2-Н, офис 207, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее -

ООО «Экобумага»), о взыскании 57 375 руб. предварительной оплаты по счету от 27.01.2021 № 751, 1594 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 по 24.09.2021 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной части от 08.12.2021, оставил исковые требования без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2021.

ООО «Грандлэнд Груп Рус», не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу.

Определением от 23.03.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, назначил исковое заявление к рассмотрению в судебном заседании на 13.04.2022.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от


20.04.2022 решение суда от 28.12.2021 отменено, с ООО «Экобумага» в пользу ООО «Грандлэнд Груп Рус» взыскано 57 375 руб. задолженности, 1594 руб.

72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 26.03.2021 по 24.09.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга, в размере ключевой ставки Банка России начиная с 25.09.2021 по день фактического исполнения обязательства и 5359 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Оспаривая законность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта, ООО «Экобумага» обратилось в Арбитражный суд

Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 отменить, по делу принять новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы считает, что волеизъявление ООО «Экобумага» на открытие счета отсутствовало, действия на открытие счета и переводу денежных средств являются ничтожными, счет на оплату является подложным; апелляционный суд неправомерно отклонил заявленные им ходатайства о приобщении правоустанавливающих документов ответчика и допросе свидетеля. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Представители ООО «Экобумага» в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы жалобы в полном объеме.

ООО «Грандлэнд Груп Рус» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Предметом кассационного пересмотра является постановление суда апелляционной инстанции от 20.04.2022.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ООО «Экобумага», судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ООО «Экобумага» (поставщик) выставило ООО «Грандлэнд Груп Рус» (покупателю) счет от 27.01.2021 № 751 на оплату офисной бумаги в количестве 225 пачек на сумму

57 375 руб., которая подлежала поставке в срок до 24.02.2021 по адресу: Москва, улица Вильгельма Пика, дом 14.

В свою очередь, ООО «Грандлэнд Груп Рус» платежным поручением от 24.02.2021 № 535 перечислило ответчику денежную сумму, указав в назначении платежа «оплата по счету № 751 от 27.01.2021 за бумагу сумма 57 375 руб., в т.ч. НДС (20%) 9562-50».

В связи с тем, что товар не был поставлен, истец направил ответчику


письмо от 09.03.2021 о возврате суммы предварительной оплаты.

Отказ от исполнения требований вышеуказанного письма послужил основанием для обращения ООО «Грандлэнд Груп Рус» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признавая иск необоснованным, исходил из того, что получение ответчиком денежных средств не подтверждено.

Отменив решение суда первой инстанции и приняв по существу спора новый судебный акт об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности перечисления истцом денежных средств, признал правомерным требование покупателя (ООО «Грандлэнд Груп Рус») о возврате суммы предоплаты за не поставленный поставщиком

(ООО «Экобумага») товар.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает вывод суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права и обстоятельствам спора и не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

При разрешении возникшего спора, суд правильно квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из разовой сделки с учетом совершения сторонами конклюдентных действий в виде перечисления истцом предоплаты на основании выставленного ответчиком счета на оплату товара, а также как основанные на договоре поставки, регулируемые параграфом 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 Постановления № 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432

ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для


договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен, в том числе путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе счет от 27.01.2021 № 751, платежное поручение от 24.02.2021 № 535 с отметкой банка о списании 57 375 руб., справку Межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы № 2 по

Санкт-Петербургу об открытии ответчику как клиенту счета

№ 40702810300000173801 в акционерном обществе «Райффайзенбанк», суд установил, что счет считается сделкой, оферта ответчика акцептована истцом путем перечисления 100-процентной оплаты товара, неисполнения последним встречных обязательств по поставке предварительно оплаченного товара или возврату спорных денежных средств по требованию истца, и правомерно признал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 57 375 руб.

Суд признал правомерным привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты

1594 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 26.03.2021 по 24.09.2021, как и процентов по день фактической уплаты задолженности (пункт 3 статьи 395

ГК РФ).

Доводы ответчика являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены по изложенным в постановлении мотивам.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного следует признать, что суд правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А56-91045/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экобумага» - без удовлетворения.

Председательствующий О.К. Елагина Судьи Е.В. Боголюбова

ФИО1